Caz incredibil la Curtea de Apel Pitesti! DNA a obtinut arestarea preventiva a 19 inculpati, pentru mai multe luni, acuzandu-i pe acestia de santaj si alte infractiuni asilimate infractiunilor de coruptie. Unul dintre cei acuzati ca a santajat, a sechestat si batut mai multe persoane pentru bani, dar si ca a dat mita, a fost avocatul Constantin Laurentiu Gheorghe, cel care l-a aparat pe Cornel Penescu, patronul magazinelor PIC. DNA a inceput sa cerceteze asa-zisele infractiuni comise de avocat dupa ce a fost sesizata cu un denunt din partea pretinsei parti vatamate, un anume Sorin Diaconu. Acesta din urma a spus procurorilor DNA ca avocatul l-a santajat pentru a-i da niste bani, si ca, pentru ca nu i-a obtinut, l-a batut pana l-a bagat in spital. Denuntatorul Sorin Diaconu a omis insa sa le mentioneze procurorilor ca el si avocatul erau prieteni de ani de zile, iar acesta din urma il si apara intr-un dosar ce privea un accident de circulatie. Procurorii l-au acuzat pe avocatul Constantin Laurentiu Gheorghe ca a incercat sa influenteze un politist pentru ca acesta din urma sa ii dea clientului sau o solutie favorabila. Procurorii au reactionat imediat, au facut un grup de 19 oameni, care se cunosteau intre ei, au obtinut arestarea lor preventiva pentru cateva luni, dupa care i-au trimis in judecata. La audierea martorilor adusi de DNA, care a avut loc la Curtea de Apel Pitesti, a venit surpriza: niciunul din cei 7 martori nu au putut confirma nici bataia reclamata, nici ca avocatul ar fi vreun santajist. Ba din contra, majoritatea au spus ca pretinsa parte vatamata imprumuta bani de la diverse persoane, inclusiv camatari, fara sa ii mai dea inapoi, iar avocatul i-a dat de mai multe ori bani pentru a-l scapa de furia camatarilor.

Martorii procurorilor au avut de declarat un singur lucru: “Nu stiu nimic!”

Din declaratiile martorilor adusi de procurorii anticoruptie se poate limpede observa ca anchetatorii care i-au audiat pe acestia in faza de urmarire penala stiau inca de la acel moment ca martorii nu au vazut si auzit mare lucru sau chiar nimic. De ce au ales procurorii sa continue audierea lor in instanta este greu de inteles. Unul din cei 7 martori audiati de DNA, Diana Brediceanu, a precizat urmatoarele: “(..) Il cunosc doar pe inculpatul Caldararu din aceasta cauza prin prisma relatiilor de prietenie pe care le avea cu patronul societatii la care lucram. Atat cat l-am cunoscut, stiu ca era o persoana politicoasa si nu a avut niciun conflict cu nimeni”. Al doilea martor, Mihaela Barbu, a sustinut ca: “imi mentin declaratiile date in faza de urmarire penala, in sensul ca nu cunosc nimic despre incidentul petrecut in Primarie, in data de 11 decembrie 2008, o zi de joi”. Cei mai “avizati” martori au fost insa Ruxandra Gardian si Lucia Stan, care au sustinut la unison: “imi mentin declaratiile date in faza de urmarire penala si nu mai am nimic de adaugat. Nu cunosc niciun inculpat din aceasta cauza. Nu il cunosc nici pe inculpatul Mazilu si nici nu am auzit de aceasta persoana vreodata”. Un alt martor, Gentiana Lungescu, le-a spus magistratilor de la Curtea de Apel Pitesti urmatoarele: “Nu sunt martor ocular. Nu am vazut incidentul dintre partea vatamata Diaconu Sorin si cealalta persoana. Ce am aflat din spusele celor din primarie este faptul ca doi barbati s-ar fi batut in holul primariei. Bataia a avut ca mobil restituirea unor bani, dar nu stiu amanunte. Eu ma aflam pe scari in momentul incidentului, dar eu nu am auzit si nu am vazut nimic asa cum am declaraat anterior. Toata primaria stia de acest incident, asa ca nu pot nominaliza o anume persoana de la care am aflat aceasta informatie. Din povestirile colegilor, am inteles ca ar fi fost batuta partea vatamata Diaconu Sorin, si ca aceasta ar fi fost agresata de un taximetrist. Ulterior am aflat ca a fost dusa de mai multe persoane si in zona barajului unde de asemenea a fost batuta”.

Asociatul partii vatamate a sustinut ca aceasta i-a facut o plangere penala mincinoasa, pentru a nu ii restitui o datorie

Martorul Marius Grigorescu, asociatul partii vatamate Sorin Diaconu, le-a spus judecatorilor de la Curtea de Apel Pitesti ca acesta l-a inselat cu mai multe sume de bani, si ca, in momentul in care a incercat sa-si recupereze banii de la el, Diaconu l-a amenintat ca ii va face plangere penala pentru ca l-ar fi amenintat cu un pistol si apoi l-a talharit. “Sunt administratorul firmei SC Transeuropean SRL si am avut relatii de afaceri si cu partea vatamata Sorin Diaconu, care m-a inselat prin emiterea unor bilete la ordin fara acoperire cu suma de 2.160.000.000 lei si o fractie de lei. Am colaborat in afaceri cu partea vatamata o perioada de circa o luna de zile timp in care am fost inselat de acesta, dupa care am oprit afacerile. Am facut plangere penala impotriva partii vatamate pentru recuperarea sumei datorate. Ii cunosc pe majoritatea inculpatilor din aceasta cauza, (..) si pe inculpatul Constantin laurentiu Gheorghe(...). Nu stiu daca inculpatul Constantin Laurentiu Gheorghe acorda imprumuturi camataresti si nici nu am auzit. Eu il cunosc ca o persoana serioasa pe inculpatul si nu il pot vedea ca o persoana violenta in societate. Nu am avut niciun conflict cu niciunul dintre inculpatii din cauza. Am auzit asa cum se aude in oras, nu mai pot sa imi amintesc cine mi-a zis ca partea vatamata ar fi fost batut de inculpatul Constantin Laurentiu. (…) Pentru ca avea sa imi restituie suma de bani indicata mai sus si pentru ca eu insistam sa-mi predea acesti bani, partea vatamata, pentru a ma intimida a formulat plangere penala pentru talharie spunand ca l-as fi amenintat cu un pistol. Am aflat ulterior ca Diaconu pagubise mai multe firme in serie, circa 8 firme, iar dintre acestea, eu am avut paguba cea mai mare. Plangerea promovata impotriva partii vatamate este in curs de cercetare. Am cerut sfaturi juridice de la avocatul Constantin Laurentiu, inculpat in cauza, in legatura cu recuperarea prejudiciului creat de partea vatamata. Inculpatul Constantin Laurentiu m-a sfatuit sa formulez plangere penala impotriva acestuia la procuror. Stiu ca atunci avocatul mi-a spus ca il cunoaste pe Diaconu Sorin ca fiind datornic la mai multe persoane. (...).”

Avocatul lui Penescu a imprumutat 18.000 de euro pentru a-si ajuta denuntatorul

Cazul procurorilor a inceput sa se clatine serios odata cu declaratia celui de-al saptelea martor, Paulina Maria. Aceasta a precizat ca ea a fost cea care i-a imprumutat avocatului Constantin Laurentiu suma de 18.000 de euro, pentru ca acesta sa il ajute pe Diaconu Sorin sa isi plateasca datoriile la camatari. Paulina Maria a declarat instantei ca: “(...) L-am imprumutat pe Constantin Laurentiu cu suma de 18.000 de euro pe care nu am recuperat-o pana in prezent. O parte din aceasta suma am recuperat-o in rate, in total suma de 3.000 de euro. A imprumutat banii acestia de la mine pentru a ajuta un prieten de la tara, pe nume Diaconu Sorin. Imi spunea ca acest prieten al lui are probleme cu camatarii si trebuie sa il ajute. Pe mine nu m-a interesat prea mult, pentru ca aveam incredere in Constantin Laurentiu. (…) Stiu ca inculpatul Constantin e o persoana saritoare, ajuta pe oricine, in cazul in care ii este prieten si este nevoie. Si pe mine ma ajuta. (…) Era o persoana care ajuta si-ar fi dat si haina de pe el in cazul in care ar fi fost nevoie. Nu il cunosc pe Diaconu Sorin, decat de la tribunal, dar, vazandu-l, constat ca vine des la restaurantul meu. (..) Inculpatul (n.n.-Constantin Laurentiu Gheorghe) nu a ripostat niciodata la amenintarile mele si certurile pe care le-am avut cu el. Stiu de la inculpat ca ar mai fi imprumutat si de la alte persoane pentru a-l ajuta pe Diaconu. Sunt sigura ca banii pe care i-a luat de la mine i-a dat partii vatamate. Nu am niciun dubiu”.