De mai multe zile suntem nauciti cu un nou scandal din justitie, probabil cel mai mare prin gravitatea acuzatiilor aduse de DNA. Din surse bine alimentate din zona anchetei, ca de obicei in astfel de cazuri as zice, aflam lucruri de un realism brutal si infricosator despre judecatori de la Tribunalul Bucuresti care ar fi pronuntat sau – nu se stie precis inca – ar fi vrut sa pronunte solutii in schimbul unor sume astronomice, bineinteles ca in euro si nu in lei tramvai. Lucruri care, petrecute la cel mai mare tribunal din tara, daca ar fi adevarate, ar insemna ca, la noi, dupa 23 de ani de democratie (democratie adevarata, nu de democratie populara de care, credeam, ne-am despartit in 1989), justitia este doar o vorba aruncata, buna numai pentru prosti.

Asa o fi ? Eu ma indoiesc si asta pentru ca, pana acum, pe undeva, prin partile esentiale, niste lucruri (si cam multe) prea sunt cusute cu ata alba.

Sa incepem cu sesizarea. DNA s-a sesizat, bineinteles ca din oficiu‚ inca de la sfarsitul anului 2012 cand a avut, ni se spune, probe despre sumele de bani si persoanele implicate. In astfel de cazuri, legea obliga DNA sa purceada la constatarea infractiunilor, inclusiv la constatarea infractiunii flagrante si interzicea expres (dupa cum o interzice si acum) sa lase sa continuie „lantul infractional” pentru a se obtine probe.

Si, care sunt aceste probe ? Simplu, ca intotdeauna, probele sunt constituite din inregistrari audio, audio-video si din autodenunturi si denunturi ale unor faptuitori.

Sa le luam pe rand. Nu mai este un secret pentru nimeni ca DNA si-a creat, si asta de multisor poveste, un sistem (de fapt,un complex) tehnico-juridic prin care inregistrarile pe care le aduce sa fie imposibil de combatut. Atat tehnic cat si juridic. Desigur, asa ceva numai la noi este posibil, in conditiile in care este de notorietate ca inregistrarile digitale (audio, audio-video sau video) se pot falsifica mai usor si, mai ales, nedetectabil, decat carnea de mici, bunaoara. Aceste lucruri au fost spuse si demonstrate, atat la noi cat si in afara, si constituie un lucru banal. O televiziune chiar a facut un exercitiu si a prezentat exemple de trucaje audio-video cu un personaj politic de frunte. Cat despre posibilitatile de a se realiza colaje ar trebui sa avem cu totii in minte videoclipurile cu Nat King Cole si Natalie Cole sau cel cu Stefan Banica si Stefan Banica jr. realizate, evident, prin colaje, desi apar a fi in duet (in ambele situatii unul dintre partenerii duetului fiind mort de mult) . Tot astfel si cu inregistrarile DNA. Mai ales dupa ce, de la INEC au fost anihilati singurii experti pe voce si vorbire, Vasile Turcitu si Catalin Grigoras (cel din urma fiind constrans practic sa se autoexileze) si prin instalarea unei noi pleiade de „experti”, Pop Gheorghe bunaoara, pusi sa ratifice inregistrarile DNA de o maniera care va duce, mai devreme sau mai tarziu, la discreditarea totala si iremediabila a INEC.

Deosebit de aspectul tehnic instantele noastre (corespunzator capacitate de undeva) refuza, pur si simplu, sa aplice legea procesual penala care impune, expres si explicit, ca pentru orice inregistrare, sa existe suportul original. Neindeplinind conditiile imperativ impuse de lege, la acest moment, orice transcriere, a oricarei inregistrari trebuie privita ca un mijloc de proba incert si dubios si trebuie inlaturata de plano din orice proces penal, inclusiv si in primul rand in cazul propunerilor de arestare preventiva.

De acea vin si zic: toate acuzatiile aduse lotului „Costache – Dinu”, bazate exclusiv pe transcrieri de inregistrari, sunt dubioase si trebuie privite exact asa: instrumente tehnice la care unica certitudione este lipsa lor de realitate.

Apoi, mai sunt declaratii, denunturi si autodenunturi ale unor participanti pentru care nu s-a propus arestarea preventiva. Si, atunci, nu este clar ca sunt persoane protejate ? Si de ce oare ? Iar, pentru a ne lamuri pe deplin, ar trebui sa ne amintim de cohorta de martori-denuntatori care, asa nitam-nisam s-a prezenta la DNA pentru a declara, bineinteles ca din proprie initiativa, nenorocirile prin care au fost create zecile de dosare penale impotriva ex-premierului Adrian Nastase si a victimelor colaterale (Miron Mitrea, Serban Mihailescu, Ristea Priboi, Ioan Melinescu, Irina Jianu, sotii Bogdan si Marina Popovici): Genica Boerica (al carui denunt patriotic era copiat dupa un articol de ziar), Fanel Pavalache (care il incrimina de fapt pe A drian Nastase, dar DNA a schimbat macazul si, asa, ca lectie pentru toti, l-a acuzat pe Serban Mihailescu), Cristina Popa (al carei denut, in copie xerox, a stat la baza tuturor dosarelor lui Adrian Nastase si celui in care a fost tarat Miron Mitrea), Gabriel Bivolaru, consulul Ioan Paun etc. Sau, martorii-denuntatori care au dus la condamnarea judecatoruloui Mihai Viorel, a primarului Mircia Gutau, a judecatoarei Georgeta Buliga: persoane interesate, cointeresate sau constranse de-a dreptul de DNA sa scrie dupa dictare, pentru o mica parte dintre acestea instantele avand curajul de a vedea ca erau denunturi mincinoase.

Si, in fine, persoana noului conducator al DNA, „excelentul” Calin Nistor. Cred ca am uitat cu totii de „evadarea din pluton” a Laurei Oprean, finalizata cu instalarea la sefia DNA a lui Calin Nistor, detinatorul unul „excelent CV”. Dupa mine, a fost o eroare, pentru ca faptele de arme dovedite ale lui Calin Nistor nu vor face decat sa discrediteze fatal chiar ideea luptei anticoruptie mimata pana acum, cat de cat de DNA. Am fost aparator in unul din dosarele instrumentate de Calin Nistor si stiu ce spun, opinia publica si nici lumea juridica nu este (inca) suficient de pregatita sa cunoasca „excelentele” procedurale ale acestuia.

Asta este ceea ce vreau sa spun: inteleg acum de ce a fost instalat la sefia DNA Calin Nistor si imi explic astfel si evadarea Laurei Oprean si ma tem ca totul este o alta atroce punere in scena pentru a se atinge alte tinte. Vom vedea.