Lumeajustitiei.ro va prezinta imagini in exclusivitate din inregistrarile facute de procurorii anticoruptie in dosarul privind examenele fraudate de la INM, care il arata in biroul sau de la Parchetul General pe procurorul Eugen Cojocaru, discutand cu Elena Butnariu, colega sa de birou, acuzata de procurorii Elena Botezan si Lucian Papici, de la DNA de marturie mincinoasa in acest caz. Este pentru prima data cand procurorii DNA au interceptat video un procuror al Parchetului General, punandu-i acestuia micro-camere in birou, ascunse in diverse locuri. Din informatiile noastre, la momentul instalarii camerelor, jandarmii de la parterul cladirii Parchetului General au fost scosi din dispozitiv, ca sa nu existe riscul ca vreunul sa dea “alarma” pentru procurorii vizati. Incredibil, dar, conform inregistrarii pe care v-o prezentam, o parte din imagini au fost filmate in anul 2035 (cel putin asa reiese din inregistrarea tehnica!) si au o durata de7 milioane de minute (!!!) ceea ce demonstreaza fara putinta de tagada ca s-a intervenit asupra filmarii, aceasta nefiind varianta originala.

Procurorii anticoruptie au sustinut ca inregistrarea, care a surprins un monolog al procurorului Eugen Cojocaru, ar fi un dialog intre acesta si colega sa, Elena Butnariu, care ar proba aranjarea, de catre Cojocaru, a examenului de la INM din 2007. Procurorii DNA au dispus trimiterea in judecata, in acest caz, a fostilor procurori Eugen Cojocaru, Gabriela Ghita, Sterian Guli, a notarului Gheorghe Bucur, dar si a fostului judecator Gheorghe Cerbeanu, pentru fraudarea examenelor pentru functia de procuror sef la Parchetul Capitalei.

Inregistrarea din biroul procurorului Cojocaru, prelucrata de DNA

Inregistrarea facuta de DNA in 28 noiembrie 2007 in biroul procurorului Cojocaru, a fost impartita in patru sectiuni, insa exista mari dubii asupra autenticitatii si originalitatii acesteia, intrucat, in sectiunea a doua este inscrisa ca data la care s-a facut inregistrarea 30 decembrie 2035! Mai mult, in aceeasi sectiune se arata ca inregistrarea are o durata de 79 de milioane de minute! Explicatia tehnica pentru care apar o astfel de data si durata a inregistrarii, conform specialistilor, poate fi una singura: segmentul sau sesiunea numarul 2 a fost extras(a), mutat(a) pe un echipament de prelucrare pe care nu a fost setat corect timpul si, din cauza modificarii prin prelucrare a duratei inregistrarii, echipamentul de prelucrare a retinut si memorat o durata echivalenta a intregului proces de prelucrare (decupare, editare, copy/paste). Conform Codului de Procedura Penala, procurorii ar fi trebuit sa prezinte in instanta suportul original pe care s-a facut inregistrarea, ori, in acest caz, este limpede ca CD-urile prezentate de anchetatori nu pot fi suporturi originale, astfel incat nu exista certitudinea ca pe aceste inregistrari nu s-a intervenit, pentru a putea fi inca folosite ca probe in instanta.

DNA a interpretat inregistrarea din biroul procurorilor Cojocaru-Butnariu dupa bunul plac

Procurorii anticoruptie au sustinut ca din inregistrare ar reiesi momentul in care procurorul Eugen Cojocaru i-a spus colegei sale, Elena Butnariu, ca a aranjat cu cei din comisia de examinare in asa fel incat Sterian Guli sa fie cel care ia examenul. Pentru coroborarea probei inregistrarii cu alta proba, DNA a chemat-o la audieri pe Elena Butnariu, insa, din cauza faptului ca aceasta a negat ca l-a auzit pe colegul sau spunand ca a aranjat examenul, procurorul Butnariu sustinand ca nici macar nu era atenta la ceea ce spunea Cojocaru si ca ii raspundea monosilabic din cand in cand, din politete, fapt relevat de Butnariu si in instanta, procurorii DNA au sesizat Parchetul General impotriva acesteia, pentru marturie mincinoasa! Dupa cum Lumeajustitiei.ro a aratat, transcrierea inregistrarii, aflata la dosar, ale carei imagini vi le dezvaluim astazi, confirma ceea ce procurorul Elena Butnariu le-a spus anchetatorilor, in sensul ca, in niciun moment Eugen Cojocaru nu s-a laudat ca ar fi aranjat examenul, ci, a mentionat, printre multe alte subiecte, ca Guli a fost cel care va prelua functia de procuror sef la Parchetul Capitalei, in defavoarea lui Dragos Nestor. De asemenea, transcrierea inregistrarii facuta in biroul lui Cojocaru demonstreaza ca Elena Butnariu ii mai arunca cate un “da” sau cate un “Cine e asta?”, in timp ce isi vedea de dosarele pe care le avea in lucru. Intrebarea care se ridica este de ce procurorii DNA au incercat sa o determine pe Butnariu sa declare impotriva lui Cojocaru, chiar si nereal, pentru a le sustine probatoriul? Cum pot explica procurorii anticoruptie ca inregistrarea pe care v-o prezentam, desi facuta in 28 noiembrie 2007, are o sectiune care arata ca a fost facuta in 2035?

* Vedeti aici imaginile de pe camerele ascunse montate de DNA in biroul procurorilor, cu datele tehnice ale inregistrarilor!