In Justitia reala exista o vorba: decat sa trimiti in puscarie un nevinovat, mai bine lasi in libertate zece vinovati! Lumeajustitiei.ro va prezinta un caz in care un tanar student din orasul Comanesti – judetul Bacau a fost condamnat la 15 ani de inchisoare (sentinta nedefinitiva) doar pentru faptul ca s-a aflat la momentul nepotrivit, intr-un loc nepotrivit, cu un anturaj si mai nepotrivit, iar judecatorii care au dat hotararile, in fond si apel, nu s-au aplecat asupra probelor cu profesionalism. Probele, care se regasesc intre copertile acestui dosar penal nu conving, dimpotriva intaresc faptul  ca nu era vorba de un coautorat la omor, ci de o incaierare la care a participat si studentul, pe numele sau Remus Cernat, in timpul careia, unul dintre amicii lui a luat un cutit si l-a lovit mortal, o singura data, pe agresorul Vasile Dan Primicheru, care sarise la ei, ii amenintase si-i luase la bataie. Autorul omorului a fost unul singur, Damian Ion Ungureanu, care a si recunoscut fapta. Toate celelalte probe coroborate cu recunoasterea faptei duc catre un singur autor. Mai mult decat atat, ca proba exista si filmele pe care vi le punem la dispozitie si care demonstreaza cum s-au petrecut faptele. Casetele inregistrate ar fi putut fi expertizate daca instanta ar fi dorit sa judece cu toti asii in maneca. Numai ca se pare ca a fost mai simplu sa se joace soarta unui tanar la ruleta Justitiei. Intrucat cazul este foarte complex si va naste controverse, Lumeajustitiei.ro va diseca acest subiect in mai multe parti pe care le supunem dezbaterii publice.

O singura lovitura de cutit in inima a dus la inculparea a doua persoane pentru omor!

Cazul studentului Remus Cernat este suprinzator prin usurinta cu care niste magistrati l-au trimis in judecata si l-au condamnat, in fond si apel, pentru omor calificat, alaturi de autorul real al faptei. Cazul de fata – reprezentat in recurs la Inalta Curte, de celebrul avocat Dumitru Radescu (foto 1) – constituie ultima sansa de indreptare a unei prezumate erori judiciare care, in opinia noastra, poate deveni o pata urata pe obrazul Justitiei.

Iata situatia de fapt: In seara zilei de 12.07.2009, la „Clubul 69” din orasul Comanesti, judetul Bacau, a izbucnit o incaierare. Vasile Primicheru, de 34 de ani, cu o constitutie fizica impresionanta, de luptator, care avea o alcoolemie de 0,4 la mie, si-a cautat-o cu lumanarea, cum se spune in popor. Mai intai s-a luat de prietena lui Remus Cernat, un tanar student, de etnie roma. Primicheru a intrat inconflict si cu un alt rom, Damian Ungureanu, mai multi martori confirmand ca acesta era baut si a amenintat ca ii va omori pe toti tiganii! In final, pe fondul provocarii, intre cei trei a izbucnit o paruiala, in care s-au schimbat lovituri de pumn si picior. Conflictul s-a mutat intr-o camera a localului in care se afla un mic magazin alimentar si in care totul a fost inregistrat pe doua camere de luat vederi montate din ratiuni de securitate. In incaierarea iscata, Damian Ungureanu, cu mult mai mic la inaltime decat Primicheru a cazut pe jos. S-a ridicat cu un cutit in mana cu care l-a lovit pe adversarul sau o singura data, in inima, dupa care a fugit de la fata locului. Desi a incasat lovituri pentru care s-au stabilit ulterior 6-7 zile de ingrijiri medicale, studentul Remus Cernat s-a oprit din actiune la vederea ranii de cutit, a incercat chiar sa-si caute ceasul si lantisorul pierdute pe jos, si chiar sa acorde un minim ajutor. Api, victima s-a ridicat in picioare, a iesit din local, iar ceva mai tarziu a murit la spital. Lovitura de cutit i-a strapuns pericardul (invelisul inimii foarte vascularizat) si i-a produs o hemoragie care avea sa fie fatala.

Prin Rechizitoriul nr. 433/P/2009 din 27.10.2009, procurorul Felix Banila (foto 2) de la Parchetul Tribunalului Bacau, i-a trimis in judecata pe Ungureanu Damian si Remus Cernat, in calitate de co-autori la omor calificat, retinand ca amandoi l-au ucis pe Primicheru, desi acesta avea o singura leziune de cutit (lovitura din piept) care i-a produs decesul. Rechizitoriul, desi acrediteaza ca victima e cea care a provocat scandalul, surprinde prin faptul ca el nu descrie nici macar intr-un singur rand, care au fost apararile inculpatilor. Rechizitoriul, vadit atipic, omite sa mentioneze ca in timp ce Damian Ungureanu a recunoscut ca a lovit cu cutitul, studentul a negat nu doar fapta, dar si orice intentie de a-l asasina, dimpotriva a sustinut ca s-a aparat si a lovit si el cu pumnii, agresorul sau fiind mult mai puternic fizic.

In doar cateva randuri, procurorul de caz a amestecat toate declaratiile de martor si celelate probe din dosar si a conchis despre cei doi inculpati: „In spatiul cumparatorilor din magazin acesta a lovit-o de mai multe ori cu cutitul, in timp ce victima era tinuta de catre inculpatul Cernat Remus. Avand in vedere constitutia fizica a victimei si a inculpatului Ungureanu Damian Ion, acesta ar fi avut posibilitatea sa realizeze o aparare eficienta in fata inculpatului in cadrul unei confruntari de unu la unu, in conditiile in care acest inculpat nu beneficia si de ajutorul concomitent al inculpatului Cernat Remus, motive pentru care, prin ordonanta din data de 27.07.2009 s-a si dispus schimbarea incadrarii juridice fata de acest din urma inculpat, din complicitate in co-autorat la comiterea infractiunii. Astfel, cei doi inculpati au aplicat mai multe lovituri, inclusiv cu cutitul, dintre care una a fost de interesare cardiaca, suprimandu-i viata”.

Filmul incaierarii nu confirma acuzatiile la adresa studentului!

Cele retinute prin rechizitoriu nu corespund insa - in opinia apararii, a noastra, dar si altor specialisti consultati - inregistrarilor video de pe cele doua camere video din incinta magazinului alimentar al Clubului – pe care procurorul le-a mentionat in rechizitoriu – inregistrari de pe care nu se observa nicio clipa acea „tinere a victimei”, astfel incat celalalt sa aplice, la intelegere, lovitura fatala de cutit. De altfel, e greu de inteles de unde a scos procurorul ideea ca a existat o coniventa intre cei doi pentru a-l injunghia mortal pe Primichescu, cu atat mai mult cu cat dimpotriva, toti martorii confirma ca agresiunea a fost provocata de victima, care s-a luat de cei doi, amenintand ca „omor toti tiganii”, iar diferenta de proportii fizice dintre victima si inculpati exclude si ea ca incaierarea sa fi fost inceputa de cei din urma.

Chiar si raportul medico-legal depus la dosar a confirmat ca decesul a fost produs de o singura lovitura de cutit, singura de pe corpul victimei. Iar faptul ca in incaierare, Damian Ungureanu a gasit un cutit in magazinul alimentar (cum sustine el) sau l-a scos din buzunar (cum au declarat unii martori) nu poate duce la concluzia ca Remus Cernat a fost de acord, a planuit si a urmarit moartea lui Primicheru.

Lumeajustitiei.ro publica inregistrarea cu cele circa 30 de secunde ale incaierarii din magazinul alimentar. Trageti si dvs concluzia daca din punctul de vedere al studentului prins in incaierare, acesta a „cooperat” la lovitura mortala de cutit, cum sutine acuzarea. Mentionam ca persoana cu un bat in mana este victima Primichescu, iar personajul mic de inaltime, imbracat in alb este Damian Ungureanu cel care a lovit mortal cu cutitul.

Vizionati aici filmul incaierarii – Camera 1

Vizionati aici filmul incaierarii – Camera 2

Instanta de fond il condamna la 15 ani pe student, desi autorul si-a recunoscut fapta si a primit 20 de ani de inchisoare

Rechizitoriul procurorului Felix Banila a ajuns pe masa judecatoarei Daniela Rusu Donighevici, de la Tribunalul Bacau (Dosar 6717/110/2009). Prin sentinta nr. 320/D din 29.10.2010, aceasta i-a condamnat pe Ungureanu Damian Ion la 20 de ani de inchisoare, iar pe Remus Cernat la 15 ani de inchisoare, amandoi pentru co-autorat la omor calificat. Tezele sumare ale procurorului au fost copiate ad-literam (cuvant cu cuvant) si, mai mult, judecatoarea nu demonstreaza cum anume a imobilizat Remus Cernat victima, astfel incat aceasta sa cada sub lovitura de cutit a lui Damian Ungureanu. Dimpotriva, in motivarea rationamentului condamnatoriu, se arata ca „cei doi inculpati au aplicat mai multe lovituri, si cu cutitul, dintre care una a fost de interesare cardiaca, suprimandu-i viata... motiv pentru care va fi angajata raspunderea penala a fiecarui inculpat (...) urmeaza a aplica fiecarui inculpat cate o pedeapsa cu inchisoarea, oarecare diferenta urmand a fi facuta intre inculpati, in sensul aplicarii unei pedepse mai mari inculpatului ungureanu raportat la activitatea sa infractionala a loviturii decisive cu cutitul ce a aplicat-o victimei Primicheru Mariana si a antecedentelor sale penale”. A se retine ca Primicheru Mariana nu este victima, ci una din partile civile din dosar – ceea ce arata calitatea motivarii sentintei! Si iarasi a se retine usurinta cu care instanta a motivat ca „cei doi inculpati au aplicat mai multe lovituri, si cu cutitul”, ca si cand ambii inculpati ar fi avut cutite in maini, desi numai unul dintre ei l-a avut si a dat o singura lovitura, cea care a produs moartea.

In ceea ce priveste apararile tanarului Remus Cernat, instanta a facut tapaj de faptul ca ar fi avut „o atitudine nesincera” prin nerecunoasterea faptei, iar „incercarile apararii de a demonstra atitudinea avuta de inculpat inainte de acest incident, de caracterizarile depuse de la scoala, de la facultate, apreciem ca sunt insuficiente, palide, raportat la comportamentul inculpatului”.

Precizam ca aceasta condamnare s-a pronuntat in conditiile unui bombardament mediatic al presei locale, fapt mentionat de judecatoarea cauzei, pe considerentele ca inculpatii sunt de etnie roma, iar Remus Cernat provine dintr-o familie de romi instarita.

Instanta de apel a respins pana si circumstanta provocarii, recunoscuta la urmarirea penala

Desi a beneficiat de o aparare competenta, care a demonstrat ca nu poate fi vorba de un co-autorat, Curtea de Apel Bacau - judecatori Adrian Bogdan si Dantes Marcovici a respins apelul lui Remus Cernat, inlaturand episodul provocarii si acreditand ca „intentia infractionala” s-ar fi produs dupa cum urmeaza: „...din probele administrate in cauza rezulta ca prezenta in mana inculpatului Ungureanu Damian a cutitului tip briceag cu care a fost injunghiata victima a fost observata in mod evident de catre inculpatul Cernat Remus in momentul declansarii conflictului dintre cei trei in interiorul magazinului, iar acesta a tinut victima de maini pentru a-i paraliza posibilitatea de aparare in fata atacului cu cutitul initiat de inculpatul Ungureanu in mod indubitabil rezolutia infractionala a inculpatului Cernat a fost aceea de suprimare a vietii victimei.”

Intrebari fara raspuns

Judecati si dumneavoatra, din filmele prezentate mai sus, daca teoria instantei se sustine! Si daca intr-o incaierare unde nu se stie ce face stanga si dreapta, poti in cateva clipite sa realizezi ca cineva scoate cutitul si injunghie... Si sa primesti 15 ani de inchisoare pentru ca ai asistat la asta... De la o bataie la crima e cale lunga... Nu stim cum au vazut judecatorii, ca noi nu am observat o cooperare cu ucigasul, o intentie in a ucide. Cu atat mai mult din momentul in care Remus Cernat a realizat ca s-a lovit cu cutitul, se vede pe film ca acesta se opreste din actiune, nu pleaca de langa victima (cum a procedat autorul loviturii, care era constient de fapta sa) ba chiar se apleaca asupra ei sa vada ce a patit, si chiar sa-si caute ceasul si lantul pierdute de la mana, gesturi care desfid sustinerile magistratilor ca acesta „a urmarit suprimarea victimei”. Daca ar fi fost asa, de ce actiunea nu a fost dusa la sfarsit, cum de victima s-a ridicat si a plecat pe picioare din local fara sa mai fie lovita de Remus Cernat care se afla alaturi?

Alte elemente interesante despre acest caz vom prezenta in editia viitoare...

(va urma)