22 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

FLAGRANT CU DOI S'UN SFERT – Lichidatorul judiciar Alexandru Vitali Barladeanu a fost retinut pentru luare de mita. Barladeanu a fost prins in timp ce primea 25.000 lei de la un om de afaceri: „Trebuia sa conduca procedura astfel incat datoriile societatii comerciale catre creditori si catre bugetul de stat sa nu mai fie platite, iar bunurile ei sa fie transferate si ascunse, cu scopul evitarii unei eventuale executari silite”

Scris de: George TARATA | pdf | print

11 June 2015 16:59
Vizualizari: 4741

Procurorii DNA l-au retinut, joi 11 iunie 2015, pe practicianul in insolventa Alexandru Vitali Barladeanu (foto). Acesta este acuzat de luare de mita, fiind prins in flagrant in timp ce primea bani de la un om de afaceri. In acest caz, dosarul nu a mai fost facut de binomul SRI-DNA, ci de parchetul anticoruptie cu sprijinul Departamentului de Informatii si Protectie Interna din Ministerul de Interne. Adica serviciul secret cunoscut sub numele de „Doi s'un sfert”.


Potrivit DNA, lichidatorul judiciar Alexandru Barladeanu ar fi cerut de la un om de afaceri, denuntator in cauza, 25.000 de lei si 6.000 de euro, pentru a nu-si indeplini atributiile de serviciu. Mai exact, sustin procurorii, Barladeanu trebuia sa realizeze procedura de lichidare astfel incat datoriilor firmei denuntatorului catre bugetul de stat si creditori sa nu mai fie platite, iar bunurile societatii sa fie transferate si ascunse astfel incat sa nu fie supuse unei eventuale executari silite.

Barladeanu a fost prins in flagrant in timp ce primea 25.000 de lei.

Iata acuzatiile DNA:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand de la data de 11.06.2015, ora 15:00, pana la data de 12.06.2015, ora 15:00, a inculpatului BARLADEANU ALEXANDRU VITALI, practician in insolventa, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita.

In ordonanta de retinere se arata ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:

La data de 05 iunie 2015, inculpatul Barladeanu Alexandru Vitali, in calitate de practician in insolventa, a pretins de la un om de afaceri, denuntator in cauza, suma de 25.000 lei si aproximativ 6.000 euro, pentru a face acte contrare atributiilor de serviciu, in legatura cu procedura lichidarii, ce urma sa se declanseze in legatura cu firma acestuia din urma. Concret, inculpatul trebuia sa conduca procedura astfel incat datoriile societatii comerciale catre creditori si catre bugetul de stat sa nu mai fie platite, iar bunurile ei sa fie transferate si ascunse, cu scopul evitarii unei eventuale executari silite.

La data de 11 iunie 2015, inculpatul Barladeanu Alexandru Vitali a primit de la denuntator suma de 25.000 lei din totalul mitei pretinse, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante.

In cauza procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea Departamentul de Informatii si Protectie Interna.

Inculpatului Barladeanu Alexandru Vitali i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala, urmand a fi prezentat la data de 12 iunie 2015, la Tribunalul Constanta, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie
”.

Comentarii

# Atentie date 11 June 2015 17:12 -1

Atentie. Hotararea aceasta este supusa recursului intrucat suma este de peste 500.000 RON. Mentiunea CATM de pe portal.just.ro aici: http://portal.just.ro/59/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=3000000000098078&id_inst=59 este eronata.

# obiectiva date 11 June 2015 18:14 +1

dupa parerea mea, orice hotarare data in apel, fiind definitiva, pentru prima data in apel, poate  fi atacata cu RECURS....daca nu este, atunci este neconstitutional articolul 483 alin (2)CPC

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.07.2024 – Procurorul care vrea sa infunde AUR nu se lasa

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva