Credeti ca a invatat ceva Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar (foto) din Decizia CCR privind ancheta abuziva declansata de DNA impotriva Guvernului pentru adoptarea OUG 13/2017, ancheta trimisa la PICCJ? Credeti ca a invatat ceva Augustin Lazar din avertismentul primit in CSM unde a fost la un pas de cercetare disciplinara pentru declaratiile politice? Credeti ca a invatat ceva Augustin Lazar din asa-zisa evaluare facuta de ministrul Justitiei Tudorel Toader, cand a scapat de o propunere de revocare din motive inca neelucidate?Noi credem ca nu. Si am ajuns la aceasta opinie vazand atitudinea si declaratiile lui Augustin Lazar de joi dimineata, 6 aprilie 2017, facute la intrarea in CSM. Declaratii care arata sfidare din partea lui Procurorului General la adresa CCR si acelasi dispret fata de politicieni.

Augustin Lazar a anuntat ca dosarul deschis in legatura cu adoptarea OUG 13/2017 nu a fost inchis, ci el continua la Parchetul General: „Este in curs”. Afirmatia lui Augustin Lazar demonstreaza, in opinia noastra, ca Procurorul General nu da doi bani pe Decizia CCR 68/2017 care a stabilit ca ancheta declansata de DNA impotriva Guvernului privind adoptarea OUG 13/2017, ancheta preluata de PICCJ, este abuziva si ca procurorii nu pot cerceta legalitatea si oportunitatea unui act normativ. Practic, Augustin Lazar ignora faptul ca CCR a stabilit ca atat timp cat dosarul pe OUG 13/2017 nu a fost inchis, conflictul juridic intre Guvern si procurori continua sa existe. Aceasta constatare se regaseste in dispozitivul Deciziei CCR, unde se precizeaza urmatoarele:

„Curtea Constitutionala

In numele Legii

DECIDE

Constata ca a existat si EXISTA un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si Guvernul Romaniei...” (vezi facsimil 1).

De asemenea, Augustin Lazar ignora si considerentele din Decizia CCR, la randul lor obligatorii. Mai exact, Procurorul General ii sfideaza pe judecatorii CCR, care fix inainte de dispozitiv, la paragraful 125 au mentionat urmatoarele: „In ceea ce priveste Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, conduita conforma Constitutiei transpare din cele statuate mai sus, si anume exercitarea competentelor stabilite de lege in conformitate cu prevederile constitutionale referitoare la separatia puterilor in stat si, deci, abtinerea de la orice actiune care ar avea ca efect subrogarea in atributiile altei autoritati publice. Prin urmare, Ministerul Public nu are competenta de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor”. (vezi facsimil 2). Este o fraza preluata inclusiv in Raportul lui Tudorel Toader realizat dupa asa-zisa evaluare a sefilor PICCJ si DNA.

Politicieni, luati aminte: Lazarica trebuie sa analizeze proiectele de lege

Pe de alta parte, Augustin Lazar a continuat sa isi manifeste atitudinea superioara fata de politicieni si sa anunte ca practic se va implica in deciziile luate de Parlament si Guvern, in elaborarea actelor normative. In acest sens, referindu-se la proiectele de modificare a conflictului de interese si a abuzului in serviciu, Lazar a anuntat ca le va analiza si Ministerul Public isi va spune punctul de vedere. De unde pana unde Procurorul General are printre atributii analizarea proiectelor legislative? De unde pana unde Parlamentul sau Guvernul trebuie sa tina cont de ceea ce doreste Procurorul General? Augustin Lazar, ca de altfel orice alt procuror sau judecator, nu trebuie sa faca altceva decat sa aplice legea, buna sau mai putin buna, oricum ar fi ea. Este treaba Parlamentului si a Guvernului sa se ocupe de elaborarea actelor normative.

Nu in ultimul rand, Lazar s-a apucat sa comenteze si activitatea politicienilor, afirmand ironic faptul ca observa o infaltie de proiecte, de parca Procurorul General ar trebui sa se ocupe cu monitorizarea proiectelor de lege initiate si sa stea sa numere cate asemenea demersuri sunt facute.

Iata declaratia lui Augustin Lazar:

„Fara indoiala ca infractiunea de conflict de interes a fost incriminata in anul 2006, pentru ca era nevoie de un asemenea text de lege, noi urmarim cu foarte multa atentie propunerile care se fac in acest sens, le analizam si vom exprima un punct de vedere cand va fi nevoie. Sunt multe propuneri, observ ca e un fel de inflatie de proiecte, nu stim la care sa ne referim. Vom analiza si vom expune un punct de vedere la momentul potrivit. Este aceeasi situatie (n.r. - despre proiectul de modificare a articolului privind abuzul in serviciu), vrem sa vedem pana la urma care va fi proiectul final si vom expune un punct de vedere, Ministerul Public. Noi nu avem niciun fel de temeri, vreau sa va spun ca procurorii isi indeplinesc misiunea conform rolului lor in societate, se tin departe de evenimentele emotionale care au loc pentru ca procurorii trebuie sa rezolve la rece problemele juridice ale societatii”.

*Cititi aici Decizia CCR privind ancheta abuziva pe adoptarea OUG 13/2017