Directorul executiv Georgiana Iorgulescu (foto) de la Centrul de Resurse Juridice, unul din cele mai active ONG-uri care monitorizeaza relatia dintre puterile statului si societate) a efectuat pentru Lumeajustitiei.ro o analiza asupra celei mai aberante ordonante de urgenta emise de Guvernul Boc, care a reusit sa innebuneasca sute de mii de angajati si sa creeze cozi kilometrice la sediile administratiilor financiare.

“Celebra ordonanta de urgenta modifica Codul Fiscal. Ce inseamna fiscal/fiscalitate? Inseamna taxele impuse de catre stat contribuabilor, persoane fizice sau juridice. Acestea sunt directe ori indirecte, precum impozit pe venit, taxa pe valoare adaugata ori accize.

Gogomania ordonantei este ca incearca sa introduca in Codul Fiscal materii care apartin unor legi speciale, in cazul de fata fiind vorba despre sistemul de asigurari sociale, de somaj si de sanatate, reglementate prin legi speciale. De unde intervine si aruncarea pisicii din curtea Ministerului Finantelor, in curtea Ministerului Muncii si viceversa.

Daca scopul ordonantei a fost acela de a aduna mai multi bani la buget de la cei care prestau activitati specifice dreptului de autor ori activitati independente, efectul s-a dovedit a fi exact invers. Oamenii, chiar daca ar dori sa plateasca, nu o pot face pentru ca nu au cum sa stea lunar la trei randuri de cozi, nu stiu sa completeze formularele neavand cunostinte juridico-contabile, ori pentru ca, pur si simplu li se pare imoral. Ca raspuns la toate acestea, aflam din partea Guvernului ca nu exista cozi (este o manipulare de presa), ca “nu toti vor plati penalitati pentru intarziere”, precum si ca exista taximentristi care isi iau banii sub forma drepturilor de autor. Kafka, in mod cert ar fi fost invidios pe spatial romanesc.

In concret:

1 - OUG 58/2010, la art. III, alin. 4, spune ca “obligatia declararii, calcului, retinerii si platii contributiilor (asigurari sociale, somaj, sanatate) revine platitorului de venit”, in situatia unor venituri de natura profesionala, altele decat cele salariale.

Normele metodologice, pe de alta parte, ne indica ca nu platitorul de venit este cel care plateste aceste contributii ci beneficiarul de venit, in functie de venitul net lunar realizat.

Ipoteza: presupunem ca aplicam ordonanta, avand forta juridica superioara normelor de aplicare

Intrebare pentru domnii Seitan si Vladescu: de unde poate sti platitorul de venit (beneficiarul prestatiei) venitul net lunar realizat de catre beneficiarul de venit? Acesta din urma, avand o activitate independenta, poate lucra pentru mai multi beneficiari.

Despre PFA

Ipoteza: o persoana fizica autorizata (PFA), exercita o activitate independenta si obtine, deci, venituri de natura profesionala, pentru care platitorul de venit (cf.OUG) trebuie sa ii retina cota de contributii individuale. PFA este acea persoana care si-a luat soarta in propriile maini, traieste din ce presteaza, tine contabilitate asemenea persoanei juridice (doar ca e in partita simpla). Acest PFA emite factura. Daca mie, ca si beneficiar al prestatiei unui PFA, deci ca si platitor de venit, imi emite o PFA factura, eu trebuie sa ii platesc acea factura in integralitatea sa, altminteri ma inregistrez contabil cu datorie Intrebare pentru domnii Seitan si Vladescu: Cum pot eu, ca platitor de venit, sa ii retin contributii unui PFA care imi emite factura? Plus cele scrise la punctul 1. Si invers: de ce un PFA trebuie sa plateasca contributii la somaj si sanatate? Notiunea de somaj nu exista decat pentru relatii de munca, iar daca nu doreste sa achite contributii la sanatate urmeaza sa plateasca zilele de spitalizare.

Despre cum au ajuns jurnalistii la cheremul patronatului

Este bine cunoscut faptul ca jurnalistii erau platiti atat in temeiul unui contract de munca cat si in temeiul unor contracte de drepturi de autor. Consecinta ordonantei de urgenta, respectiv reconsiderarea unor activitati independente ca si activitati dependente, era aceea ca patronatele ar fi trebuit sa renunte la contractele de autor cu acele persoane care lucrau in mod permanent si sa treaca toate veniturile pe carte de munca. Cineva si-a bagat coada la Normele de aplicare si a reiesit ca activitatea desfasurata in temeiul dreptului de autor nu poate fi considerata activitate dependenta, dar daca are caracter repetitiv trebuie sa fie platite contributii individuale, dar nu mai mult de cinci salarii medii brute pe economie.

Ce se poate intampla? Patronatele pot incerca mutarea tuturor contractelor de munca in contracte de drept de autor (pierzandu-se, astfel, orice fel de protectie data de dreptul muncii), pentru ca astfel cota de contributii este mult mai mica, fiind plafonata de acele cinci salarii medii brute pe economie.

Incheiere: nu se stie cine trebuie sa plateasca, in ce conditii trebuie sa o faca, de ce la trei cozi diferite si, oricum, poate va modifica Parlamentul ordonanta de urgenta. Care, oricum, este neconstitutionala, pentru ca intervine in domeniul fiscal, fara o prealabila pregatire a mediului social. Si pentru ca, oricum, nu a fost convocat Parlamentul, in termen de cinci zile de la depunere, asa cum zice art. 115, alin. 5, din Constitutie. Ghinionul este ca se vor strange mai putini bani la bugetul sanatatii, somajului si bugetul de pensii, lucru care va adanci si mai tare criza economica.

Am renuntat la a-i pune intrebari Primului Ministru pentru ca, oricum, dupa aceea va vorbi un alt ministru, care va contrazice tot ceea ce s-a spus anterior”.