GREU CU COMPETENTA - Iata cum Inalta Curte a returnat la DNA dosarul Victor Babiuc – Gigi Becali, pentru ca Daniel Morar l-a sesizat pe Traian Basescu in locul Procurorului General Laura Kovesi (Sentinta)
Sectia penala a Inaltei Curti a returnat la DNA dosarul in care parchetul anticoruptie i-a trimis in judecata, la data de 2 noiembrie 2010, pe fostul ministru al Apararii, Victor Babiuc, pe generalul Dumitru Cioflina si pe latifundiarul Gigi Becali pentru schimbul celor 27 de hectare ale MApN cu o alta suprafata de teren apartinand aceluiasi Becali. Returnarea dosarului la DNA s-a facut la cererea inculpatului Victor Babiuc, care a ridicat exceptia nelegalitatii procedurii de sesizare a Presedintelui Romaniei in vederea exercitarii dreptului de a cere inceperea urmaririi penale. Mai precis, seful DNA Daniel Morar (foto) a cerut seful statului ridicarea imunitatii ministeriale, desi potrivit legii o asemenea cerere este de competenta exclusiva a Procurorului General al Parchetului ICCJ.
Din motivarea sentintei nr. 875 din 16 iunie 2011 (Dosar 9030/1/2010) pronuntata de judecatorii Gheorghe Florea si Ana Maria Dascalu (cu opinia separata a judecatorului Stefan Pistol) s-a retinut ca procurorul sef al DNA, Daniel Marius Morar, l-a sesizat ilegal pe Presedintele Romaniei Traian Basescu, pentru incuviintarea urmaririi penale a fostului ministru Victor Babiuc. Conform legii, sesizarea trebuia facuta de Procurorul General al Romaniei, nicidecum de Daniel Morar, care era si este un simplu sef de directie – DNA, parte a Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Sesizarea lui Daniel Morar a purtat numarul 1543/C/2007 din 19 septembrie 2007, la care „presedintele Romaniei, prin adresa nr. 215 din 16 ianuarie 2008 a adus la cunostiinta Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie faptul ca in data de 6 ianuarie 2008 a adresat ministrului interimar al Justitiei cererea privind declansarea procedurilor legale pentru urmarirea penala a numitului Babiuc Victor, fost ministru al Apararii Nationale”.
Despre acest circuit al documentelor, instanta suprema a aratat: „Acest mod de sesizare este nelegal, fiind contrar dispozitiilor constitutionale/legale anterior aratate, precum si Deciziei nr. 665/2007 a Curtii Constitutionale, data fiind necompetenta functionala a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie de a formula sesizare in conditiile Legii nr. 115/1999”.
Cu privire la titularul abilitat de lege sa solicite ridicarea imunitatii unui demnitar, s-a mai aratat ca numai Procurorul General al PIICCJ are aceasta competenta: „in aceeasi modalitate a fost adresata sesizarea catre Parlamentul Romaniei – Camera Deputailor in cauzele penale privind pe deputatii Iacob Ridzi Monica-Maria, Pasat Dan si Nastase Adrian”.
Ce ar mai fi de spus aici despre stiinta de carte a procurorului sef Daniel Morar. Nimic. Poate doar ca sentinta ICCJ a fost atacata cu recurs, acesta urmand sa fie solutionat la o data viitoare.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Asociatia civica "Tzundrea" 4 October 2011 20:39 +6
# succesuri certe 5 October 2011 09:13 +2
# DNA TGJIU 5 October 2011 09:44 +1
# Socrate 5 October 2011 11:53 +3