Presedinta Consiliului Superior al Magistraturii, procuroarea Oana Schmidt-Haineala (foto) se disculpa pentru grava eroare judiciara pe care a comis-o in trecut, dezvaluita in premiera de Lumeajustitiei.ro! Proaspat numita in functia de sefa a CSM, procuroarea Schmidt-Haineala se confrunta cu acuzatii grave aduse la adresa ei, bazate pe faptul ca in perioada in care detinea functia de prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, impreuna cu procurorul Pavel Vasile, l-au trimis in inchisoare pentru 13 luni in baza rechizitoriului pe Nicolae Tigaret, un tanar student la arte care s-a dovedit a fi nevinovat dupa ce toate instantele incepand cu Tribunalul Bucuresti si terminand cu Inalta Curte l-au achitat pe Tigaret pentru omor, in temeiul art. 10, litera c) C.p.p – fapta nu a fost comisa de el. De altfel, recent Nicolae Tigaret a actionat Statul Roman in judecata la CEDO, cerand daune de 38 de milioane de lei.

La aproape o saptamana de la dezvaluirea facuta de Lumeajustitiei.ro procuroarea Oana Schmidt-Haineala a acordat un interviu pentru Realitatea.net in care se disculpa, afirmand ca dosarul nu a fost instrumentat de ea, si ca atare nu poata fi trasa la raspundere. Haineala omite insa ca in calitatate de prim-procuror avea obligatia de verifica temeinicia rechizitoriului. Ceea ce, spune procuroarea Hainela, a si facut, insa din probleme administrate reiesea clar ca exista suficiente indicii pentru trimiterea tanarului in inchisoare.

Oana Haineala: Nicoale Tigaret nu este un dosar instrumentat de mine

Presedinta CSM a precizat ca la acel moment a verificat daca i s-au garantat drepturile procesuale ale inculpatului Nicolae Tigaret, respectiv daca a fost audiat in prezenta avocatilor sai, si daca acuzatiile sunt in concordanta cu probele: "S-a spus ca eu am arestat, tinut in inchisoare un om nevinovat. In primul rand, am fost procuror sef, prim-procuror de parchet de tribunal un numar bun de ani. In aceasta calitate, am instrumentat si eu dosarele mele, numai ca asta nu este un dosar instrumentat de mine. Ca si prim-procuror, ca procuror ierarhic superior, potrivit articolului 264 din Codul de procedura penala, si aici stiu ca nu e bine sa citezi articole, dar chiar trebuie sa indic temeiul de drept, trebuia sa verific legalitatea si temeinicia rechizitoriului. Ce inseamna asta? Inseamna ca, pe de o parte, trebuie sa vezi daca s-au respectat normele procedurale in momentul in care s-a efectuat urmarirea penala, de pilda daca inculpatul a fost audiat cu aparatorii, i s-au garantat drepturile procesuale si intr-adevar daca acuzatia formulata prin rechizitoriu conforma este in concordanta cu probele".

Oana Schmidt-Haineala se apara si spune ca nu ea a fost cea care a solicitat instantei emiterea mandatului de arestare pentru studentul Nicolae Tigaret acuzat de omor, ci procurorul de caz: "In primul rand, urmarirea penala a fost instrumentata de un coleg de-a meu, un procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau. Nu a fost dosarul meu. In al doilea rand, am verificat legalitatea si temeinicia. Ulterior, la momentul in care eu am verificat legalitatea si temeinicia probelor, probele administrate in faza de urmarire penala sustineau acuzele formulate, da? Dupa care, procurorul de caz, nu eu, procurorul de caz s-a adresat instantei de judecata, a solicitat mandat de arestare. Judecatorul, la randul lui a emis un mandat de arestare pentru ca a apreciat ca exista suficiente date si indicii ca inculpatul respectiv a savarsit fapta respectiva si ca lasarea in libertate prezinta pericol public".

*Cititi aici totul despre cazul tanarului Nicoale Tigaret trimis in inchisoare pentru 13 luni de procuroarea Oana Schmidt-Haineala