Se mai face justitie, pe bune, in Romania in dosarele instrumentate de DNA? Avem o dovada ca nu. Lumeajustitiei.ro a dezvaluit la 18 martie 2011 faptul ca judecatorul Dumitru Mirancea (foto) de la Sectia penala a Curtii de Apel Bucuresti a administrat pedepse cuprinse intre 3 ani si 3 luni si 6 luni de inchisoare – toate cu suspendare – inculpatilor Guiu Lucian Catalin, Micu Iustin Robertino, Barbor Bogda si Grama Danut Ion (politisti de frontiera trimisi in judecata de procurorul DNA Gheorghe Bocsan), pentru infractiunea de luare de mita.

Acest caz este unic in istoria Justitiei romane, prin faptul ca procurorul DNA Bocsan a plecat de capul lui in strainatate, la Istanbul si a venit cu niste declaratii a unor persoane controversate, care nu au comparut niciodata la judecata, in fata instantei, existand serioase suspiciuni de fabricare a acestui dosar. Turcii audiati in Istanbul de catre procurorul Bocsan, la trei ani de la fapta, sunt in fapt mituitorii despre care procurorii DNA afirma ca au dat mita 700 de dolari lucratorilor de politie. Declaratiile acestora, luate dupa trei ani in bazarele din Istanbul - in calitate de martori "onorabili si credibili "- au fost singurele probe pe care judecatorul Mirancea a dat condamnarea. Surprinde faptul ca, desi la nenumaratele insistente ale aparararii, judecatorul Mirancea a dispus citarea turcilor la adresele lor de domiciliu din Turcia, citarea nu s-a mai produs. In fapt, citatiile nu s-au facut cu respectarea legilor in materie, ci au fost citatii de tip intern, cu timbre de Posta Romana (vezi facsimil) fara sa se tina seama ca adresele mentionate erau din Turcia. Lumeajustitiei.ro va prezinta cum arata citatiile, copiate de parti din dosar, citatii care pe langa faptul ca erau cu timbru romanesc, scrise in limba romana, nici macar nu au fost expediate, ele ramanand intregi la dosar (citatia cu dovada de citare nerupte). Oricum expedierea ar fi fost inutila, intrucat Posta Romana nu ar fi expediat asemenea citatii niciodata in Turcia, iar posta turceasca, admitand ca un asemenea lucru s-ar fi intamplat, nu ar fi stiut ce sa faca cu ele, neputand sa le inteleaga, intrucat limba romana nu e oficiala in Asia Mica. Procedura de citare cu strainatatea e una complet diferita de cea interna. Cititi aici citatiile prin care judecatorul Mirancea a inteles sa ii convoace pe martorii admisi in cauza!!! Cititi si va cruciti!!!

Motivarea condamnarilor date cu larghete de judecatorul Mirancea

De ce oare a mai incuviintat judecatorul Mirancea proba cu martorii-cheie, daca nu i-a citat cum se cuvine? Si cine este acest procuror DNA Gheorghe Bocsan care isi permite orice, iar judecatorii se fac ca nu vad? Intrucat singura proba a mitei din acest dosar o constituia declaratiile turcilor audiati de Bocsan la Istanbul (fara comisie rogatorie, fara traducator autorizat) a fost un mister de ce judecatorul Dumitru Mirancea nu a cautat sa se convinga ca acesti „martori-mituitori” exista aievea si nu mint, cu atat mai mult cu cat la insistentele avocatilor politistilor inculpati, a admis citarea lor, dar nu a mai staruit in aducerea lor in fata instantei. Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia sentintei penale pronuntate in acest caz de judecatorul Mirancea din care nu rezulta cum s-a dat mita, iar rationamentul condamnatoriu este unul tipic justitiei sovietice „din actele dosarului rezulta ca s-a comis infractiunea...” In privinta probelor ilegale stranse de Bocsan in Turcia, incredibil, judecatorul a invocat CEDO!!!

Iata sinteza motivarii lui Mirancea: „Probele administrate in cauza dovedesc pe deplin vinovatia inculpatilor, in primul rand declaratiile martorului traducator G.F., ale martorului denuntator, dar si declaratiile celorlalti martori audiati in cauza. Inculpatii pe timpul cercetarii judecatoresti au fost asistati de avocati alesi, au avut posibilitatea sa propuna probe, sa formuleze cereri, beneficiind de toate drepturile si garantiile pentru un proces echitabil. Instanta a admis inculpatilor acele probe pertinente, considerente si utile cauzei si a respins acele cereri si probe care nu erau utile cauzei.

In privinta cetatenilor s-a dispus citarea acestora dar nu s-au prezentat in fata instantei, dandu-se citire declaratiilor acestora. Referitor la solicitarea de a se audia cetatenii turci prin comisie rogatorie este de subliniat ca instanta a apreciat ca nu este utila cauzei audierea acestora, la dosar fiind probe suficiente pentru stabilirea cu certitudine a situatiei de fapt.

Potrivit art.329 Cod procedura penala, daca in cursul cercetarii judecatoresti administrarea unei probe anterior admise apare ca inutila, instanta dupa ce asculta procurorul si partile, poate dispune ca acea proba sa nu mai fie administrata. Din jurisprudenta CEDO rezulta ca instantei nationale nu sunt obligate ca in cadrul cercetarii judecatoresti sa readministreze toate probele din faza de urmarire penala, avand obligatia sa readministreze doar acele probe care sunt necesare si utile solutionarii cauzei. Aparatorii inculpatii au invocat si aspectul ca audierea martorilor cetateni turci s-a facut de catre procuror, care s-a deplasat in Turcia, fara sa fie respectate dispozitiile legale si fara sa fie de fata si avocatii inculpatilor. CEDO s-a pronuntat in sensul ca in cadrul procesului pot fi folosite si acele probe care au fost obtinute fara respectarea stricta a dispozitiilor legale, daca se coroboreaza cu celelalte probe ale cauzei.

(...) Vinovatia inculpatilor este dovedita cu probele administrate in cauza, in primul rand cu declaratiile denuntatorului A.K., ale traducatorului G.F., ale celorlalti martori cu inregistrarile telefonice si cu celelalte probe administrate in cauza. Astfel, martorul A.K., cel care i-a invitat pe cetatenii turci, a aratat in declaratiile date ca acestora li s-au cerut bani pentru a li se permite intrarea in tara si a nu li se crea probleme. De asemenea, martorul traducator G.F., in declaratiile date, a mentionat ca inculpatii, in calitate de politisti de frontiera, au solicitat cetatenilor turci bani si in final au primit suma de 700 USD de la acestia pentru a le permite sa paraseasca tara”.

Ati inteles din motivarea de mai sus, cand si cine anume a dat banii si cine a luat banii? Nicidecum, se spune doar ca din probe rezulta ca inculpatii au luat 700 USD... Este o motivare despre care toti specialistii in drept consultati de noi spun fara retinere ca este neconvingatoare, ba chiar o facatura! Inutil sa mai spunem ca asa-zisii martori A.K. si G.F. nu erau martori directi ai situatiei de fapt, ci dimpotriva, martori din afara, cu interese majore, unul pentru ca era om de afaceri, iar celalalt amenintat cu arestarea!

Iata asadar cum se condamna in dosarele DNA! Cat priveste toate acuzele avocatilor apararii privitoare la ancheta ilegala a lui Bocsan din Turcia, justificarea judecatorului Mirancea este naucitoare: „CEDO s-a pronuntat in sensul ca in cadrul procesului pot fi folosite si acele probe care au fost obtinute fara respectarea stricta a dispozitiilor legale, daca se coroboreaza cu celelalte probe ale cauzei.” Fara comentarii!

PS – In final, in fata acestui dosar-parodie, ne intrebam siderati: Cum se face ca daca cei patru politisti au luat spaga, „martorii-mituitori turci” nu au fost lasati sa intre in tara, ci dimpotriva, expulzati cu primul avion?

* Cititi aici motivarea judecatorului Dumitru Mirancea!

* Analizati aici citatiile prin care judecatorul Mirancea a inteles sa ii convoace pe martorii admisi in cauza!!!