Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a spalat pe maini de problema evaziunii fiscale.

ICCJ a respins ca inadmisibila luni, 11 martie 2024, solicitarea judecatoarelor Maria-Gabriela Stanculeanu si Andreea-Nicoleta Grancea (foto) de la Curtea de Apel Iasi de a dezlega urmatoarea chestiune de drept: in cazul evaziunii fiscale, modificarea cursului valutar dupa savarsirea faptei este de natura sa transforme infractiunea dintr-una in forma agravata intr-una in forma simpla?

Chestiunea vizeaza articolul 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale. Daca alineatul 1 defineste forma simpla a infractiunii (pedepsibila cu inchisoare de la 2 la 8 ani de inchisoare sau cu amenda penala), alineatele 2 si 3 se refera la forme agravate: de la 7 la 13 ani de inchisoare pentru un prejudiciu intre 100.000 si 500.00 de euro (echivalent in lei), respectiv de la 9 la 15 ani de inchisoare in cazul unui prejudiciu care depaseste 500.00 de euro (echivalent in lei).

Prezentam minuta hotararii prealabile nr. 12/2024 pronuntate de ICCJ in cauza nr. 3017/1/2023:

„Respinge, ca inadmisibila, sesizarea formulata de Curtea de Apel Iasi - Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 5157/99/2020, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei chestiuni de drept:

'In situatia infractiunilor de evaziune fiscala prevazute de art. 9 din Legea nr. 241/2005, pentru care incadrarea in variantele agravate, incriminate de art. 9 alin. (2) si (3) din aceeasi lege, este conditionata de o valoare a prejudiciului mai mare de 100.000 euro, respectiv de 500.000 euro, in echivalentul monedei nationale, modificarea cursului valutar stabilit de BNR ulterior consumarii faptei, astfel incat aceeasi fapta concreta, analizata in raport cu un curs valutar superior valoric, nu s-ar mai incadra in varianta agravanta prevazuta de art. 9 alin. (2) sau (3) din Legea nr. 241/2005, ci in varianta de baza, reglementata de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, este de natura sa activeze principiul aplicarii legii penale mai favorabile, cu consecinta stabilirii in cauza a incadrarii juridice care este cea mai favorabila inculpatului in conditiile art. 5 din Codul penal, in raport cu cursurile valutare succesive ulterioare consumarii faptei sau, dimpotriva, intr-o astfel de situatie, se are in vedere, in mod exclusiv, cursul valutar BNR aplicabil la momentul consumarii faptei'.

Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11 martie 2024”.

Cateva sute de euro pot face diferenta intre libertate si puscarie

In 2020, Maria Nunuca din comuna Motca (judetul Iasi) a fost trimisa in judecata pentru ca ar fi comis evaziune cu fier vechi, aducand bugetului de stat un prejudiciu de 444.221 lei, echivalentul a 100.730 euro, reprezentand impozit pe profit neachitat. La 11 noiembrie 2022, judecatorul Narcis-Violin Stoica de la Tribunalul Iasi a condamnat-o pe femeie la 7 ani si 3 luni de inchisoare cu executare, retinand in totalitate prejudiciul calculat de Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi. Un prejudiciu care depaseste cu numai 730 de euro limita formei simple a infractiunii de evaziune fiscala. Altfel spus: aceasta diferenta de 730 de euro poate decide daca inculpata va merge obligatoriu la inchisoare de la 7 ani in sus sau, dimpotriva, daca poate scapa cu o condamnare cu suspendare ori chiar cu o simpla amenda penala.

In apel, la termenul din 12 decembrie 2023, judecatoarele Gabriela Stanculeanu si Andreea Grancea de la Curtea de Apel Iasi au sesizat din oficiu Inalta Curte, solicitand lamurirea problemei de mai sus, legate de fluxul valutar.