Abia asteptam sa vedem care va fi pozitia CSM in cazul procurorului Tiberiu Nitu (foto), nominalizat de Victor Ponta pentru functia de Procuror General al Romaniei. Ne amintim cu totii ca, in noiembrie 2012, Nitu a primit aviz negativ din partea Sectiei pentru procurori a Consiliului, care a considerat ca planul de management al acestuia este nesatisfacator. Acum, Nitu incearca din nou sa obtina aceeasi functie cu un plan de management aproape identic celui de anul trecut. Este de vazut daca CSM isi va mentine pozitia sau il va reevalua pe Tiberiu Nitu, dupa modelul Ponta – Kovesi ori Basescu – Cazanciuc.

Lumeajustitiei.ro readuce in actualitate motivele pentru care CSM l-a avizat negativ pe procurorul Tiberiu Nitu, motive care se regasesc in Hotararea Sectiei pentru procurori din 22 noiembrie 2012. Astfel, procurorii din CSM au concluzionat ca Nitu a tratat la modul general modalitatile de inlaturare a vulnerabilitatilor identificate, ca solutiile propuse implica majoritar modificari legislative, nefiind fundamentate pe studii si analize privind eficacitatea sistemului judiciar. In acest sens, CSM a exemplificat ca Nitu nu cunoaste studiile de impact referitoare la noile coduri.

De asemenea, CSM a constatat ca din proiectul de management al lui Tiberiu Nitu lipseste cu desavarsire orice "perspectiva asupra modului in care Ministerul Public se inscrie in sinergia institutionala, respectiv orice viziune asupra relationarii cu celelalte institutii implicate direct sau indirect in actul de justitie". Potrivit Hotararii CSM din noiembrie 2012, desi a identificat disfunctionalitati in ceea ce priveste resursele umane, Nitu nu a prezentat o analiza si masuri aferente necesitatii de personal auxiliar.

In final, Sectia pentru procurori a stabilit ca Nitu nu intruneste conditiile si exigentele pentru a ocupa functia de Procuror General. CSM a evidentiat, pe langa lipsa unei viziuni strategice asupra managementului Ministerului Public, si incapacitatea lui Tiberiu Nitu de a relationa cu personalul, de a empatiza si de a reusi motivarea si mobilizarea acestuia, "toate pe fondul unei rezistente scazute la stres si al unei disponibilitati limitate la efort sustinut".

Prezentam Hotararea Sectiei pentru procurori a CSM din noiembrie 2012 privind motivele pentru care Tiberiu Nitu a primit aviz negativ:

"Sectia pentru procurori constata ca proiectul privind exercitarea atributiilor specifice functiei de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – "Pentru o reforma durabila si ireversibila" –, prezentat de domnul Nitu Tiberiu-Mihail in sedinta din 22 noiembrie 2012 a Sectiei pentru procurori, a fost structurat pornind in principal pe constatarile si recomandarile Raportului din 18 iulie 2012 al Comisiei Europene catre Parlamentul European si Consiliu privind progresele inregistrate de Romania in cadrul mecanismului de cooperare si verificare. De altfel, insusi titlul poiectului de management este intalnit in mod frecvent in cuprinsul Raportului (paginile 4,5,21,22).

In proiectul sau, domnul procuror Nitu Tiberiu-Mihail a identificat urmatoarele vulnerabilitati ale sistemului Ministerului Public: resursele umane si volumul de munca, eficacitatea redusa a sistemului, lipsa de omogenitate in exercitarea actului de conducere, inconsecventa jurisprudentei si perspectiva uzurii echipamentelor IT.

In functie de aceste vulnerabilitati, prin planul de management, domnul Nitu Tiberiu-Mihail a propus urmatoarele obiective: imbunatatirea alocarii resurselor umane si repartizarea echilibrata a volumului de munca, cresterea eficacitatii activitatii, omogenitatea actului de conducere, predictibilitatea actului de justitie, o mai buna organizare a parchetelor, metodologii si proceduri unitare de lucru si o tehnologie avansata.

La finalul prezentarii planului de management, domnul Nitu Tiberiu-Mihail a facut vorbire despre conceptul de comunicare, cu referire la comunicarea in interiorul Ministerului Public (inter institutionala) si comunicarea in afara Ministerului Public (relatiile cu publicul si cu mass-media).

Din analiza planului de management si din raspunsurile la intrebarile adresate de membrii Sectiei pentru procurori, rezulta ca modalitatile de inlaturare a vulnerabilitatilor identificate sunt tratate la modul general, solutiile implica majoritar modificari legislative si nu sunt fundamentate pe studii si analize privind eficacitatea sistemului judiciar, un exemplu edificator in acest sens fiind necunoasterea studiilor de impact referitoare la noile coduri. De altfel, la majoritatea intrebarilor adresate de Sectia pentru procurori, domnul procuror a evitat raspunsurile directe si concrete.

S-a constat, totodata, ca lipseste cu desavarsire din proiect orice perspectiva asupra modului in care Ministerul Public se inscrie in sinergia institutionala, respectiv orice viziune asupra relationarii cu celelalte institutii implicate direct sau indirect in actul de justitie. De asemenea, domnul procuror, invitat fiind de membrii Sectiei pentru procurori sa raspunda la intrebari pe aceasta tema, nu a fost in masura sa contureze o viziune coerenta asupra problemei.

Domnul Nitu Tiberiu-Mihail nu a identificat masuri imediate si concrete care, in raport de resursele umane si materiale actuale si de legislatia in vigoare, sa conduca la obtinerea unor rezultate pozitive in mai buna desfasurare a activitatii unitatilor de parchet.

Astfel, desi recunoaste ca masura delegarii procurorilor de la parchetele de la nivelele superioare la parchetele de la nivelele inferioare, in vederea preluarii de dosare, nu are un rezultat scontat, propune aceasta masura in locul unei masuri deja existente, care a fost apreciata ca fiind remarcabila sub aspectul volumului cauzelor preluate si al modalitatii de preluare (...). De asemenea, candidatul nu a prezentat o analiza si masuri aferente necesitatii de personal auxiliar, in contextul in care in ultimii ani s-au adaugat noi atributii in sarcina grefierilor.

Sub aspectul preluarii dosarelor de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de la unitatile de parchet din subordine, Sectia pentru procurori constata lipsa de performanta si neimplicare in exercitarea atributiilor manageriale la nivelul Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, intrucat, in perioada in care domnul procuror Nitu Tiberiu-Mihail a coordonat activitatea acestei sectii in calitate de prim adjunct al procurorului general, la aceasta sectie nu s-a inregistrat niciun dosar finalizat prin rechizitoriu in materia conflictului de interese, coruptiei sau evaziunii fiscale, aceste materii fiind considerate prioritati majore ale Ministerului Public.

De asemenea, domnul Nitu Tiberiu-Mihail, din perspectiva functiei pentru care a candidat, ca ordonator principal de credite, a oferit raspunsuri vagi, fara a avea in vedere idei de punere in practica a unor strategii concrete. (...)

Sectia pentru procurori apreciaza ca domnul Nitu Tiberiu-Mihail nu intruneste conditiile si exigentele necesare functiei de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, nu doar din punctul de vedere al lipsei unei viziuni strategice asupra managementului Ministerului Public, dar si din perspectiva structurii de personalitate, respectiv a abilitatii de a relationa cu personalul, de a empatiza si de a reusi motivarea si mobilizarea acestuia in vederea participarii la realizarea obiectivelor Ministerului Public, toate pe fondul unei rezistente scazute la stres si al unei disponibilitati limitate la efort sustinut".

* Cititi aici Hotararea Sectiei pentru procurori a CSM din 22 noiembrie 2012

* Cititi aici planul de management al lui Tiberiu Nitu