In dosarul in care Doru Iuga, reprezentantul OTV in CNA, este acuzat de relatii homosexuale cu minori, procurorii Parchetului Capitalei l-au amendat miercuri 17 august 2011 pe inspectorul principal de politie Bogdan Petrache, cu suma de 4000 lei, pentru ca acesta, in calitate de specialist al Serviciului de Combatere a Criminalitatii Informatice din IGPR a refuzat sa efectueze o perchezitie in laptop-ul invinuitului, pentru lipsa sigiliului descris in autorizatia judecatoreasca. Precizam ca la 12.08.2011, Judecatoria Sectorului 2 a emis autorizatia de perchezitie nr. 111 prin care a dispus perchezitionarea informatica a laptop-ului invinuitului Doru Iuga, bun descris in autorizatie ca fiind ambalat intr-o „cutie de carton sigilata cu autocolant alb stampilat cu stampila Serviciului Criminalistic”.

Sigiliul a fost schimbat, ofiterul a respectat legea, dar a fost amendat

Procedandu-se de catre ofiterul Bogdan Petrache la punerea in aplicare a autorizatiei de perchezitie informatica, in prezenta martorilor asistenti si ai avocatilor apararii Alexandru Morarescu (foto) si Simona Florentina Calin (care s-a prezentat in locul avocatului Daniel Fenechiu) s-a constatat si mentionat in procesul-verbal, ca obiectul supus perchezitiei era ambalat intr-o cutie de carton, dar legata cu sfoara si sigilata cu un sigiliu apartinand Ministerului de Interne cu nr. 4211.

Fata de sigilarea cutiei intr-un mod cu totul diferit de cel descris in autorizatia de perchezitie emisa de instanta de judecata, ofiterul de politie Bogdan Petrache a mentionat in procesul verbal: „...in autorizatia de perchezitie informatica este indicat incorect modul actual de sigilare a bunului in cauza drept pentru care nu sunt de acord cu efectuarea acestei activitati” - (vezi facsimil si documentul atasat la finalul articolului).

Fata de cele constatate, avocatii apararii au solicitat procurorilor de caz – Alexandru Bogdan Georgescu, Bogdan Staicu si Eduard Borjoc – sa prezinte o autorizatie de perchezitie in care sa se faca o descriere corecta a modului sigilarii si a sigiliului. Aparatorii din cauza ne-au declarat ca reactia procurorilor a fost initial de a incerca scoaterea din cauza a lor si inlocuirea cu un avocat din oficiu, iar apoi l-au amendat pe ofiterul de politie Bogdan Petrache cu suma de 4000 lei (salariul pe aproape trei luni al acestuia) pentru refuzul de a incalca legea. Precizam ca in alte state, o asemenea proba ar fi fost inlaturata fata de situatia aparitiei unui alt sigiliu.

Iata asadar cum se face ancheta la Parchetul Capitalei, intr-un dosar in care, precizam ca nici pana azi invinuitului Doru Iuga nu i s-a adus la cunostinta situatia de fapt care sta la baza invinuirii aduse, pentru ca acesta sa poata combate acuzatiile. Mai precis, desi in actul de acuzare, Iuga a fost invinuit ca a intretinut relatii sexuale cu minori, contra cost, nu i s-a prezentat de catre procurori nici cine sunt minorii, nici cum si cand s-a comis fapta etc.

Adaugam ca dupa incidentul cu amendarea ofiterului de politie, la intrebarea cine va efectua perchezitia in continuare, anchetatorii au replicat avocatilor ca o vor face politisti de la Serviciul Omoruri care „sunt abilitati prin nastere sa faca perchezitii informatice!” In final, suntem informati ca asa s-a si intamplat, dar in laptop-ul invinuitului nu s-a gasit nimic incriminant. A amenda un om al legii care invoca respectarea legii, constituie in opinia noastra un act de intimidare/ de presiune menit sa submineze obligatia de respectare a legii.

Lumeajustitiei.ro solicita CSM sa dispuna o verificare a procurorilor Parchetului Capitalei care l-au amendat pe politistul Bogdan Petrache, care sa stabileasca daca nu cumva actul de sanctionare constituie indeplinirea cu rea-credinta a sarcinilor de serviciu.

* Cititi aici procesul verbal prin care ofiterul Bogdan Petrache a refuzat sa efectueze perchezitia informatica asupra bunului sigilat intr-o alta maniera decat cea descrisa in autorizatia judecatoreasca