La circa zece luni de la momentul la care DNA cerea imperios arestarea preventiva a deputatului PNL Ioan Oltean (foto dreapta), pe motiv ca ar fi primit un sac cu banii (600.000 euro) in curtea unei biserici pentru a-si exercita influenta in cadrul ANRP, procurorii au dat publicitatii un comunicat de presa in care anunta trimiterea in judecata a parlamentarului. Surpriza insa, DNA il trimite in judecata pe Ioan Oltean doar pentru una din infractiunile care erau retinute in sarcina sa in noiembrie 2015, respectiv, complicitate la abuz in serviciu, cu excluderea infractiunii de trafic de influenta. Comunicatul DNA din data de 29 iulie 2016 vine la luni bune dupa ce procurorii au reusit sa il compromita pe deputatul Ioan Oltean, acuzandu-l de o fapta pentru care nici macar nu a mai fost trimis in judecata. Totusi, potrivit Antena 3, procurorii ar fi disjuns “sacul cu bani” primit in curtea unei biserici formand un alt dosar. Aceasta informatie ridica alte semne de intrebare, in conditiile in care pretinsa infractiune imputata lui Oltean, de trafic de influenta, avea stransa legatura cu cea de-a doua infractiune de care aceasta era acuzat. Or, disjungerea nu se justifica, din punctul nostru de vedere, in aceasta cauza, intrucat banii ar fi fost dati in vederea interventiilor pe langa membrii ANRP, care ar fi urmat sa comita presupusa infractiune de abuz in serviciu, la care complice ar fi, in opinia DNA, Ioan Oltean. In prezentul dosar insa, acuzatiile sunt expuse de procurorii DNA fara a avea un fir logic, relatandu-se doar o stare presupusa de fapt.

Pe de alta parte, supunem atentiei o alta neregula pe care Lumeajustitiei.ro a evidentiat-o in nenumarate randuri. Este vorba despre prezumtia de nevinovatie care, de cele mai multe ori, este trecuta cu vedere de procurorii DNA.

Asta desi Constitutia Romaniei stabileste clar la art. 23 ca “pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti de condamnare, persoana este considerata nevinovata”.

Si nu doar atat. Exista hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului care au obligat Romania la plata a importante sume de bani cu titlu de prejudiciu moral pentru nerespectarea prezumtiei de nevinovatiei a unor inculpati.

Dincolo de aceste aspecte, este in vigoare si Directiva privind prezumtia de nevinovatie si dreptul de a fi prezent la proces in cadrul procedurilor penale pe care Uniunea Europeana a adoptat-o in 12 februarie 2016 si prin care interzice “orice manifestare publica din partea autoritatilor care ar putea sugera vinovatia, inainte de aflarea verdictului”, urmand ca statele membre sa adopte “o definitie comuna a prezumtiei de nevinovatie”.

Pesemne, Parchetul Anticoruptie asteapta adoptarea unei definitii comune a prezumtiei de nevinovatie, din moment ce in comunicatele pe care le da publicitatii DNA prezinta cu titlu de certitudine acuzatiile, multe dintre ele bazate pe denunturi ale altor persoane cercetate.

Si in cazul lui Ioan Oltean, acuzatiile prezentate de DNA, in noiembrie 2015, sunt la modul indicativ, timpul perfect compus – “din probele administrate in cauza a rezultat ca deputatul Oltean Ioan, care avea relatii cointeresate cu cesionarul Rotaru Mihai si cu presedinta A.N.R.P Dumitrean Nicoleta Crinuta, si-a exercitat influenta la aceasta din urma pentru urgentarea si aprobarea despagubirii in favoarea cesionarului. In schimb cesionarul Rotaru Mihai i-a remis suspectului Oltean Ioan suma de 600.000 euro anterior datei de 17.06.2010, locul primirii banilor fiind in incinta unei parohii” – si nu la conditional optativ, timpul perfect, asa cum ar fi trebuit, in vedere respectarii normelor Constitutiei, ori a dispozitiilor internationale.

In prezent, in actul de trimitere in judecata a lui Ioan Oltean a ramas cu titlu de certitudine doar acuzatia potrivit careia “membrii comisiei au fost sprijiniti in demersul lor infractional si de inculpatul Oltean Ioan, care avea relatii cointeresate cu cesionarul Rotaru Mihai si cu presedinta A.N.R.P Dumitrean Nicoleta Crinuta”. Si atat!

Iata comunicatul DNA din data de 29 iulie 2016 in care Ioan Oltean este trimis in judecata doar pentru infractiunea de complicitate la abuz in serviciu:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

DUMITREAN CRINUTA NICOLETA, la data faptei presedinte al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (A.N.R.P.) si al Comisiei Centrale de Despagubiri, cercetata sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

DIACOMATU SERGIU IONUT, la data faptei vicepresedinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (A.N.R.P), cercetat sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

TEODORESCU CATALIN FLORIN, la data faptei vicepresedinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (A.N.R.P.), actualmente deputat in Parlamentul Romaniei, cercetat sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

BACIU REMUS VIRGIL, la data faptei membru in aceeasi comisie, in prezent aflat in stare detentie, pentru executarea unei pedepse privative de libertate, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
CONSTANTINOVICI RODICA si ALEXANDRU LACRAMIOARA, membre in aceeasi comisie, cercetate sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

MARKO ATILLA GABOR, la data faptei membru in aceeasi comisie, cercetat in lipsa cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

ROTARU MIHAI, om de afaceri, beneficiar al despagubirii, cercetat sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

NEGURICI SERGIU, la data faptei evaluator A.N.E.V.A.R., cercetat sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

OLTEAN IOAN, deputat in Parlamentul Romaniei la data faptelor si in prezent, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
La data de 27 noiembrie 2009, inculpatul Rotaru Mihai a cumparat contra sumei de 750.000 euro drepturile litigioase pe care o persoana le detinea asupra unui teren in suprafata de 61.857 mp, situat in municipiul Pitesti, judetul Arges. Persoana respectiva a vandut aceste drepturi dupa ce, timp de 8 ani nu reusise sa obtina proprietatile revendicate, ceea ce condusese si la initierea unui proces in instanta.

Dupa doar cateva luni, la data de 17 iunie 2010, inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut, Teodorescu Catalin Florin, Marko Atilla Gabor, Baciu Remus Virgil, Constantinovici Rodica si Alexandru Lacramioara, in calitatile mentionate mai sus, prin exercitarea abuziva a atributiunilor de serviciu, cu incalcarea prevederilor legale, au aprobat in regim de urgenta raportul de evaluare prin care un terenul respectiv a fost evaluat la 108.932.000 lei, suma acordata drept despagubire inculpatului Rotaru Mihai.
De precizat este faptul ca, membrii comisiei cunosteau in mod cert ca inculpatul Rotaru Mihai nu indeplinea cerintele de solutionare in regim de urgenta a dosarului de despagubire, acesta din urma nefiind o persoana in varsta si nu avea probleme de sanatate.

Membrii comisiei au fost sprijiniti in demersul lor infractional si de inculpatul Oltean Ioan, care avea relatii cointeresate cu cesionarul Rotaru Mihai si cu presedinta A.N.R.P Dumitrean Nicoleta Crinuta. Acest lucru s-a realizat prin inducerea fata de membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, a convingerii ca acestia ar putea sa isi piarda aceasta functie, fiind de notorietate faptul ca erau numiti politic.

Terenul in cauza a fost supraevaluat cu suma de 98.780.835 lei (de 10 ori fata de pretul real), ceea ce reprezinta un prejudiciu in dauna bugetului de stat, concomitent cu obtinerea unor avantaje patrimoniale in acelasi cuantum pentru persoana beneficiara a drepturilor litigioase.

In dosarul de despagubire respectiv, inculpatul Negurici Sergiu, expert evaluator, a intocmit un raport de evaluare ce contravine Standardelor Internationale de Evaluare, prin folosirea unor comparabile neconforme.

In aceste conditii, desi inculpatul Negurici Sergiu avea obligatia sa explice, dar mai ales sa ofere o evaluare in care sa puna in aplicare in mod corect metodele si tehnicile prevazute de standardele internationale de evaluare, expres mentionate in procedura ce trebuia urmata pentru acordarea despagubirilor si deci sa compare terenuri similare, a transmis explicatii nerelevante, inapte sa lamureasca observatia Directiei pentru Contencios si pentru Coordonarea Secretariatului Comisiei Centrale si a pastrat aceeasi valoare.

Raportul astfel intocmit a fost aprobat de membrii comisiei, desi rezulta supraevaluarea vadita efectuata de evaluatorul Negurici Sergiu, imprejurare care impunea retrimiterea pentru reevaluare.

Ministerul Finantelor Publice a comunicat faptul ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 98.780.835 lei.

In cauza, s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor parti sociale si actiuni detinute la diverse firme, de catre inculpatii:

-Rotaru Mihai - 1.144.746 parti sociale si actiuni,

-Teodorescu Catalin Florin - 100 parti sociale,

-Negurici Sergiu – 10 parti sociale,

-Diacomatu Sergiu Ionut - 10 parti sociale,

-Alexandru Lacramioara – 1.038 parti sociale,

-Marko Attila Gabor - 14 parti sociale,

De asemenea, procurorii anticoruptie au instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor imobile ce apartin inculpatilor.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie."

Iata comunicatul DNA nr. 1864/VIII/3 din 27 noiembrie 2015, in care procurorii au retinut in sarcina lui Ioan Oltean acuzatiile de trafic de influenta si complicitate la abuz in serviciu, infractiuni pentru care au solicitat arestarea preventiva a deputatului:

“In conformitate cu prevederile legale si constitutionale, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie - doamna Laura Codruta Kovesi l-a sesizat pe procurorul general al P.I.C.C.J pentru a cere presedintelui Camerei Deputatilor incuviintarea arestarii preventive a doi deputati, respectiv:

TEODORESCU CATALIN FLORIN, la data faptei membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP), in prezent deputat in Parlamentul Romaniei, (trimis in judecata sub control judiciar in alta cauza), pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

OLTEAN IOAN, deputat in Parlamentul Romaniei la data faptelor si in prezent, pentru infractiunile trafic de influenta si complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Cererea procurorilor anticoruptie are in vedere date si probe ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

La data de 17.06.2010, suspectul Teodorescu Catalin Florin, membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, impreuna cu alti inculpati care au facut parte din aceeasi comisie (Dumitrean Nicoleta Crinuta – Presedinte, Diacomatu Sergiu Ionut, Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Marko Attila, Constantinovici Rodica si Alexandru Lacramioara) prin exercitarea abuziva a atributiilor de serviciu, cu incalcarea prevederilor legale, a aprobat raportul de evaluare prin care un teren in suprafata de 61.857 mp situat in municipiul Pitesti a fost evaluat la 108.932.000 lei, suma acordata drept despagubire cesionarului Rotaru Mihai, inculpat in cauza. Terenul a fost supraevaluat cu suma de 87.291.596 lei, ceea ce reprezinta prejudiciu in dauna bugetului de stat si avantaj patrimonial pentru Rotaru Mihai.
Suma platita in acest dosar de despagubire pentru un teren reprezinta un sfert din totalul despagubirilor civile platite de ANRP in tot cursul anului 2011.
Inculpatul Rotaru Mihai, beneficiar al sumei de 108.932.000 lei (aprox. 25 milioane euro) cumparase drepturile litigioase de la o alta persoana cu cateva luni inainte de decizia comisiei A.N.R.P., mai precis la data de 27.11.2009, cu suma de 750.000 euro. Persoana a vandut aceste drepturi dupa ce, timp de 8 ani nu reusise sa obtina proprietatile revendicate, ceea ce condusese si la initierea unui proces in instanta.

De asemenea, din probele administrate in cauza a rezultat ca deputatul Oltean Ioan, care avea relatii cointeresate cu cesionarul Rotaru Mihai si cu presedinta A.N.R.P Dumitrean Nicoleta Crinuta, si-a exercitat influenta la aceasta din urma pentru urgentarea si aprobarea despagubirii in favoarea cesionarului. In schimb cesionarul Rotaru Mihai i-a remis suspectului Oltean Ioan suma de 600.000 euro anterior datei de 17.06.2010, locul primirii banilor fiind in incinta unei parohii.

Cele doua cereri de incuviintare a arestarii preventive au fost formulate avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de Codul de procedura penala.
Cererilor transmise le-au fost atasate referatele intocmite de procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie care efectueaza cercetari in cauza, impreuna cu dosarul cauzei, in copie certificata.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.”