Mai avem stat de drept sau romanii trebuie sa se inchine in fata unor procurori din DNA, care compromit imaginea institutiei, si care se comporta in stil mafiot, beneficiind de protectie politica si judiciara?! Cazul Mariana Rarinca este dovada suprema a faptului ca DNA are culoare de politie politica veritabila, in stare nu doar sa tina la sertar dosarele coruptiei guvernarilor PDL, ci si sa aresteze pe oricine, la ordin, mergand pana la simplii cetateni, pentru a-si face jocurile!

Achitarea definitiva a Marianei Rarinca de catre Curtea de Apel Bucuresti ar fi trebuit sa duca la demisia imediata a sefei Inaltei Curti Livia Stanciu, cu atat mai mult cu cat aceasta a declarat public in martie 2014 la bilantul DNA: “procurorii DNA vor avea in judecatorul Stanciu un partener de nadejde”.

In pofida scandalului izbucnit de mai multe zile, sefa Inaltei Curti Livia Stanciu tace, asteaptand ca scandalul sa fie dat uitarii! Iar autoritatile care ar trebui sa-i spuna ca e cazul sa plece, se comporta de parca acest caz nu ar exista! Ar trebui ca presedintele Klaus Iohannis, in calitatea sa de persoana care vegheaza la buna functionare a institutiilor statului sa intervina si sa ceara aplicarea masurilor care se impun, de la cele administrative si pana la cele de ordin penal.

CSM si ministrul Justitiei ar fi trebuit sa declanseze investigatii si sa-i sanctioneze pe procurorii DNA care au retinut si trimis in judecata o femeie nevinovata, determinand arestarea acesteia timp de 6 luni, pentru care noi contribuabilii urmeaza sa platim daune. Lipsa de reactie a institutiilor statului in fata acestui caz care a revoltat o tara intreaga demonstreaza ca DNA este un instrument de politie politica caruia i se permite sa actioneze in stil mafiot, in dispret fata de legi, de drepturile si libertatile fundamentale.

Iata probele ca Rarinca a fost legata ca sa nu dezvaluie la Antena 3 ca sefa ICCJ nu-i plateste datoria!

In editiile trecute, Lumeajustitiei.ro a dezvaluit ca Marianca Rarinca a fost arestata abuziv timp de 6 luni, pentru asa-zisul santaj la sefa Inaltei Curti, fiind dovedit cu autoritate de lucru judecat, prin achitarea definitiva a acesteia, ca nu exista nicio proba impotriva ei. Este de neimaginat pentru orice minte sanatoasa, pentru orice magistrat de buna-credinta fapta procurorilor DNA de caz, Iulian Pancescu si Carmen Damian (acompaniati de seful lor Gheorghe Popovici) cum au putut sa afirme in rechizitoriu ca dovada santajului pentru obtinerea sumei de 20.000 euro ar consta in declaratia de parte vatamata a Liviei Stanciu si martorului acesteia – cumnatul ei Radu Stanciu.

Iata extras din rechizitoriu (vezi facsimil 1 – fila 11 rechizitoriu):

“Din declaratia persoanei vatamate, care se coroboreaza cu declaratia martorului Stanciu Radu (n red. - cumnatul Liviei Stanciu), rezulta ca inculpata a pretins suma de 20.000 euro pentru a nu divulga informatii compromitatoare pentru persoana vatamata si familia acesteia”.

Un asemenea rationament judiciar reprezinta o aberatie (nu poti lega pe cineva facand plangere si venind ca martor cu un cumnat), cu atat mai mult cu cat provocata fiind de anchetatorii DNA – procedeu abuziv – prin intermediul unui colaborator cu identitate protejata, Mariana Rarinca a raspuns printr-un SMS la data de 6 iunie 2014: “Nu am cerut 20 mii euro... nu aveti nicio legatura cu asta. Dv aveti datorie la mine exact cat v-am scris in multe mesaje si scrisori”, aspect care demonstreaza nevinovatia femeii.

In realitate, Mariana Rarinca a fost retinuta si apoi arestata nu pentru ca s-au descoperit probe de santaj impotriva ei, ci pentru ca aceasta - in preziua retinerii urmate de arestare – a sunat la Antena 3 pentru a-si spune povestea si anume ca sefa ICCJ Livia Stanciu nu-i plateste datoria de cateva mii de lei.

Iata cronologia datelor din dosar care probeaza mobilul real al arestarii femeii nevinovate :

4 iunie 2014 – Livia Stanciu formuleaza plangere. Se emit mandate de interceptare

Livia Stanciu depune plangere la DNA in care pretinde fara nicio proba ca Mariana Rarinca (fosta angajata a defunctului ei sot) i-ar fi cerut 20.000 euro, pentru a nu spune presei lucruri compromitatoare despre ea. Plangerea a fost inregistrata de procurorul sef adjunct al DNA Marius Iacob, care desemneaza doi procurori de caz in persoana lui Iulian Pancescu si Carmen Damian. In aceeasi zi de 4 iunie 2014 i se ia declaratie de parte vatamata Liviei Stanciu. Fara niciun fel de probe afara de declaratia partii vatamate Livia Stanciu, prin Ordonanta 224/P/2014 din 04.06.2014 se dispun:

-autorizarea provizorie a interceptarii comunicatiilor Rarincai Mariana pe mai multe numere de telefon (mandat provizoriu emis de procuror);

-supravegherea video, audio si prin fotografiere a Marianei Rarinca (mandat provizoriu emis de procuror);

-localizarea si urmarirea prin mijloace tehnice a Marianei Rarinca (mandat provizoriu emis de procuror);

-autorizarea folosirii in cauza in calitate de colaborator cu alta identitate decat cea reala sa transmita mesaje catre numerele de telefon utilizate de Mariana Rarinca;

Timp de trei zile, agentul provocator al DNA a incercat sa o determine prin SMS-uri pe Mariana Rarinca sa recunoasca ca a cerut 20.000 euro de la Livia Stanciu, insa in permanenta pe toate mesajele SMS, Rarinca a negat ca ar fi cerut 20.000 euro, insistand doar sa i se plateasca datoria de cateva mii de lei rezultata din munca neplatita la biroul de avocat al lui Andrei Stanciu (fostul sot al Liviei Stranciu – decedat) si pentru facturile platite din banii ei in contul datoriilor familei Stanciu.

8 iunie 2014 – ora 15.42 – Rarinca suna la Antena 3

Iata episodul cu apelarea Antena 3 asa cum e descris in rechizitoriul DNA:

“... dupa aceste schimburi de mesaje, in ziua de 8.06.2014, la ora 15:42, Rarina Mariana, utilizand telefonul cu numarul de apel 0740934811 a contactat un operator, utilizator al postului telefonic cu numarul de apel 0212030118, iar inainte ca apelul sa fie prelua de acesta, a fost intampinata cu urmatorul mesaj al robotului telefonic: 'Ati sunat la Antena Grup si Antena 3. Pentru a lasa un mesaj apasati tasta unu. Pentru operatoare apasati tasta zero'. Asadar, pentru ca persoana vatamata nu a cedat si nici macar nu a dat semne ca ar accepta sa fie santajata, inculpata si-a pus in practica amenintarea si a contactat un trust de presa important...” - (vezi facmisil 2 - fila 10 rechizitoriu)

8 iunie 2014 – ora 21.00 – Se emite mandat de perchezitie

Auzind in timp ce o interceptau ca incearca sa contacteze telefonic postul Antena 3, anchetatorii DNA s-au panicat si au decis sa o salte cat mai repede pe Mariana Rarinca, pentru a o impiedica sa transmita opiniei publice povestea sa. Si pentru ca nu aveau probe suficiente, au decis sa-i faca o perchezitie domiciliara, poate poate or gasi acolo vreo proba. Asa ca la doar cateva ore dupa telefonul dat la Antena 3, procurorii DNA au cerut judecatoarei Iosefina Parvu, de la Sectia I Penala a Tribunalului Bucuresti emiterea unui mandat de perchezitie domiciliara, la locuinta Marianei Rarinca din Galati. Iar judecatoarea Parvu s-a conformat imediat si a emis mandatul.

9 iunie 2014 – ora 06.00 – Rarinca este saltata cu mascati din casa

Procurorii DNA au navalit a doua zi, cum se crapa de ziua, la orele 6.00 in casa Marianei Rarinca din Galati, insotiti de sase mascati, i-au rascolit toata casa, nu au lasat-o nici la baie sa mearga si au retinut-o, urcand-o in duba si ducand-o la Bucuresti impreuna cu cei doi fii majori ai acesteia, fara sa li se spuna fiilor ca aveau dreptul sa refuze sa mearga.

10 iunie 2014 – Rarinca a fost arestata pentru 30 zile

Gratie unor judecatori care nu s-au invrednicit sa verifice acuzatiile neintemeiate ale procurorilor DNA de caz, Mariana Rarinca a fost arestata. Ulterior mandatele de arestare au fost prelungite succesiv, pe simple “suspiciuni rezonabile”, Mariana Rarinca ajungand sa execute 191 zile de arest preventiv (peste 6 luni), desi era complet nevinovata.

18 decembrie 2014 – Rarinca a fost condamnata la fond la 3 ani inchisoare, cu suspendare, pentru santaj

In urma simulacrului de judecata, judecatorul Andi Mihai Malaliu (fost procuror) de la Sectia I Penala a Tribunalului Bucuresti a condamnat-o pe Mariana Rarinca la 3 ani de inchisoare, cu suspendare, pentru santaj (Dosar 22.674/3/2014). Sentinta este o copiere a acuzatiilor formulate de procurorii DNA. Pe tot timpul urmaririi penale, dar si a judecatii in fond, Rarinca s-a declarat in permanenta nevinovata, si a refuzat sa incheie acord de recunoastere a vinovatiei, desi a fost mereu imbiata sa o faca, pentru a se acoperi lipsa de probe prin recunoasterea sa.

20 mai 2015 – Rarinca a fost achitata definitiv – fapta nu exista

In apel, la 20 mai 2015, judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Sectia a I-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, au constata lipsa de probe cu privire la existenta infractiunii si au dispus achitarea: “In temeiul art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de inculpata Rarinca Mariana impotriva sentintei penale nr. 2873/18.12.2015, pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta apelata si rejudecand, in fond: In temeiul art.17 alin.2 rap. la art.16 alin.1 lit.b Cpp achita pe inculpata Rarinca Mariana sub aspectul savarsirii infractiunii de santaj prev. de art. 207 alin.2 si 3 Cp cu aplic. art.13/1 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpata a fost retinuta si arestata preventiv in perioada 10.06.2014-18.12.2014.”

Cine raspunde pentru inscenarea judiciara si pentru daunele pe care Rarinca le va primi pentru cele 6 luni de arest?

Cazul Rarinca este un exemplu de netagaduit al inscenarii la care s-au putut preta o serie de procurori DNA pentru a da satisfactie presedintei Inaltei Curti, Livia Stanciu, care s-a declarat public “partenerul de nadejde al procurorilor DNA”.

Pana in prezent, desi cazul a ajuns la cunostiinta opiniei publice si a provocat revolta si indignare in masa, autoritatile tac complice! Acesta este statul de drept Romania!

* Cititi aici mandatul de perchezitie emis de judecatoarea Iosefina Parvu

* Cititi aici integral rechizitoriul DNA

* Cititi aici proba nevinovatiei Marianei Rarinca, care a transmis agentului provocator ca nu a cerut niciodata 20.000 euro