„Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, sa-mi indeplinesc atributiile cu onoare, constiinta si fara partinire. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!” - asa suna juramantul pe care judecatorii si procurorii din Romania sunt obligati sa-l depuna la numirea in functie.

Oare cand au votat pentru ultimele promovari in functia de judecator suprem, anumiti membri ai CSM mai erau constienti de juramantul pe care l-au depus pe cand si-au inceput activitatea de magistrat? Cred ca unii aveau in cap mai degraba ordinele si rugamintile venite pe diverse canale private, unele chiar de la SRI (devenit un fel de Securitate a PDL), sa le faca partie numai celor agreati in culise, in dispret fata de interesul cetateanului, al justitiabiliului. Cum cred membrii CSM care au votat pentru Sectia penala a Inaltei Curti persoane lipsite de experienta si profesionalismul demnitatii de judecator suprem, ca si-au respectat juramantul depus de a apara drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, cu onoare, constiinta si fara partinire? Numind pe de o parte doua judecatoare cu aviz negativ de la Suprema, fara minima experienta necesara (una fosta procuror aproape intreaga cariera) despre care colegi cu o pregatire desavarsita au apreciat ca nu stapanesc arta redactarii unor hotarari? Iar pe de cealalta parte eliminand din cursa alte doua judecatoare care aveau toate recomandarile, experienta si prestanta necesare, in conditiile in care lipsa de judecatori de la respectiva Sectie este una dramatica? Nici macar nu s-a asigurat formarea unui nou complet, cand se stie ca cele existente abia mai fac fata... De unde atata bataie de joc?

E convenabil sa decizi contra naturii, ascunzandu-te dupa secretul votului. Dar e trist sa vezi cum Inalta Curte se degradeaza necontenit din cauza unor actiuni externe concertate, iar Sectia penala este „minata” cu neaventiti, doar pentru ca peste un an actuala Putere va pierde alegerile, si exista „riscul” ca marii infractori ai acestei tari, care au detinut si detin functii cheie, sa fie judecati si condamnati, fara sa se poata interveni la judecator. Si nu este exclus ca insusi Traian Basescu, dupa ce va pierde presedintia, sa fie trimis in judecata pentru numeroasele sale dosare ce pot fi oricand redeschise cand va ramane fara imunitate – „Casa din Mihaileanu”, „Terenul lui Casuneanu”, ca sa enumar numai doua exemple care imi vin acum in minte... Nu ma sfiesc s-o afirm ca din momentul in care Traian Basescu si PDL vor pierde Puterea, iar Parchetul General si DNA vor fi curatate de procurorii politici-portocalii, vom asista la trimiteri in judecata care vor explica de nu avem in prezent autostrazile finalizate asa cum trebuia candva; de ce platim energia dublu decat face, de ce marile licitatii s-au dat numai acolitilor puterii; de ce o serie de procurorii cu mari functii, servili serviciilor de informatii, au tinut ascunse dosare cu adevarat de mare coruptie s.a.m.d. Poate ca unii nu sunt pe deplin convinsi de imixtiunea SRI si altor servicii in recrutarea de magistrati care sa raspunda unor anumite interese. E bine sa reamintim ca in Romania, desi avem o lege care obliga anual fiecare magistrat sa-si declare legaturile cu vreun serviciu de informatii si nimeni nu o recunoaste, ar fi trebuit ca anual Consilul Suprem de Aparare al Tarii sa faca verificarea acestor declaratii si sa informeze CSM despre orice tip de legatura. Nu numai ca CSAT nu a facut o asemenea verificare ceruta de lege, dar mergeti la zilele de nastere ale marilor procurorii din tara asta si ii veti vedea la mesele acestora pe toti sefii serviciilor secrete.

Actualul CSM a probat prin votul de saptamana trecuta ca nu raspunde nevoii justitiabililor de avea o instanta suprema care sa impuna o practica unitara, care sa inceteze cu slugarnicia fata de dosarele instrumentate de procurorii politici. Potrivit prestatiei CSM, suntem impinsi sa credem ca anumiti membrii au urmat interese politico-judiciare care nu servesc decat unui grup restrans de persoane. Acum sa nu se creada ca fostul CSM nu a facut si el promovari pe interese... As reaminti aici cazul fostei sefe a Inspectiei CSM, Valeria Dumitrache, fara experienta necesara, dar promovata la suprema in chip de recompensa, si care era privita ca o catastrofa la Sectia penala, alegand sa plece dupa doar cateva luni ca notar. Insa diferenta cea mare intre fostul si actualul CSM este ca fostii nu au facut atata parada de integritate cum au facut-o cei din prezent. Si ca aservirea politica nu era atat de extinsa si evidenta ca in prezent.

Daca se va ajunge ca Inalta Curte sa fie preponderent plantata cu fosti procurori, transformati de cativa ani in judecatori gratie aceluiasi CSM care continua sa puna egal intre judecatorul independent si procurorul-agent guvernamental, ori cu magistrati fara minima experienta, vom avea in curand o debandada judiciara cum nu s-a mai vazut. In loc de un progres spre o practica unitara, care sa duca la recastigarea increderii in Justitie, vom avea un regres spre legea bunului plac, in care se va judeca potrivit intereselor celui care te-a propulsat in functie. Vom avea in continuare acele complete care „te fac” si acelea care „te scapa”. Culmea e ca in curand se va ridica monitorizarea UE de pe Justitie si sa vedeti ce minuni se vor arata, cand nu va mai exista nicio forta coercitiva. Inutil sa mai spunem ca intrarea in vigoare a noilor coduri, pline de aberatii, va crea inechitate, arbitrariu si discriminare pentru justitiabili, si daca nu vom avea judecatori la Suprema care sa gandeasca cu totii la fel, Justitia va derapa spre o loterie.

Nu pot califica prestatia CSM in promovarile pentru ICCJ decat ca fiind una iresponsabila. Si regret ca, desi in Romania Justitia si-a castigat libertati candva nebanuite, continuam sa avem alesi in CSM care se complac in postura de neam de sluga.

PS - Printr-o aberatie a legii romane, procurorilor nu le este interzis sa candideze la suprema, putand sa devina peste noapte judecatori. Sa candideze daca asa e legea, dar ei nu ar trebui niciodata promovati de CSM ca judecatori supremi pentru ca nu au redactat in viata lor o hotarare judecatoreasca, iar pregatirea acestora a fost de a acuza, nicidecum de a judeca impartial. Si cine mai are indoieli, le reamintesc de numirea de anul trecut a lui Victor Cornoiu Jitarasu la Sectia penala, care s-a dovedit ca nu gandeste si nu da doi bani pe lege. Si-a permis sa judece cateva dosare, intrand in sala de judecata inainte de a fi eliberat din functia de procuror si numit oficial in cea de judecator, la indemnul sefului lui de atunci Anton Pandrea, care l-a votat in CSM pentru promovare.  Sa-mi spuna cineva ca procurorul Jitarasu nu a fost un executant care a ascultat orbeste de cel care l-a ajutat sa ajunga la Suprema! Cati astfel de procurori, daca vor fi promovati judecatori supremi, nu vor percuta la ordinele sefilor ierarhici de care s-au invatat sa asculte o viata intreaga?