JUSTITIE DUPA URECHE – Judecatoarea Georgina Moldovan a invocat in decizia de eliberare a violatorilor posibilitatea ca minora sa-si retraga plangerea: „Instanta nu poate exclude ca fata de inculpatul Surleac Ioan persoana vatamata si-a manifestat vointa in sensul retragerii plangerii fata de infractiunea de viol”. In realitate, retragerea plangerii nu inlatura raspunderea penala daca fapta de viol „a fost savarsita de doua sau mai multe persoane impreuna”

Scris de: A.P. | |

23 July 2015 15:46

Vizualizari: 8791

Printre argumentele invocate in decizia de eliberare a trei dintre cei sapte tineri din comuna vasluiana Valeni care au violat ore in sir o eleva minora, judecatoarea Georgina Moldovan (foto) de la Judecatoria Vaslui a acreditat posibilitatea, ipotetica de altfel, ca victima sa isi retraga plangerea, cel putin in ceea ce il priveste pe unul dintre inculpati. Ideea ca raspunderea penala ar inceta daca partea vatamata si-ar retrage plangerea penala, sugerata de judecatoarea Moldovan, nu are insa sustinere in acest caz. Retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea penala a persoanei cu privire la care plangerea a fost retrasa in cazul infractiunii de viol, insa nu si atunci cand fapta de viol a fost comisa de doua sau mai multe persoane impreuna.

Astfel, in Codul penal, legiuitorul a facut o distinctie clara intre violul comis de o persoana si violul savarsit in grup. Daca in cazul faptei de viol prevazute si pedepsite de art. 218 alin. (1)-(2) Cp, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, nu acelasi lucru e valabil in cazul faptei de viol savarsite de doua sau mai multe persoane impreuna - art. 218 alin. (3) lit. f) Cp.

Precizam ca inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 218 alin. (1) alin. (3) lit. f) Cod penal - "raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoana, savarsit, prin constrangere, de doua sau mai multe persoane impreuna", respectiv art. 205 alin. (1) Cod penal - "lipsire de libertate in mod ilegal".

Ce spune Codul penal

„Art. 218 – Violul

(1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoana, savarsit prin constrangere, punere in imposibilitate de a se apara ori de a-si exprima vointa sau profitand de aceasta stare, se pedepseste cu inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza orice alte acte de penetrare vaginala sau anala comise in conditiile alin. (1).

(3) Pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 12 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci cand:

a) victima se afla in ingrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului;

b) victima este ruda in linie directa, frate sau sora;

c) victima nu a implinit varsta de 16 ani;

d) fapta a fost comisa in scopul producerii de materiale pornografice;

e) fapta a avut ca urmare vatamarea corporala;

f) fapta a fost savarsita de doua sau mai multe persoane impreuna.

(4) Daca fapta a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este inchisoarea de la 7 la 18 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

(5) Actiunea penala pentru fapta prevazuta in alin. (1) si alin. (2) se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.

(6) Tentativa la infractiunile prevazute in alin. (1) - (3) se pedepseste”.

Prezentam pasaje din motivarea deciziei judecatoarei Georgina Moldovan de a-i elibera din arest preventiv pe 3 dintre cei 7 inculpati:

„Cu privire la subzistenta temeiurilor ce au fost avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive, din oficiu, instanta analizand circumstantele reale si personale ale inculpatilor, constata ca inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan sunt la prima incalcare a legii penale; au recunoscut savarsirea faptelor si sunt dispusi a achita daunele morale persoanei vatamate asa cum a luat act de catre instanta prin incheierea de sedinta din data de 19.03.2015, existand si posibilitatea retragerii plangerii fata de inculpatul Surleac Ioan cu privire la infractiunea de viol in cazul in care nu se va schimba incadrarea juridica.

Instanta apreciaza ca in momentul de fata nu mai subzista temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive fata de inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan, pentru acesti inculpati fiind terminata cercetarea judecatoreasca.

La acest moment procesural instanta apreciaza ca masura privativa de libertate nu se mai impune, considerand ca perioada scursa de la momentul arestarii inculpatilor Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan a fost in masura sa conduca la o diluare a pericolului social concret pe care lasarea in libertate a acestor inculpati ar reprezenta-o pentru ordinea publica.

Instanta nu poate exclude de la analiza pericolului social al lasarii in libertate a inculpatilor imprejurarea ca inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor si ca fata de inculpatul Surleac Ioan persoana vatamata si-a manifestat vointa in sensul retragerii plangerii fata de infractiunea de viol, precum si de disponibilitatea acestuia de a-i achita in intregime daunele morale solicitate, care, coroborata cu perioada de 5 luni pe care inculpatii au executat-o deja in regim privativ de libertate si cu circumstantele personale ale inculpatilor, care au avut o atitudine sincera si sunt infractori primari, conduce instanta la concluzia ca judecarea cauzei cu inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan in stare de arest la domiciliu nu este in masura sa produca perturbari sociale sau impedimente procedurale”.

foto: adevarul.ro

*Cititi aici Incheierea din 02.04.2015 a Judecatoriei Vaslui

Comentarii

# unul din lumea cea mare 23 July 2015 14:52 -2

ce mi/ar placea sa te violeze vreo 7 handralai si sa/ti judece violul una ca si tine!!!!!!!

# un amarat 23 July 2015 17:18 +2

doua variante pentru procurori si judecatori care citesc superficial un dosar si se pronunta aiurea . 1. o poza de familie a lor , si o baba care are darul magiei negre . sau 2 . folosirea acidului sulfuric ptr un ten mai frumos . am glumit .... e doar un pamflet ;-)

. sa vezi ce umbla astia acum dupa ip ul meu

# securistul obiectiv 23 July 2015 14:53 +61

Un judecator "pregatit" la o amarata de facultate particulara (adica iti cumperi o diploma) care s-a tarat sa ajunga judecator la Harlau si a luat 0 (zero) la drept penal. O rusine a Justitiei si banuiesc si o componenta infractionala in cazul in speta - va fi dovedit sau nu de ancheta inceputa de CSM.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 23 July 2015 15:14 -28

pentru al de/si zice securistul obiectiv//nu ai citit din wa ca acest caz treneaza de 8 luni de zile si ca de vreo 3 luni ,,csm ul se chinuie sa mermeleasca raspunsul,,? si ca sint cazuri de viol de 2 ani care nu si/au gasit ,,REZOLVAREA,,!!!!!!vezi ca in wa sint cursuri gratuite de citire ca si in celelate 50 de state!!!!!!!! deci......si aia din jail au dreptul la ele gratis

# ion 23 July 2015 15:14 -10

la alin 3 sunt enumerate conditiile de crestere a pedepsei, nu o alta infractiune. dar, presupunand ca a gresit, oare unde a fost procurorul? Si daca a gresit si procurorul, ce l-a obligat pe judecatorul de la tribunal sa-i puna in arest la domiciliu si pe ceilalti 4. Aveti impresia ca e o conspiratie generala la Vaslui?Toata lumea e mana in mana, nu? Aberati oameni buni, si ingropati cariera unor oameni de buna credinta.

# pe bune? 23 July 2015 15:18 +12

nici vorba! infractiunile de la alin 1 2 si 3 sunt distincte (se vede asta si daca citesti alin 6)

# nea ion 23 July 2015 17:35 +3

Lasa-l pe asta. Nu il mai baga in seama. E doar un iubitor de violatori si pedofili. Simplu

# Cristi 23 July 2015 15:21 +12

Eu te apreciez. Cand e ordin pe unitate, e ordin, nu se discuta. Asa ca imi place cum iti faci treaba. De curiozitate, ia vezi cat a luat madame la procedura penala. Intereseaza-te... Ia vezi sotul lui madame ce legaturi are prin valeni. Lumea care cunoaste, stie. Abia apoi sari sa o aperi. Dar, bravo, iti faci treaba ca lumea.

# ion 23 July 2015 15:47 -6

Nu stiu ce nota a luat la procedura, vad ca tu stii mai bine. Dar ma socheaza lipsa de obiectivitate. Daca ea a gresit, ce l-a impiedicat pe procuror sa faca contestatie? Hotararea ei nu era definitiva.

# un amarat 23 July 2015 22:57 +7

procurorul a dormit in bocanci . daca a fost procuror mascul se gandea la amanta lui , daca era femeie se gandea cat de mult sa ingrasat .

# Traducatorul 23 July 2015 15:47 -2

Comentati aiurea. Fata doar cu ION SURLEAC a vrut sa faca SEX NEBUN, nu si cu ceilalti 6 pretenari adusi de Ion Surleac ca sa devina victima la SEX/VIOL IN GRUP. Mi se pare doar mie ori imi zburda imaginatia ca comentatorul "ion" a fost MAXIM excitat de o sageata trasa dinrect de J'arc'a lu' Neo ?

# Av Obirsanu Carmen 23 July 2015 18:37 +11

Sint o multime de judecatori care au probleme de adaptare. Ei de fapt se razbuna pentru probleme anterioare intrarii in magistratura. In mod normal un control psihologic corect ar trebui sa preintampine asemenea situatii insa cine sa-l faca. In Timisoara sint recunoscuti citiva judecatori de un asemenea calibru. Se afla la diverse instante si se acopera intre ei. specific persoanei dereglate psihic este si puterea sa de convingere.Sint judecatori consumatori de droguri. Credeti ca numai judecatorul ridicat de DIICOT consuma droguri? Era si este o grupare de oameni ai legii in Timisoara( magistrati, avocati, executori si juristi) care se acopera intre ei si din care a picat doar un fraier. Filiera este mult mai mare. Cine cunoaste dosarul stie ca nu numai ce s-a citit in presa exista.

# un amarat 23 July 2015 22:27 +7

nu numai la Timisoara . si la Focsani sunt cativa cu probleme psihice evidente , cu consultari periodice la psihiatru . dar nu-si recunosc boala .... le e frica sa nu piarda ciolanul , si sa apuce pensia de drept

# jurist 23 July 2015 21:22 +10

Adevarul este ca sunt judecatori care clacheaza in toate instantele. Multi au probleme grave, sunt terminati psihic. Legislatia e proasta, conceputa de niste indivizi certati cu logica si cu principiile dreptului. O sa observati ca bietii judecatori, acolo unde nu pot sa priceapa speta vor da hotarari stupide, fie vor invoca din oficiu o exceptie pe care si-o admit abuziv, fie vor respinge sau admite actiunea, motivarea fiind bazata pe inventii juridice.

# jurist continuare 23 July 2015 21:50 +8

Si daca presa ar lua atitudine precum cazul asta de la Vaslui, si ar da in vileag mafia din avocatura care imparte banii cu judecatorii am ramine cu un sfert din judecatori si procurori. Din pacate pina si procurorul general baga un RIL mincinos, aberant ca sa mentina mafia avocaturii clandestine, neinfiintate condusa de securisti. Se joaca sume enorme, increngatura avocat ruda cu judecatorul, bani parandarat.

# dana 23 July 2015 23:09 +5

si-o fi luat judecatoarea tainul ... sau nu ?

# λou ΛSIГЭ 24 July 2015 10:13 0

"Indiferent ca victima si-a dat sau nu acordul pentru a aparea in emisiunea de ieri, va rog sa nu distribuiti fotografia acesteia. Este un minim respect pentru dreptul la imagine pe care legea il asigura oricarei persoane si este un mijloc de protectie a cuiva implicat intr-un proces" (purtator de cuvantu CSM)

# Dragos 24 July 2015 15:29 +1

Cucoana asta nu are si ea o fata? Daca ar fi in locul tinerei, ce s-ar fi intamplat? Sau poate d-na judecator, care considera fapta de viol insignifianta, ar fi fost violata, ce s-ar fi intamplat? Bestiile alea, dupa asa o decizie, pornesc in viata cu conceptia ca nu au facut nimic grav. Vad ca in procesul penal, victima nu conteaza, nu are drepturi. Ar trebui anchetati si procurorii care nu au contestat decizia. E clar ca impreuna cu judecatoarea au primit bani, in provincie magistratii se vand si pt. 100 Euro. Macar interdictia de a nu parasi tara, s-o fi dispus?

# ion 27 July 2015 08:55 0

Are o fata, dar un judecator nu are luxul de a judeca emotional. Partea vatamata si-a exprimat dorinta de a retrage plangerea pentru unul din ei care fusese trimis in judecata doar pentru viol, nu viol in grup. Oare de ce nu ii intreaba nimeni pe procurori cum dintr-un grup de 7 numai unul e favorizat?

# BI 25 July 2015 12:01 0

Câtă autosuficiență pe chipul Dnei judecător!

# Tepes 25 July 2015 15:22 0

Oare acum intelegeti de ce sint astia impotriva raspunderii magistratilor? Sint oameni corupti,oameni cu probleme mentale care detin aceste functii! Astia nu au ce cauta in Justitie! Astia trebuiesc bagati ori la puscarie ori la balamuc! Sadam Husein taia mina hotilor! Vi se pare barbarie? Cind o natiune nu poate sa realizeze ca nu trebuie sa faca ceva gresit, din cauza ca sint foarte inapoiati (romanii sint de tot cacatu") atunci trebuiesc folosite metode extreme pentru a-i educa! Astia or sa faca ce trebuie numai datorita fricii ca vor plati...altfel veti trai in aceiasi cocina pentru inca vreo citeva sute de ani!

# ion 27 July 2015 08:57 0

Sunteti intr-o mare eroare. Exista prevazuta de lege raspunderea materiala a magistratilor si se aplica. Cautati chiar pe acest site si veti gasi cazuri. Trebuie numai sa citesti!

# D'ark 27 July 2015 17:37 0

Daca va referiti la art.96 din L303/2004 si art. 539 NCPP( art.504 VCPP), raspunderea civila a judecătorului si procurorului trebuie analizata in contextul dreptului la acţiunea în regres formulată de stat si a condiţiilor ce trebuie indeplinite pentru a fi promovata aceasta acţiune. Va rog respectuos sa dati link la cazurile exemplificative existente ori sa le enumerati. Daca va referiti la dosarele DNA realizate cu sprijinul SRI, sunt deja multe in care fosti magistrati raspund si penal si material,insa in baza altor legi.Functie de cum ii loveste pe cei de la SRI & DNA energia harnica de facut curatenie in Sistem.

# ion 29 July 2015 09:19 0

Ma refeream la cauza avocatului Coplina. Ce credeti ca impiedica statul sa promoveze actiunea in regres? Sau mai recent cazul Riti(achitat intr-o cauza de omor). In curand veti auzi si de cei 7 violatori ca au castigat la CEDO. Ceea ce se intimpla acum nu poate fi considerat nici pe departe "un proces echitabil".