Nici musca nu s-a mai auzit prin Parchetul General dupa ce Lumeajustitiei.ro a publicat o serie de dezvaluiri privind un fapt extrem de grav. Tatal Procurorului General al Romaniei: Ioan Lascu (fost prim-procuror la Parchetul Medias) a fost interceptat telefonic de DNA, in timp de il invata pe prietenul sau, fostul prim-procuror de la PJ Sibiu, Florin Apostu, cum sa faca sa trimita niste documente la fiica sa la cabinet, care sa se concretizeze intr-un demers in favoarea afaceristului Ilie Carabulea de la Atlassib (una din cele mai mari companii de transporturi din tara, daca nu cumva cea mai mare). Stenograma discutiei dintre tata Lascu si Florin Apostu exista in dosarul penal prin care fostul prim-procuror a fost trimis in judecata pentru trafic de influenta. Iar unul dintre motivele pentru care Apostu a fost trimis in judecata a constat tocmai in promisiunea acestuia de interventie pe langa Laura Kovesi, in vederea promovarii unui recurs in interesul legii. Un recurs care sa profite financiar miliardarului de la Atlassib.

Ei bine, desi aceste date sunt publice in rechizitoriul intrumentat de DNA Alba prim-procurorului Apostu, noi am dezvaluit continuarea. Si am aratat ce nu s-a mentionat in rechizitoriu. Si anume ca Laura Kovesi a promovat de-adevaratelea recursul in interesul legii de care vorbea Apostu, recurs pe care Inalta Curte l-a si respins. Si cu ce motivare: ca el nu se justifica, ca in dosar nu au fost depuse hotarari judecatoresti contrare, ci doar hotarari privind cauze in care Atlassib si doar ea era parte.

Lumeajustitiei.ro l-a abordat telefonic pe seful DNA, Daniel Morar, pentru a-l avertiza ca recursul in interesul legii s-a promovat si a si fost judecat. Reactia lui Morar a fost „Nu stiam”!

Personal sunt convins ca stia, dar ceva l-a oprit sa continue cercetarile contra procurorului Ioan Lascu si a fiicei sale Laura Kovesi! Si aici intram pe taramul speculatiilor, pentru ca ce este cu adevarat in capul lui Daniel Morar, numai el o stie. De ce DNA nu face cercetari si nu ia masuri in acest caz in care interceptarile audio efectuate cu mandat au fost urmate de actul care se cerea? Se stie ca DNA a trimis in judecata pentru trafic de influenta si alte fapte de coruptie, pe mult mai putin, respectiv pe simple promisiuni! Aici unde o interventie a fost urmata de promovarea recursului cerut nu mai intereseaza? De ce oare? Cumva pentru ca Daniel Morar mai are mandatul de sef al DNA pana in luna august si vrea sa se asigure ca tot el va fi cel propus de Procurorul General pentru un nou mandat de 3 ani? Sau poate i s-a ordonat sa stea in banca lui, dinspre zona politica, care l-a numit in functie?

Cumva au acumulat procurorii DNA mult prea multe plangeri la Sectia de urmarire penala a PICCJ si se doreste sa existe o “polita de asigurare” ca in urma dosarelor fabricate, cu dovada, nimeni nu va trimite in judecata un anchetator anticoruptie? La fel se doreste o “politia de asigurare” pe anumite numiri in Ministerul Public?

Multiplele pot fi cauzele. Ceea ce se petrece insa confirma ca Romania nu mai are Procurorul General. S-a vazut in dosarele Revolutiei, in cele ale Mineriadelor, dar si in cele in care DNA a incasat zeci de achitari an, de an si in care Laura Kovesi, prin tacere, a acreditat ca normal ce se petrece, ba mai mult nu a indraznit sa condamne public numarul imens si nepermis de mare de achitari ori sa ceara schimbarea lui Morar.

Scenariul prin care s-a procedat in cazul dosarului penal deschis fostului prim-procuror Florin Apostu l-am mai vazut si in cazul “Examenelor fraudate de la INM.” Acolo, procurorii DNA au aruncat in dosar, fara nicio legatura cu cauza, cateva rapoarte de filaj ale DGIPI, insotite de fotografii, in care vicepresedintele de atunci al CSM, procurorul Dan Chiujdea aparea pe strada, brat la brat cu procurorul Sterian Guli (inculpat trimis in judecata de DNA). Banuiala mea este ca Dan Chiujdea a fost surprins vorbind vrute si nevrute si acesta a fost semnul, pentru el, ca se stie si e bine sa dea ascultare de acum incolo de ceea ce vor unii! Ceva asemanator a “patimit” si fostul vicepresedinte al CMS, Cristian Deliorga, care avea o suta si ceva de inregistrari audio pe la DNA de care nu s-a mai auzit nimic... Si tot ca un facut, CSM nu a luat niciodata vreo pozitie impotriva DNA, nici macar cand aceasta structura a pritocit un asa-zis dosar penal fostului ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, care a dus la debarcarea acestuia. La fel procedeaza CSM si in cazul de fata, pe care refuza sa se sesizeze pe Inspectie!

O vorba din batrani spune ca ulciorul nu merge de multe ori la apa! Tot asa cum s-a infiintat - la vointa politica, prin ordonanta de urgenta - tot asa DNA poate fi desfiintat cand nu va mai fi util.O structura care face bine in societate (indiscutabil a indus o frica paralizanta pentru multi sa mai vorbeasca despre o eventuala primire de bani sau trafic de influenta, astfel ca si-a atins rolul de preventie) isi poate incheia misiunea pentru ca a devenit din pacate, in acelasi timp, un instrument de compromis adversarii unor grupuri de interese politico-financiare. Un parchet muma cu Puterea si ciuma cu Opozitia! Si care inhata agenti de politie pentru mite de cateva sute de lei, dar nu vede deloc cum se sifoneaza grosul banilor publici, in asfaltari, energie, sanatate si alte zone unde imparteala banilor o fac politicienii de la Putere, pe fondul unei saracii a populatiei devenita enedmica.

P.S. - Domna Kovesi, iesiti public si explicati situatia! Ca este sau nu adevarat, ca se infloreste sau nu, de la nivelul si importanta functiei dvs. nu aveti voie sa taceti! Spuneti adevarul in legatura cu discutia interceptata cu tatal dvs. si despre motivele promovarii recursului in interesul legii! Iar daca exista o dovada de santaj, va asigur ca presa va fi principalul dvs. aliat!