Fostul sef al serviciului militar al DNA Liviu Lascu (foto 1), dat afara de seful DNA Marius Voineag si ridicat in slavi de propagandistii din presa ai Laurei Kovesi, refuza sa isi asume vreo responsabilitate in cazul anchetei DNA derulate in legatura cu Ferma Dacilor, complexul unde au murit opt oameni, o ancheta DNA care daca s-ar fi soldat cu alte solutii decat cea de clasare poate ca ar fi dus la evitarea tragediei produse la finalul anului trecut. Liviu Lascu a trimis un drept la replica publicatiei Lumea Justitiei, dupa articolul “Procurorul care putea opri tragedia de la Ferma Dacilor”, in care am prezentat declaratiile facute de Marius Voineag la emisiunea Off/On The Record realizata de la jurnalista Sorina Matei la Aleph News, declaratii in care seful DNA preciza ca fostul sef al serviciului militar a avizat solutia de clasare in dosarul Ferma Dacilor si ca i-ar fi placut ca acesta in loc sa se plimbe cu politicienii pe strada sa fie mai atent la ce citeste in solutiile subordonatilor sai (click aici pentru a citi).

Dreptul la replica al lui Lascu este de fapt un atac masiv la adresa lui Marius Voineag. Asa cum spuneam, Liviu Lascu refuza sa isi asume vreo responsabilitate in cazul Ferma Dacilor, sustinand ca nu putea infirma solutia de clasare, intrucat nu avea atributiile legale. Fostul sef al serviciului militar ofera si o explicatie pentru existenta semnaturii sale pe ordonanta de clasare (vezi facsimil). Mai exact, acesta sustine ca a semnat, dar nu a vizat. Si a semnat doar pentru ca serviciul de grefa sa multiplice solutia, sa emita adresele de comunicare pe care apoi sa i le aduca iar la semnat.

Altfel, in acelasi drept la replica Lascu pretinde ca in momentul in care a fost fotografiat pe strada in compania deputatului PNL Ioan Cupsa (foto 2) era de fapt supus unui filaj. In plus, Lascu a facut o aluzie lipsita de orice fel de acoperire din punctul nostru de vedere, subliniind ca poza respectiva a fost publicata de jurnalista Sorina Matei, cea care i-a luat interviul lui Voineag.

In alta ordine de idei, observam ca seful DNA Marius Voineag, dar si Procurorul General Alex Florenta sunt tinta unei ample campanii derulate de organe media care in trecut au sustinut-o atat pe Laura Kovesi, cat si “Binomul DNA-SRI”, contribuind practic la comiterea infioratoarelor abuzuri din anii negri ai Justitiei. Or, faptul ca Voineag si Florenta sunt atacati din acea zona, dar si de liderii USR, reprezinta, credem noi, o validare a informatiilor vehiculate in mediile juridice conform carora fosta grupare care controlat institutiile de forta incearca impedicarea reformarii DNA si PICCJ.

Iata dreptul la replica al fostului sef al serviciului militar DNA Liviu Lascu:

“Subsemnatul, Liviu Alexandru Lascu, prim procuror al Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Cluj, urmare a faptului ca in data de 7.02.2024, pe website-ul publicatiei on-line luju.ro a aparut un articol intitulat 'Procurorul care putea opri tragedia de la ferma dacilor' insotit de o fotografia a mea, in cuprinsul caruia era redat, in scris, un fragment dintr-un interviu pe care domnul Voineag Marius, procurorul sef al D.N.A. l-a dat in cadrul emisiunii 'Of/On The Record' la televiziunea Aleph News in seara zilei de 6.02.2023 si in care eram acuzat de faptul ca as fi dat dovada de neglijenta in exercitarea atributiunilor de serviciu pentru ca as fi vizat o solutie de clasare a unui subordonat din serviciul militar al DNA, in martie 2023, care privea controalele ISU de la Ferma Dacilor, doresc sa fac urmatoarele precizari:

-Potrivit art. 27 lit. g) din Regulamentului de ordine interioara al D.N.A. procurorul-sef sectie indeplineste urmatoarele atributii: ,'verifica legalitatea si temeinicia solutiilor de clasare si de renuntare la urmarirea penala dispuse de procurorii sefi ai serviciilor din cadrul directiei si de catre procurorii militari ai directiei, in raport cu obiectul cauzelor, respectiv infractiuni de coruptie ori infractiuni asimilate acestora';

-Potrivit dispozitiilor art. 22/2 din O.U.G. nr. 43/2022: '(1) Rechizitoriile intocmite de procurorii din cadrul serviciilor teritoriale ale Directiei Nationale Anticoruptie sunt verificate de procurorii-sefi ai acestor servicii, cele intocmite de catre procurorii-sefi ai serviciilor teritoriale, precum si cele intocmite de procurorii din cadrul structurii centrale a Directiei Nationale Anticoruptie sunt verificate de procurorii-sefi ai sectiilor. … (2) Plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de procurorii ierarhici prevazuti in alin. (1)';

-Precizez ca eu am detinut in luna martie 2023 functia de sef al serviciului militar DNA, asadar nu sef de sectie iar in continutul dispozitiilor art. 29 din Regulamentului de ordine interioara al D.N.A. nu sunt prevazute niciun fel de atributiuni pe linia avizarii sau al controlului ierarhic al solutiilor pentru seful unui serviciu din structura centrala a DNA;

-Potrivit normelor de procedura penala, solutiile procurorului care reclama o avizare a procurorului ierarhic superior a priori privind legalitatea si temeinicia lor (presupunand ca neavizarea lor le lipseste de efecte juridice) sunt: renuntarea la urmarire penala; acordul de recunoastere a vinovatiei; rechizitoriul;

-Solutia de clasare, potrivit acelorasi dispozitii procedurale, nu necesita niciun fel de avizare din partea procurorului ierarhic superior;

-Procurorul ierarhic superior are posibilitatea legala de a infirma o solutie de clasare care este dispusa in mod netemeinic sau cu incalcarea dispozitiilor legale, din oficiu, sau, ca urmare a admiterii unei plangeri impotriva solutiei de clasare numai ca, asa cum reiese din dispozitiile legale mai sus expuse, rolul procesual de procuror ierarhic superior in cazul solutiilor dispuse de procurorii militari din cadrul DNA revine sefului sectiei I din cadrul D.N.A., in cazul infractiunilor de coruptie si sefului sectiei a II-a, in cazul infractiunilor asimilate celor de coruptie;

-In martie 2023, functia de sef al sectiei a II-a de combatere a infractiunilor asimilate de coruptie (cum era si infractiunea ce facea obiectul cauzei respective) era domnul procuror Paul Dumitriu, adica nimeni altul decat cel promovat de domnul Marius Voineag in functia de prim adjunct al domniei sale;

-Asadar, daca solutia la care face referire domnul Voineag era una netemeinica, sarcina de a o fi infirmat i-ar fi revenit domnului procuror sef de sectie Paul Dumitriu si nu mie;

-Faptul ca am pus o semnatura pe exemplarul de clasare care ramane arhivat la institutie reprezinta o procedura interna, pentru ca serviciul de grefa sa multiplice solutia, sa emita adresele de comunicare catre parti pe care apoi sa mi le aduca la semnat si in niciun caz, nu reprezinta o avizare, din moment ce legea nu o prevede;

Declaratiile domnului Voineag sunt inacceptabile intrucat domnia sa cunostea sau trebuia sa cunoasca aceste norme legale si de proceduri interne. Lipirea unei anateme, in ce ma priveste, de ignorant in verificarea solutiilor si, implicit, de responsabil moral pentru producerea tragediei de la Ferma Dacilor este un demers calomnios. Nu numai ca a afirmat un neadevar, ca as fi vizat o solutie care nu are nevoie de avizare, dar aceasta a fost insotita si de remarca ironica, cum ca ar fi fost mai bine sa citesc cu atentie solutiile, decat sa ma plimb cu politicieni.

Fac precizarea ca in timpul meu liber (cand am fost fotografiat in compania vecinului si prietenului meu, deputatul Cupsa Ioan) am tot dreptul sa ma intalnesc cu cine doresc si nu ar trebui, in mod firesc, sa fie acesta un subiect de interes pentru domnul Voineag. Pe de alta parte, asocierea intre aceasta intalnire care s-a petrecut in luna mai 2023, si o solutie dispusa de un procuror din serviciul militar in luna martie 2023, nu reprezinta altceva decat o pura manevra de defaimare mediatica. Nu este preocupat, insa, domnul Voineag, de faptul ca un procuror subordonat domniei sale este filat pe strada, in plin centrul capitalei, in timpul sau liber, si fotografiat. Ba mai mult, cu totul intamplator, jurnalista Sorina Matei, cea care i-a luat interviul este si cea care in data de 9 mai 2023, publica fotografia la care m-am referit, intr-o publicatie on-line iar intalnirea cu prietenul meu era prezentata ca fiind ceva extrem de scandalos.

Intrucat afirmarea publica a unor informatii mincinoase la adresa mea, reprezinta demersuri intentionate si repetate ale domnului Voineag, am decis sa ma adresez organelor in drept pentru a dispune in consecinta“.