Legea faradelegii. Libertatea presei, in pericol!

Scris de: Adina Anghelescu-STANCU | |

16 February 2016 14:03

Vizualizari: 5879

Descinderea in forta, la intimidare, a camarilei ANAF la sediul Antenelor, pentru a notifica in vederea evacuarii in cinci zile a acestui sediu, dovedeste ca Statul de Drept se clatina zdravan. Avocatul Adrian Toni Neacsu, judecator si fost membru CSM mazilit prin „instrumentele” institutionale ale acestui stat de drept, mi-a trimis un mesaj referitor la situatia Antenelor: „(...) Trustul este tert fata de procesul penal, detine contract de inchiriere legal si in termen, iar evacuarea nu poate fi dispusa decat pe cale judecatoreasca. Actele administrative de executare ale Fiscului sunt inopozabile, in absenta unei decizii a instantei civile”. Cred ca aceasta explicatie juridica este cat se poate de clara si devoaleaza faradelegea in numele legii.

Timp de un an, bunurile supuse confiscarii speciale extinse de judecatoarea Camelia Bogdan de la CAB, prin decizia definitiva din 8 august 2014 data in dosarul „ICA”, nu au fost evaluate. Daca ar fi existat o asemenea evaluare, atunci s-ar fi aflat precis daca valoarea bunurilor supuse confiscarii este mai mica sau, cine stie, mai mare decat prejudiciul pe care Statul, azi, are obligatia de a-l recupera. Si ma intreb: daca aceste bunuri au o valoare mult mai mare, atunci nu ar insemna ca Statul urmareste imbogatirea, fara justa cauza cu diferenta de suma dintre veniturile licite si cele ilicite ce pot fi executate in urma confiscarii? Iar daca valoarea e mai mare decat prejudiciul, cine ii da voie Statului sa ia mai mult decat insusi prejudiciul constatat? Dar ce sa-i faci, evaluarea aceasta nu a fost facuta...

Trec peste asta si revin la situatia actuala. Evacuarea in cinci zile a sediilor Antenei, in care se regasesc cinci televiziuni cu toti angajatii lor, este imposibila. Dar tocmai asta cred eu (si nu numai eu!) ca se urmarea: punerea sigiliului, cu bunurile si investitia blocate in interior. Aici, insa, ar fi vorba de un alt abuz. Pentru ca investitia trebuie sa fie data inapoi investitorului de catre Stat. Numai ca tinta pare a fi tocmai asta: lasarea televiziunilor incomode fara logistica necesara, fara aparatura si fara posibilitatea de a mai emite. Iar aici abuzul este clar si incalcarea Constitutiei, evidenta. Pentru ca rezultatul este si el la fel de limpede: suprimarea presei.

Desigur, Statul, aceasta entitate care trebuie sa garanteze si protejeze drepturile fundamentale ale cetatenilor. Dreptul la viata, la sanatate, la munca, la un trai decent, la libertatea de opinie si exprimare etc...

S-a intrebat Statul care e vina angajatilor celor cinci televiziuni ca sa fie pedepsiti cu aruncarea in strada? S-a intrebat Statul care este impactul social? Nu. Daca s-ar fi gandit, atunci ar fi raspuns solicitarilor adresate de avocatii Intact Ministerului Finantelor (adica Statului), iar Statul ar fi ales calea negocierii. Asa, intr-o pasivitate strategica, Statul nu a achiesat la negocierea unei chirii pe cladirile pe care e azi proprietar. Drept urmare, Statul a pierdut si bani multi in toata aceasta perioada. Aceasta fiind situatia, nu pot sa nu ma intreb: de ce Statul a preferat sa piarda banii pe chiria ce o putea impune Antenelor? Nu am decat un singur raspuns: cu pretul pierderii acestor bani, Statul vrea sa dispara Cuvantul Antenelor. Cuvantul celor care, intr-o libertate absoluta, spun ceea ce gandesc si dezvaluie ceea ce gasesc!

Trecand de partea juridica a problemei, parerea mea este aceea ca libertatea presei se afla azi intr-un pericol major. Si asta nu este numai din cauza tacticii institutiilor statului de a baga, sistematic si in forma continuata, pumnul in gura presei, ci si din cauza breslei jurnalistilor care s-a lasat calcata in picioare, manipulata, sugrumata si indelung dezbinata. Minti bolnave sau pervertite exista oriunde in lumea asta, inclusiv in vasta lume a presei. Si azi, in timp ce abuzul "legii" sugruma libertatea presei, se gasesc indivizi care spurca tastatura calculatoarelor si ranjesc in timp ce ataca chiar colegi de presa. Cand ma gandesc ca unii dintre ei, de-a lungul celor 26 de ani de presa postdecembrista, au trait clipe de cenzura si presiuni si au cerut atunci ajutorul colegilor pe care azi ii spurca, nu simt decat o imensa scarba. Ce poti sa le ceri? Sunt imuni la decenta, colegialitate, bunatate, umanitate...CARACTER. Si vor ramane asa pentru ca au o incarcatura diabolica ce le subjuga propria existenta. In fata atacurilor unor astfel de scormonitori nemernici si a unor bufoni bolnavi care au tranzitat aceasta lume a presei macelarind colegi de breasla in stanga si-n dreapta, tot ce putem face este sa ignoram ignorantii.

Mie imi este limpede ca societatea romaneasca a devenit un camp minat de ura, rea credinta, incompetenta, lipsa de solidaritate, dusmanie si alte asemenea porniri satanice care vor duce, incet dar sigur, la dictatura. O dictatura cosmetizata intr-o Europa zguduita azi de propriile-i defecte.

In rest, in numele libertatii de opinie si expresie, in numele libertatii presei, lupta nu trebuie sa inceteze niciodata. Motivul e unul singur: Mai intai a fost Cuvantul...

In loc de final

A se citi Sfanta Evanghelie dupa Ioan:

1.	La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul.
2.	Acesta era intru inceput la Dumnezeu.
3.	Toate prin El s-au facut; si fara El nimic nu s-a facut din ce s-a facut.
4.	Intru El era viata si viata era lumina oamenilor.
5.	Si lumina lumineaza in intuneric si intunericul nu a cuprins-o.
6.	Fost-a om trimis de la Dumnezeu, numele lui era Ioan.
7.	Acesta a venit spre marturie, ca sa marturiseasca despre Lumina, ca toti sa creada prin el.
8.	Nu era el Lumina ci ca sa marturiseasca despre Lumina.
9.	Cuvantul era Lumina cea adevarata care lumineaza pe tot omul, care vine in lume.

Comentarii

# DODI 16 February 2016 15:49 +12

Un articol documentat și de bun simț. Dar cine să-l citească? Reprezentanții ”guvernului meu” așa zișii tehnocrați care în afară de ”studiile” la SRI au doar niște diplome ”achiziționate” pe ...puncte? Facem abstracție de faptul că valoarea prejudiciului din procesul Voiculescu a fost suptă din deget, dacă reprezentanții statului doreau să respecte sentința ar fi purces la niște soluții economice (negociere chirie, etc), dar, este evident, că s-a următir doar desființarea singurei televiziuni cu impact și cu impozite plătite tocmai acestui stat.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 16 February 2016 16:05 +5

ptr dodi// tu crezi ca astora le arde de alceva decit de DODII(nu te supara ca m/am jucat cu cuvintele,nu/i nici un fel de aluzie la nicul tau)

# Camp tactic 16 February 2016 16:20 +10

Un fost (acoperit) agent SRI decide inchiderea a cinci televiziuni incalcand o multime de legi. Congo? Nu, Romania!

# zn-zn 16 February 2016 19:39 +7

“Si dans l’intérieur d’un État vous n’entendez le bruit d’aucun conflit, vous pouvez être sûr que la liberté n’y est pas”/“La liberté politique dans un citoyen est cette tranquillité d’esprit qui provient de l’opinion que chacun a de sa sûreté ; et pour qu’on ait cette liberté, il faut que le gouvernement soit tel qu’un citoyen ne puisse pas craindre un autre citoyen” Montesqieu

# Laurentiu 2 17 February 2016 17:28 +1

Mesajul acesta este pentru Ciolos, nu? El este pe jumatate francez. :-)

# Son 16 February 2016 21:55 -7

Daca ar fi fost inca in vigoare contractul/contractele de inchiririere, s-ar fi platit in continuare chirie.Imobilele au intrat in proprietatea privata a statului, libere de sarcini. Dupa notificare, daca ocupantii imobilelor refuza sa le elibereze, va urma sesizarea instantei cu cererea de evacuare. Functie de clauzele contractelor de inchiriere, daca fostii chiriasi au efectuat investitii in imobil de natura cheltuielilor necesare si utile, atunci acestia ar putea invoca dreptul de retentie. Problema e ca, potrivit art.1043 Cpr.civ,nu-si pot valorifica pretentiile impotriva proprietarului prin cerere reconventionala, ci doar pe cale separata. E clar ca se doreste o executare rapida, pe baza unei hotarari judecatoresti de evacuare.

# leck 16 February 2016 22:08 +7

mai Son draga, liber de sarcini inseamna fara datorii, fara ipoteca pusa...

# Son 16 February 2016 23:44 -7

Eu cred ca trebuie sa lamureasca instanta de judecata ce se intelege prin sintagma "imobil liber de sarcini"Nu stiu cum se procedeaza la Bucuresti, insa pe aici, locatiunea(mai ales pe termen lung) se noteaza in CF, partea a III- a, denumita din stramosi foaia de sarcini, de regula prin gija locatarului. Daca A3 si-ar fi notat locatiunea in CF, la intabularea dr. de proprietate al statului in baza deciziei penale de confiscare, i s-ar fi comunicat Incheierea de CF prin care s-ar fi radiat concomitent si locatiunea din foaia de sarcini, incheiere care putea fi atacata in conditiile legii pt. a se lamuri sintagma"liber de sarcini". Totusi, si daca locatiunea n-ar fi vreo sarcina asupra imobilului, nu s-au facut demersuri pt. a se plati in continuare chiria , inclusiv prin procedura ofertei de plata si consemnatiunii...lunar.Ar mai fi insa o salvare in art.1011 C.pr.civ...

# un raspuns de la deontologii legii? 17 February 2016 11:20 +4

Daca esti atat de dotat si cunosti litera legii in amanunt si direct , de ce nu raspunzi si la adresa din Sibiu , de ce statul nu s-a trecut in CF? de ce nu se evacueaza acel chirias? sa se faca ******-public acolo sau sa stea goala cladirea...de ce acolo nici o graba si acolo e hotarare definitiva si IREVOCABILA? de ce se incaseaza chiria de acolo ilegal de terte persoane si nu statul?chiar nu ne mai dati lectii de legislatie si interpretati numai cum doriti voi legile . asa cum afirmau chiar inaltii tari in legi ca de aia sunt legile proaste ca sa fie interpretate si alta care se mai da si infiintatoarea MEDIERII pe camp ca toate legile sunt proaste si ce daca mai vrea sa dea si ea una tot asa proasta important ca arata tarii ca ea se preocupa de bunul mers al tarii , de aia suntem unde suntem ca majoritatea dintre voi ati terminat faculatile private SRL din Cucuieti din deal si interprettai legile cum vreti voi , cati oameni ai legii atatea interpretari diferite ,

# Son 18 February 2016 09:46 +1

Nu sunt primarul Sibiului ca sa stiu ce sa va raspund. In mod sigur, Primaria Sibiu are adresa de email si pagina pe facebook ca sa intrebati de ce municipiul Sibiu (nicidecum statul, prin ANAF)nu-si intabuleza dreptul de proprietate in CF. Asa ca, numarati pana la 1000 si luati un rudotel sau xanax inainte de a comenta aiurea, pt. a va calma ura viscerala si de a nu pune intrebari idioate unui absolvent de drept al unei facultati serioase,de prestigiu.

# avi avi pt.Son 17 February 2016 00:10 +5

Colega,ai cartonase verzi cu camionul.Am vrut sa comentez si eu ceva asemanator,mi-ai luat-o inainte si cred ca ai explicat mult mai bine,decat puteam eu.ANAF a facut o demonstratie de forta fara nici o relevanta juridica,doar pentru imagine.Zic si eu ca fara hotarare de evacuare(proces ce va dura) nu poate ANAF sa ii scoata din cladiri.Problema e legata de cine va fi reclamant.ANAF,Statul roman prin MIn.de finante ori alta entitate.Nu prea stiu cum suna hotararea (poate sa contina orice aberatie pe langa celelalte aberatii juridice) asa incat nu ma pot pronunta cu exactitate.

# Son 17 February 2016 11:31 +2

Deci da, doar in procesul de evacuare se poate afla cu certitudine prin ce institutie isi exercita Statul prerogativele de proprietar asupra cladirilor confiscate, deci cine ar fi trebuit sa emita in continuare facturile pt. chirie sau sa negocieze un nou contract de inchiriere :lol:

Am inteles din comentarii la TV ca locatarul a castigat prin sentinta judecatoreasca irefutabila un drept de preemtiune la inchiriere sau vanzare, drept de preemtiune care poate fi notat in CF, Partea-a III-a, foaia de "sarcini" PS.Doar cartonase descarcate din TIR-uri umplute pana la refuz(adica pana la limita maxima legala) ar putea fi luate in considerare.