LUI STOINA I S-A LUAT JUCARIA - Lucian Papici a anulat rechizitoriul sefului DNA Bucuresti, prin care se forta trimiterea in judecata a procurorului Florin Bobin, de la PJS 4, pentru un santaj inventat (Rezolutia)

Scris de: Adina A.STANCU - R.SAVALIUC | |

5 July 2011 16:22

Vizualizari: 14599

Seful DNA Bucuresti, procurorul Eugen Stoina (foto) a ramas fara una din jucariile sale preferate. Mai precis fara dosarul procurorului Florin Bobin de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 4, pe care a vrut sa-l infunde pentru un pretins santaj de 80 de lei, vazut numai in mintea lui. Dosarul i-a fost inchis de procurorul sef al Sectiei I a DNA, Lucian Papici, care i-a infirmat rechizitoriul si a dat scoatere de sub urmarire penala pentru Florin Bobin. Asta dupa ce, de Sarbatorile Pascale, acelasi Stoina pusese in miscare actiunea penala impotriva lui Bobin, reusind pentru mai multe zile suspendarea din functie a acestuia. Noroc ca atunci procurorul sef al DNA, Daniel Morar, a realizat aberatia si ridicolul la care s-ar fi expus institutia si a infirmat ordonanta de punere in miscare a actiunii penale.

Dupa esecul cu Bobin, seful DNA Bucuresti, Eugen Stoina, trebuie sa se consoleze cu cealalta „jucarie” cu care a ramas – dosarului prim-procurorului Mihai Betelie de la PJS 4, pe care si-a propus sa-l inculpe pentru o pretinsa incercare de recuperare a unui permis auto, in urma unei contraventii rutiere inexistente de acum doi-trei ani. Cu acest dosar - incropit ca si cel cu Bobin pe niste interceptari telefonice trase de par - Stoina a reusit sa compromita sansele lui Betelie din cursa pentru alegerile CSM, care a pierdut la vot din cauza imaginii negative ce i s-a creat, dar de atunci, minune, nici macar nu l-a mai chemat pe Betelie la DNA, de parca dosarul n-ar mai exista, desi in timpul campaniei electorale se dadea de ceasul mortii sa-l citeze la DNA pe prim-procurorul de la 4. Ramane intrebarea cine va plati pentru compromiterea candidatului Mihai Betelie in alegerile CSM din aceasta vara, pentru compromiterea imaginii procurorului Florin Bobin si pentru angrenarea logisticii statului in aceste anchete care nu se justifica la o institutie precum DNA, care a fost creata pentru alte scopuri?

Rezolutia de infirmare a rechizitoriului fortat de Stoina

Este surprinzatoare insistenta lui Eugen Stoina de a compromite procurori de la Sectorul 4, in conditiile in care are ca subalterni la DNA Bucuresti cativa fosti procurori de la acelasi Sector 4, intre care exista dusmanii declarate. Amintim ca la PJS 4 a existat pana in 2008 una din cele mai mari „gasti de combinatori” din Ministerul Public (care inregistra peste 30 de achitari/anual fata de media celorlalte Sectoare de 1-5 achitari/an), care a fost spulberata dupa venirea la conducerea unitatii a prim-procurorului Mihai Betelie, motiv pentru care acesta din urma a devenit astfel indezirabil pentru unii si i se cauta nod in papura prin orice mijloace. Poate ca Daniel Morar ar trebui sa verifice natura legaturilor dintre Stoina si fosti procurori de la PJS 4 si, mai ales, in ce masura e folosita logistica Serviciului DNA Bucuresti, in special serviciile de filaje si ascultari, pe anchete costisitoare, cu finalitate „0”.

Revenind la cazul Bobin , precizam ca prin Rezolutia din 29.06.2011 a procurorului sef al Sectiei I a DNA, Lucian Papici (vezi facsimil si documentul atasat la finalul articolului) s-a dispus „Infirmarea rechizitoriului emis de procurorul sef al Serviciului Teritorial Bucuresti din cadrul DNA, la data de 17 iunie 2011, in dosarul nr. 137/P/2011”; „scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului Bobin Florin Stelian pentru infractiunea de santaj, prevazuta de art. 194 alin 1 si 2 Cod penal”; precum si neinceperea urmaririi penale fata de martorul Alexandru Matei, vizat de Stoina pentru „marturie mincinoasa” intrucat nu a declarat ceea ce vroia acesta sa auda. A devenit o practica, extinsa la scara larga la DNA, aceea ca martorii care nu-i „ajuta” pe anchetatori sa-i infunde pe cercetati, sa fie pusi imediat sub acuzatii de marturie mincinoasa.

Daca in acest caz, procurorul Eugen Stoina a emis rechizitoriu, considerand ca procurorul Florin Bobin (foto 2) ar fi comis un santaj atunci cand a sunat patronul unei firme si l-a somat sa restituie unei rude ale sale o datorie de 80 de lei, avertizandu-l ca incalca legea, iata cum au fost desfiintate aceste acuzatii de catre procurorul sef Lucian Papici. Citam din rezolutia de infirmare a rechizitoriului lui Stoina: „...in cauza sesizarea instantei este gresita, intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de santaj... este indiscutabil ca in calitate de aparator al legii, invinuitul – avand calitatea de procuror – a supralicitat, printr-o depasire a functiei detinute, instiintand-o pe asa-zisa victima ca, din punct de vedere infractional, practica munca la negru (un magistrat-procuror, chiar si intr-un context vadit personal, poate sa-i puna in vedere unui prezumtiv infractor acelasi lucru). Marturie in acest sens sunt cuvintele invinuitului-procuror transcrise ca atare: Mai ganditi-va... mai ganditi-va. Nu este decat o discutie civilizata, repet: intamplarea face sa-mi fie cumnat si parca nu-mi cade bine sa-si bata cineva joc, pentru ca din cate stiu el a muncit acolo la dvs... dumneavoastra tre' sa va ganditi bine cum stati cu societatea si sa vedeti ce le spuneti celor care vin sa va verifice societatea. Si asta se va intampla curand.... eu va sun asa... ca om pana una alta, sa va spun faptul ca v-ati batut joc de un om, nu faceti bine... domne e cumnatul meu. Intamplarea face sa fie cumnatul meu, iar daca dumneata iti bati joc de el s-ar putea sa nu-ti priasca si... juridic, nu... fara alte chestiuni. Nu nu te amenint, nu nimic, dar zic la ce ai dumneata in hartii... s-ar putea sa nu-ti priasca, juridic, sarbatorile”.

Papici: „nu poate exista o infractiune de santaj cand actiunea de constrangere este efectuata in vederea realizarii unei pretentii intemeiate pe un drept”

In continuarea rezolutiei sale, procurorul sef Lucian Papici a mai aratat: „Pe de alta parte, ideea ca in cauza nu este intrunita urmarea imediata a infractiunii de santaj supuse analizei noastre, rezulta si din conduita asa-zisei victime care, desi presupusul santaj comis asupra sa s-a consumat la data de 29.11.2010, nu a facut niciun demers judiciar impotriva prezumtivului faptuitor (in sensul ca nu a formulat nicio plangere penala la organele judiciare) astfel incat prima declaratie in fata procurorului de caz a dat-o abia la 10.03.2011 (recte, la mai bine de 3 luni de la momentul comiterii pretinsei fapte penale asupra sa). De altminteri, chiar si in cadrul acestei depozitii, victima Fanciali Valentin Gabriel a declarat ca nu se constituie parte civila ori vatamata in cauza. In atare conditii, apreciem ca exista o serioasa indoiala daca actul de amenintare (presupus savarsit de catre procuror in cadrul santajului) a fost sau nu de natura sa-l alarmeze pe cel amenintat. Revenind la neintrunirea laturii obiective a infractiunii (santaj prin modalitatea amenintarii), doctrina si jurisprudenta au stabilit ca raul cu care se ameninta trebuie sa fie injust. In alte cuvinte, nu constituie infractiunea de santaj constrangerea prin amenintarea cu realizarea unui drept impotriva celui amenintat reprezentand utilizarea unei cai legale, chiar daca aceasta l-ar expune pe cel amenintat la anumite consecinte pagubitoare... or invinuitul-procuror Bobin Florin Stelian l-a instiintat pe Fanciali Valentin Gabriel ca s-ar putea sa fie verificat de autoritatile abilitate de lege pe segmentul muncii la negru si, evident, a evaziunii fiscale, indicand in acest sens ANAF-ul si ITM-ul din judetul Dolj. Pe aceeasi filiatie de idei, nu este realizat elementul material al infractiunii de amenintare, ca o componenta a santajului, atunci cand aceasta este determinata de o atitudine neingaduita a celui amenintat, iar savarsirea amenintarii este conditionata de incetarea acestei atitudini. Intr-o asemenea situatie nu se poate spune ca cel amenintat ar resimti un sentiment de temere, din moment ce realizarea urmarilor neconvenabile depinde de atitudinea sa proprie. Ca un corolar al celor mai sus afirmate este si faptul ca nu poate exista o infractiune de santaj cand actiunea de constrangere este efectuata in vederea realizarii unei pretentii intemeiate pe un drept (de exemplu restituirea unui lucru imprumutat, o prestatie la care victima este indatorata etc). Or, revenind la speta, se constata, fara putinta de tagada, ca presupusa victima a santajului avea o datorie baneasca la cumnatul procurorului pentru munca la negru prestata de acesta in cadrul SC Facility SRL, iar invinuitul-magistrat l-a constrans pe Fanciali Valentin Gabriel tocmai la o prestatie la care cel din urma era indatorat fata de martorul Pirvu Adrian.”

Papici a sesizat CSM

In Rezolutia de infirmare a rechizitoriului si scoatere de sub urmarirea penala, procurorul sef Lucian Papici a considerat ca in acest caz se impune „sesizarea Comisiei de disciplina pentru procurori din cadrul CSM privind presupusa savarsire a abateriidisciplinare prevazute de art. 99, litera a), din Legea 303/2004, republicata, de catre magistratul-procuror Bobin Florin Stelian.”

* Cititi aici rezolutia procurorului sef Lucian Papici de infirmare a rechizitoriului lui Eugen Stoina!

Comentarii

# DOREL 5 July 2011 17:55 0

Ei, mai dragi postaci, aplaudaci si pupicari portocalii, cum e ?? De cand v-am spus ca amenintarea cu legea nu e nici o infractiune, mai baieti ?? Sfatul meu: pe viitor - inainte de a executa orbeste ordine cretine - intrebati si voi pe cine se mai pricepe cat de cat, pentru ca adevarul era mult prea evident chiar si pentru, de exemplu, L. Papici. Bine, bine, s-au cam saturat si ei sa-i ia lumea de prostii prostilor, maine-poimaine o sa-i ia lumea din sitem cu pietre pentru cate lucruri au facut in ultimii 5 ani, spera ca doar-doar lumea va mai uita cate ceva ! Nenoricirea e: ce facem cu cei morti ? Si, b): poate invata cate ceva si judecatorii de serviciu ai DNA care au pus botu' si au dat hotararile asa cum a vrut muschiu' DNA, ca la si dupa CEDO nu procurorii raspund, ci judecatorii ....

# boule 5 July 2011 20:27 +2

Esti un idiot deplin. Citeste si rezolutia, nu numai redarea trunchiata facuta de luju. S-a folosit de functie in interes personal. Chiar daca nu ar fi santaj (ceea ce e in mod clar pentru juristi mai rasariti ca ******l******papici) este ABUZ IN SERVICIU, pe baza starii de fapt retinute trebuia schimbata doar incadrarea juridica.

# DOREL 5 July 2011 20:51 -1

Nenica, esti dus de tot, cum sa fie abuz in serviciu, de unde si pana unde avea legatura functia lui la PJS4 cu judetul nu stiu care ? Sau, ca sa intelgi cat de cat, e ca in povestea cu prefectura ! Acum ai inteles, ca nu as vrea sa ma repet ? Si, b): Pai,mai baieti, pana acum Papici era bun pentru voi (Nastase, Becali, Narcisa Georgescu, Dan Diaconescu ...), de ce v-ati sucit asa, dintr-odata, ori s-a infuriat sefu' iar ?

# mutule 5 July 2011 21:49 0

Nene imbecil, are legatura cu incalcarea unei interdictii atasate functiei: a facut un act pe care nu trebuia sa-l faca, s-a folosit de functie in interesul rudelor, a incalcat o interdictie legala, analfabetule, de-aia e abuz in serviciu - cel putin. A strans si date si a facut un dosar de santaj, nevinovatul. E dus cu capul, un dobitoc care suna pe cineva sa- "infrice" cu marea lui functie de procuror de locala, un cretin care-si abuzeaza functia pentru cativa lei. Imbecili ca asta se duc la piata cu legitimatia d eserviciu sa le faca reducere.

# DOREL 6 July 2011 04:36 -1

Baietas, confunzi marfa cu ambalajul, forma cu fondul (se vede mentalitatea de procuror care are pixul sa scrie "dispun") ! Ce a facut Bobin ar putea fi cel mult o abatere disciplinara, care abatere disciplinara nu e infractiune, ca de aia e abatere disciplinara (e vorba de notiuni care se exclud reciproc, nu stiu daca intelegi bine despre ce vorbesc). Pana la urma, pana si Papici a inteles cum devine treaba, pentru asta un bravo lui (la urma urmelor e un inceput in toate ..), vad ca pentru voi e ceva mai greu. De aia as zice ca ar cam trebui sa va reformati sau sa trageti pe dreapta daca nu pricepeti bine. Altfel, va riscati (priviti-l pe Irinel Paun, de exemplu, care ar vrea sa fuga undeva dar nici el nu stie unde). Parerea mea ...

# Pentru prostul de Boule 5 July 2011 21:36 -4

Mai handicapatule mintal care esti si care nu poti fi decat un pui de stoinel, mai infractorilor care executati comenzi, potolioti-va ca veti intra la puscarie intr-o zi cu dosarele astea care le faceti cum le faceti. Mai handicapatule, daca tu tipi la unul sa-ti dea banii care ti datoreaza e santaj? Adica n-ai voie sa te iei de un escroc ca e santaj? Nu mai are voie omul sa-si ceara banii inapoi? Asta-i dosarul lui Stoina O FACATURA pentru care trebuie destituit. A cheltuit banii statului degeaba pentru ce? Ma da de hotiile de la PDL de ce nu are curaj sa se ia, de la 80 de lei in sus nu mai e infractiune la el! Fira-ti ai dracului cu melcii vostri!

# DOREL 5 July 2011 21:53 +1

DOREL, mai relaxeaza-te, te-ai inverzit tot. Si nu mai renunta la nume, te cunoastem dupa cum aberezi.

# DOREL adevaratul 6 July 2011 04:25 -1

Mai pitifelnicilor portocalii, nu va mai ascundeti si nu mai furati nickname-ul altora, va dati de gol singuri, papagalilor, ca voi cinstit nu stiti sa jucati ! Ei, bine, aflati ca de asta o sa pierdeti, viata reala este un joc cu suma nula sau ca sa intelegeti si voi ceva-ceva, vine un moment cand jocul impinge la ejectarea propriilor parteneri, exista - de exemplu - expresia "sarpele se musca de coada" - cam aici s-a ajuns cu DNA, incepe sa se manifeste fenomenul de implozie (din cauza erorilor, sistemul s-a destabilizat si cauta o solutie de echilibru, una dintre solutii este "autocanibalismul")). Este matematica aici (teoria sistemelor, teoria jocurilor, statistica - metode de analiza, nu probabilitati, chiar si teoria cuadripolilor in prima aproximare s.a. ), e ceva mai greu de inteles, de aia e si mai greu de acceptat . Si, b): recomandabil pentru voi e sa stati in bancile voastre din fundul clasei si sa asteptati linistiti sfarsitul orei (ca sa nu starniti panica). Parerea mea ...

# Limbricii anti-coprocultura 5 July 2011 22:20 -3

Ba sa-mi fie cu iertare, da de inverzit v-ati inverzit voi asta de la DNA ca v-au prins sefii vostri cu mismasurie si ati cazut la mijloc, adica nu v-ati onorat nici angajamentul fata de stapanii care v-au miruit si v-au luat si sefii la ranga. Apropo, ati vazut ca Stoina nu e pe lista procurorilor cu merite deosebite. Why? E deja pe faras

# Procurorul care se da cu gel 5 July 2011 18:56 +1

Stoina? Un distrus... eu l-as da in judecata

# csm 5 July 2011 22:56 -4

"Ramane intrebarea cine va plati pentru compromiterea candidatului Mihai Betelie in alegerile CSM din aceasta vara" pai la alegerile anterioare pt csm , unde iar a luat teapa , cine l-a mai compromis pe betelie ? asta n-ar fi fost ales nici daca era singur in cursa

# Dan 6 July 2011 01:40 +5

Habar n-am daca ceea ce a facut Bobin e infractiune sau nu. Dar, chiar asa. Orice maimutoi caruia Statul ii pune o legitimatie in mana poate sa sune in stanga, dreapta si sa "atraga atentia"? De ce a facut-o asta si nu un om obisnuit fara "studii juridice"?

# cometarii prostesti 6 July 2011 07:35 -6

mutu care coenteaza habar nu are. bobin asta doar a sunat si a spus cie e, nu i-a facut dosar afaceristului de doi lei care nu-si platea oamenii conform legii. si i-a atras atentia ca ceea ce face cu cumnatu lui e o incalcare a legii. faptul ca suni si spui ca esti X si-ti declini functia si identitatea inseamna santaj? sinteti dusi cu capul toti! bine a facut Papici! il felicit!

# mai sunteti multi? 6 July 2011 08:17 +5

MAi sunt multi prosti pe aici? Pentru prostul record "comentarii prostesti": citeste cretinule rezolutia labagiului papici. Bobin l-a pus pe unul Matei Alexandru (acum cercetat pentru marturie mincinoasa - de, pentru un procuror de locala se poate minti in declaratie fara risc?!) sa stranga material de santaj contra tipului pe care vroia sa-l constranga - asta e "dosarul", dobitoc nepriceput. Precis s-a folosit de asta in telefon, dar asta se intampla cand in varful DNA sunt doi labari, morar si papici.

# pipirig 6 July 2011 08:23 +1

Ce e Stoina, esti mort de ciuda ca "labarul" ti-a inchis dosarul? Las ca meritai

# DOREL 6 July 2011 09:37 -3

Citeza pe mai sunteti multi?

Ma vad nevoit sa constat ca in sistem sunt altii si mai deraiati (era sa zic turbati ..) decat D. Morar & Co. nu numai eu, ii vedeam ca pe un etalon grau de atins, dar am fost naivi, credeam ca mai rau ca astia nu se poate. Se vede ca m-am inselat si, vorba optimistului, uite ca se poate chiar si mai rau ! Mai baieti, eu zic asa: cand vedeti ca nu va mai intelegeti cu nimeni, tineti minte 3 cifre: 112

# Surprinzator 6 July 2011 09:00 +3

Mai grav este ca submedocritatea DNA este sustinuta chiar de seful lor, Morar. Daniel Morar minte cu profesionalism la Bilantul DNA 2010, din 24 februarie, cand a afirmat cu tarie ca nu exista niciun dosar instrumentat de DNA in Portul Constanta !!! S-a dovedit ca, chiar procurorul Stoina a instrumentat un dosar foarte complex in perioada 2005-2007, solutionat de acesta cu NUP la toate persoanele anchetate..chiar parlamentari PDL...De ce ?

# DOREL 6 July 2011 09:45 -1

Nu aveti dreptate, pur si simplu, din "ordine superioare" s-a modificat schimbarea si, ce sa-i faci, ordinul e ordin, nu se discuta (parca ar si avea cu cine ..), se executa intocmai si la timp. Aa..., ca dupa aia iar se suceste sefu' si da alt ordin, nu e nici o nenorocire, nu ar fi nici prima si nici ultima oara ... Si, b): ca sa mai descretim fruntile, un banc comunist : (Secretarul de partid): Popescule, de ce nu ai venit la ultima sedinta de partid ? (Popescu): Tov. secretar, daca stiam ca e ultima veneam, pe cuvant de onoare, nu era sa pierd o ocazie ca asta ...

# DOREL 6 July 2011 13:28 -2

P.S. Adaug: pe vremea aceea nici cu gandul nu gandeam ca o sa scapam vreodata de Elena (un nume - iar - de rau augur pentru romani), Nicolae Ceausescu si PCR. Cand ne amageam cu bancuri ca asta, speram dar nu credea nimeni cu adevarat. Ei, uite ca s-a intamplat, asa ca putem spera in continuare sa vina o schimbare. Atat numai sa fie in bine, nu cum s-a intamplat cand in locul partidului comunist au venit rebuturile sale ....

# ak47 6 July 2011 13:41 +3

DOREL, mai lasa, zau, coniacu...

# DRAGOS MARIAN ENE 6 July 2011 14:14 -4

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A IX A SCAF dosar nr. 20057/3 /CA/2010 Doamna Presedinte, , Subsemnatul,ENE DRAGOS MARIAN mandatar al tatalui meu ENE NICANOR GEORGE ,domiciliati în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1,Et.8.ap.45,sector 2, ,victimă a regimului comunist şi neocomunist ,dar şi luptător anticomunist, în temeiul art. 108 indice 5 (1)(2)c.pr.civ., coroborat cu art.6, art.10(1)[libertatea de exprimare],] 13,14,17,18 C.E.D.O., formulez şi depun prezenta CERERE DE REEXAMINARE fata de amendarea abuziva a mea- [care nu am nici o sursa de existenta] ,de catre judecatorii incompetenti profesional ,corupti si santajati CLAUDIU ANDREI SI ROBERT EUGEN MOISE care m-au amendat cu 100 lei in data de 17.06.2011.respectiv cu 700 lei,in 20.06.2011, pentru ca am apelat la institutia recuzarii ,cel din urma pretextand mincinos ca nu am dovedit existenta vreunui motiv de recuzare !Iata de ce solicit motivat, sa se revina asupra amenzii ilegal aplicate, favorizarea juristii infractori de la Primaria Municipiului Bucuresti,tranformandu-se intr-un comportament judiciar criminal prejudiciant fata de FAMILIA ENE care a avut curajul responsabil de a dezvalui public legatura mafiota intre administratia publica locala si justitia .din Romania PENTRU CA NU EXISTA RASPUNDERE EFECTIVA PENTRU CRASA REA- CREDIINTA A MAGISTRATILOR SANTAJATI SI FOLOSITI DE SANTAJATORI CE FAC PARTE DIN POLITIA POLITICA A SECURITATII IN ACTIUNE ,NU S-A RESPECTAT PRINCIPIUL DISTRIBUIRII ALEATORII A DOSARULUI PENTRU SOLUTIONAREA RECUZARII, CI S-A APELAT DIN NOU LA REPARTIZAREA MUSAMALIZARII RECUZARII PE MANA CELUI CARE MA MAI AMENDASE ABUZIV SI AVEA INTERES NU DOAR SA MENTINA ABUZUL JUDECATORULUI CLAUDIU ANDREI ,CI SA IL MAI SI MAJOREZE IN COTE ABSOLUTE PENTRU ACESTA RESPECTIVUL MOISE NICI MACAR NU I S-A DAT DOSARUL,ACESTA NICI NU AVUT INTERESUL DE A CERE DOSARUL CACI SOLUTIA RESPINGERII RECUZARII AVEA CA SCOP AMENDAREA MEA.NUMAI CA ANDREI CLAUDIU NU A CONSEMNAT IN INCHEIEREA DE SEDINTA DIN 7.IUNIE 2011CA M-A- DAT AFARA DIN SALA DE SEDINTA SI M-A SI AMENDAT CU 100 LEI FARA CA EU SA FIU INSTIINTAT DESPRE ACEASTA MASURA ABUZIVA LUATA IN MOD CRIMINAL SI IRESPONSABIL SUB AUSPICIILE CONDUCERII INFRACTIONALE SDI SANTAJATE A TRIBUNALULUI BUCURESTI MANA IN MANA CU PRIMARUL GENERAL SORIN OPRESCU ,SI JURISTII SEFI POLITICI AI D.G.J.C.L.DIN CADRUL P.M.B. DOVADA CA RESPECTIVUL JUDECATOR MOISE ROBERT EUGEN ,NU A VUT DOSARUL CAND A TEHNOREDACTAT INCHEIEREA DE LA FILA263,[CARE CUPRINDE 9 RANDURI CONTINAND 56 DE CUVINTE ]ESTE FAPTUL CA S-A LASAT LOC LIBER PENTRU ACOMPLETA CU PIXUL NUMARUL DOSARULUI SI ANUL INREGISTRARII CERERII [FOND]. EXPLICATIA LOGIXCO JURIDICA A APARITIEI RESPECTIVEI INCHEIERI AVAND ACEA FORMA SI CONTINUT, DEFICITARE ,ESTE URMATOAREA;DE TEAMA CA SCURTA CONVORBIREA AVUTA LA TELEFONUL MOBIL INTRE CEI DOI PARTENERI DE AFACERI JUDICIARE MOISE SI ANDREI ,SA NU FIE CUMVA INTERCEPTATA ,S-A PROCEDAT LA INTELEGEREA RESPINGERII RECUZARII SI AMENDAREA SUBSEMNATULUI PENTRU A “MA PUNE CU BOTUL PE LABE”ADICA SA NU MAI CUVANT IN RAPORT DE ABUZURILE JUDICIARE !SAVARSITE.DE CATRE ACESTE SCURSURI ALE SOCIETATII NEOCOMUNISTE CARE OCUPA FUNCTII PUBLICE AJUNSE SA POARTE ROBA SI SA IMPARTA NE”DREPTATEA”DANDU-MA IN DEBIT IN DATA DE 21.06.2011,CHIAR INAINTE DE A INCEPE SA CURGA TERMENUL DE ATACARE A MASURII ABUZIVE DE AMENDARE PENTRU RECUZARE ,STIINDU-SE REZULTATUL SOLUTIONARII REEXAMINARII IN CONDITIILE IN CARE DOAR SE PRETINDE CA AM “DREPT LA REEXAMINARE PENTRU AMENDA” !. DE ASEMENEA SEMNATURA NEDESCIFRABILA A PERSOANEI CARE A TEHNOREDACTAT INCHEIEREA DIN 20.06.2011,AA VUT CA SCOP NEIDENTIFICAREA DE CATRE MINE A AUTORULUI ABUZULUI JUDECATORESC- DIN MOMENT CE NU S-A MENTIONAT NUMELE SI PRENUMELE ORI CALITATEA SEMNATARULUI [JUDECATORULUI MOISE][REPREZENTAND UN MODUS OPERANDIS]CARE A TEHNOREDACTAT INCHEIEREA DE SEDINTA CHIAR IN DATA DE 17.6.2011,DAR S-A CONSEMNAT FALS 20.06.2011,PENTRU A SE PRETINDE CU REA CREDINTA CA S-AR FI VERIFICAT DE CATRE JUDECATORUL MOISE ACTELE SI LUCRARILE DOSARULUI CE AU DETERMINAT RECUZAREA LA ACEL TERMEN DIN 17.06.2011 ! IN INCHEIEREA DE LA FILA 263PRETINS A FI TEHNOREDACTATA LA 20.06.2011 CAND JUDECATORUL MOISE A TEHNOREDACTAT INCHEIEREA DE LA FILA 263,A ADAUGAT IN FALS SI UZ DE FALS NUMARUL DOSARULUI[20057/3/2010] A OMIS SA MENTIONEZE SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV DE CE TREBUIA DAR SI SA MENTIONEZE DACA MASURILE LUATE PE CALEA INCHEIERII DE SDDINTA AU FOST LUATE IN SEDINTA PUBLICA SAU CAMERA DE CONSILIU ,OMISIUNI CARE ATRAGEAU SANCTIUNEA NULITATII ACTULUI EMIS IN DISPRETUL LEGII!TOATE ACESTE NULITATI ALE ACTELOR PROCEDURA PROCESUALE DOVEDESC INCOMPETENTA PROFESIONALA A RESPECTIVULUI JUDECATOR ,MODUL EXCLUSIV POLITIC CUM A FOST PROMOVAT LA TRIBUNALUL BUCURESTI SI DECI LEGATURA DIRECTA INTRE EXCEPTIILE DE NECONSTITUTIONALITATE SI NELEGALITATEA ALE ARTICOLELOR DE LEGE CARE VIZAU NUMIREA SI PROMOVAREA JUDECATORILOR LA INSTANTE ! ULTERIOR ,DABEA LA FILA 272,APARE NEMOTIVATA FRAZA LUCRATA ABIL CARE CHIPURILE SE BUCURA DE APARENTA DE DREPT SPECIFICA REGIMURILOR TOTALITARE!:“NEMULTUMIRILE PETENTULUI CU PRIVIRE LA MASURILE DISPIUS E DE INSTANTA VOR PUTEA FI EXPRIMATE IN EVENTUALITATEA PROMOVARII UNEI CAI DE ATAC IMPOTRIVA SOLUTIEI CE VA FI DATA DE TRIBUNAL CAUZEI DE FATA “ FARA INDOIALA CA REPREZINTA UN FALS SI UZ DE FALS SI FRAZELE MESTESUGIT LUCRATE DE GENUL “ANALIZAND MOTIVELE INVOCATE IN CEREREA DE RECUZARE ,,NU A FACUT REFERIRE SI NU A DOVEDIT EXISTENTA VREUNUI MOTIV DE RECUZARE DIN CELE INDICATE IN CUPRINSUL ACESTUI ARTICOL ..” JUDECATORUL CLAUDIU ANDREI NU A DORIT SA CONSEMNEZE IN INCHEIEREA DE SEDINTA DIN DATA 17.06.2011 CA PROCEDURA DE CITARE CU DIRECTIA DE MANAGEMENT DIN CADRUL MUNICIPIULUI BUCURESTI NU ERA REALIZATA DIN MOMENT CE CITATIA NU A AJUNS LA CEL CHEMAT IN JUDECATA CI TOT LA JURISTA MOGOPED ANGELICA CARE LUCREAZA LA SECRETARIATUL DIRECTIEI JURIDIC SI NU LA DIRECTIA DE MANAGEMENT DIN CADRUL MUNICIPIULUI BUCURESTI!TOT ASA NU S-A CONSEMNAT FAPTUL CA EU AM DEPUS IN COPIE XEROX RECURSUL DEPUS PRIN REGISTRATURA ,CONSEMNANDU-SE IN MOD MINCINOS IN INCHEIERE DIN 17.06.2011,CA EU AM DEPUS INCHEIEREA PRIN CARE S-A APLICAT ABUZIV AMENDA. ESTE CLAR CA URMATOAREA INFRACTIUNE CE SE VA SAVARSI PENTRU ELIMINAREA DOVEZILOR DE LA DOSAR ,VA FI SUSTRAGEREA DIN DOSAR A COPIEI DE PE RECURS,DEPUSA CA DOVADA CHIAR IN SEDINTA DIN 17.06.2011 SI INLOCUIREA CU INCHEIEREA RESPECTIVA DE CARE VORBESTE JUDECATORUL ANDREI CLAUDIU!!! CAND EU AM INTREBAT DE INCHEIERE,PE 18.19,20 IUNIE 2011, S-A SPUS CA NU ESTE GATA REDACTAREA. VEDEREA FALSURILOR SI UZUL DE FALS CONSEMNATE IN INCHEIEREA DE SDINTA DE CATRE CLAUDIUA NDREI !!!IATA CE L-A DETERMINAT PE JUDECATORUL MOISE SA NU MAI CEARA DOSARUL DE LA COLEGUL CLAUDIU ANDREI ! PENTRU CA ULTERIOR SA O INTOARCA ,PRETINZAND CA NU ERA GATA TEHNOREDACTATA INCHEIEREA DE SEDINTA DIN DATA DE 17.06.2011! METODA SUSTRAFGERILOR DE LA DOSAR A FOST PATENTATA DE CATRE SUPER-AGENTUL SECURITATII TRAIAN BASESCU SI INTRODUSA IN PRACTICA JUDICIARA IMEDIAT IN VARA ANULUI 2000,CAND ACESTA A AJUNS PRIMAR GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, FIIND AJUTAT LA PERFECTIONMAREA METODEI DE CATRE JURISTII SEFI IORDACHE ADRIAN SI ANDREI CRECI –MOTIV PENTRU CARE ACESTIA AU SPRIJIN POLITIC INFRACTIONAL CA SI DIN PARTEA INSTANTEI DE JUDECATA SI A MAGISTRATILOR DIN CADRUL INSTANTELOR !!! FALSURILE SI UZURILE DE FALS SUNT MIJLOC SI SCOP PENTRU INFRACTORII IMBRACATI IN ROBE PENTRU A SE DEOSEBI IN RAPORT DE CEI IMBRACATI IN ZEGHE[DUNGI]! DUPA CE SE PRETINDE INFRACTIONAL CA DIN VERIFICARILE EFECTUATE IN SISTEMUL INFORMATIZAT ECRIS DE CATRE JUDECATORUL CLAUDIU ANDREI PRIN FALS SI UZ DE FALS ,CONSTATA CU REA CREDINTA ,CU INTENTIE DIRECTA PREJUDICIANTA CA DIN INCHEIEREA DE SEDINTA DIN 17.06.2011REIESE CA “SUSTINERILE FATA DE DEPUNEREA CERERII DE RECURS IN PREZENTA CAUZA NU SE CONFIRMA “ NU EU AM FORMULAT CU REA CREDINTA RECUZAREA,ASA CUM PRETINDE INTERESAT ILEGAL MUSAMALIZATORUL MOISE , CI RECUZAREA A FOST SOLUTIONATA CU REA - CREDINTA DE CATRE JUDECATORUL MOISE ROBERT EUGEN CARE PREIA INTODEAUNA CU MAXIMA OPORTUNITATE STAFETA INFRACTIONALA DE LA JUDECATORUL ANDREI CLAUDIU ,ADUCANDU-MI PREJUDICII IN SOLIDAR CU TRIBUNALUL BUCURESTI S.C.A.F TOCMAI PENTRU CA ACEASTA INSTITUTIE PUBLICA NU RASPUNDE PENTRU FAPTELE INFRACTIONALE ALE JUDECATORILOR SAI.! EVALUEZ PREJUDICIUL CREAT DE CATRE TRIBUNALUL BUCURESTI S.C.A.F. ,SI CEI DOI JUDECATORI ABUZIVI [MOISE SI ANDREI ],LA UN CUANTUM DE 10MII DE EURO IN MONEDA NATIONALA,SOLICITAND CITAREA ACESTORA LA CU OCAZIA SOLUTIONARII REEXAMINARII ,CA SI CITAREA TRIBUNALULUI BUCURESTI[] ,LOCUL DE MUNCA AL SAVARSIRII ABUZULUI JUDECATORESC AL RESPECTIVELOR UNELTE INFRACTIONALE !!!! UN ALT MOTIV PENTRU CARE JUDECATORUL MOISE ROBERT EUGEN NU ACERUT DOSARUL DIN MOMENT CE ERA INCOMPATIBIL !!! [[[[TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A IX A SCAF dosar nr. 20057/3 /CA/2010 Doamna Presedinte , Subsemnatul,ENE Nicanor George,domiciliat în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1,Et.8.ap.45,sector 2,descendent al defuncţilor părinţi fireşti şi bunici,în calitate de cetăţean român ,victimă a regimului comunist şi neocomunist ,dar şi luptător anticomunist, în temeiul art. 108 indice 5 (1)(2)c.pr.civ., coroborat cu art.6, art.10(1)[libertatea de exprimare],] 13,14,17,18 C.E.D.O., formulez şi depun prezenta CERERE DE REEXAMINARE fata de amendarea abuziva a mea- de catre judecatorul obedient ROBERT EUGEN MOISE care m-a amendat cu 500 lei pentru ca am apelat la institutia recuzarii pretextand ca nu am dovedit existenta vreunui motiv de recuzare ,solicitand motivat, sa se revina asupra amenzii ilegal aplicate, iata cum se favorizeaza juristii infractori de la Primaria Municipiului Bucuresti,ca si juristii cu functii de executie care trebuie sa raspunda pentru coruptia generalizata din cea mai corupta institutie din Romania asa cum a fost calificata in anul 2002 PMB chiar de catre primarul Traian Basescu data fiind legatura stransa intre coruptia administrativa si cea judiciara,este evidenta incidenta motivului recuzarii (ART.27PCT 7.dar si incidenta pct 8 al art.27 c.pr.civ. Dar cum un coleg judecator (MOISE Robert Eugen ) sa constate ca alt coleg judecator (Claudiu Andrei ]sau viceversa , a primit` FAGADUIELI , INDATORIRI , de la alti UNA DI PARTI (ASMARANDEI ,MITROI,IORDACHE ADRIAN,ANDREI CRECI)colegi functionari publici juristi in cadrul PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI ? EVIDENT CA INTRE MINE SI CLAUDIU ANDREI ,CA SI INTTRRE JURISTII PENALI AI P.M.B. -FAVORIZATI CHIAR SI DE LIDIA BARBULESCU ,CA SI DE OLIVIA STANCIU ,EXISTA PROCESE PENALE INAINTE DE RECUZARE SECTORUL 5 ,ESTE LOCUL UNDE ISI ARE SEDIUL PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI PARATA IN DOSAR !! PRIN SCHIMBAREA TEMPORARA A SEDIULUI P.M.B. PENTRU 2 ANI DE ZILE ,OPRESCU SI PDL AU REUSIT FORMAL,ARTIFICIAL,DE OCHII LUMII SA NU SE MAI VADA ATATA DE BINE LEGATURILE DE TERITORIALITATE EXISTENTE INTRE CEI SOLIDARI INFRACTIONAL CE RUDE ARE JUDECATORUL(ROBERT EUGEN MOISE ) CARE M-A AMENDAT ABUZIV PE MINE ? Lanturile de INTERESE SI DE RUDENIE de la Tribunalul Bucuresti SOT Eugen Moise, judecator -sotia, Moise Larisa este judecator la Judecatoria sector 5 Bucuresti; -fratele, Moise Virgil activeaza ca judecator la Judecatoria sector 2 Bucuresti 25.01.2011 , Ene Dragoş Marian MANDATAR FIU victima a MAFIEI JUDICIAR -ADMINISTRATIVE ..……… ENE Nicanor George ……MANDANT TATA …………………. SPRE LEGALA COMPETENTA COLEGIULUI DE CONDUCERE AL TRIBUNALULUI BUCURESTI ]]] Evolutia lui Robert-Eugen Moise

e la Buftea la Tribunalul Bucuresti ! Decretul 257 2003 pentru numirea unor magistrati www.legestart.ro/Decretul-257-2003-numirea-unor-magistra... - În cachePagini similare domnul Robert-Eugen Moise Judecatoria Buftea. IV. Curtea de Apel Cluj - doamna Ramona Avram Judecatoria Gherla; - doamna Gabriela Badiu Judecatoria Nasaud; .. DECLARAŢIE portal.just.ro/.../...Pagini similare Formatul fişierului: Microsoft Word - Vizualizare rapidă 1 – Moise Robert Eugen – soţ, judecător la Tribunalul Bucureşti. 2 – Moise Marian Virgil – fratele soţului, judecător la Judecătoria Craiova. ... Simulatiile santajatilor!–Printre ei si santajatul Moise Robert Eugen – judecator la Tribunalul Bucuresti !Iata numele grele care intra in Concurs pentru a deveni Notari!Ce observam ?Multi au ramas in functiile lor acceptand sa comita ilegalitati in continuare lasandu-se folositi ,urmand ca doar la schimbarea puterii politice ,sa plece ca notari!4 October 2007 Uniunea Notarilor Publici din Romania a dat publicitatii lista candidatilor pentru concursul pentru ocuparea posturilor vacante de notar public (direct notar definitiv), care se va desfasura in zilele de 17 si 19 octombrie 2007. Pe lista sunt numeroase nume interesante, cum ar fi: - Dragut Costel – presedintele Curtii de Apel Craiova - Burghelea-Handaric Florin – vicepresedintele Curtii de Apel Bacau - Bura Vasilica Mihaela, judecator la Tribunalul Bucuresti, detasata la Ministerul Justitiei, director Directia Contencios - Cristea Grety – judecator la Judecatoria sectorului 2 - Sandu Gheorghita – judecator la Tribunalul Bucuresti - Moise Robert Eugen – judecator la Tribunalul Bucuresti - Galea Raluca Elena – judecator la Tribunalul Bucuresti, detasata la Consiliul Superior al Magistraturii - Onet Ion Anghelus – procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 6 - Radac Cristina – judecator la Tribunalul Bucuresti - Rionoveanu Gabriela Mihaela – judecator la Judecatoria sectorului 5 - Traila Victoria Alina – judecator la Judecatoria sectorului 5 - Axinti Nicoleta – judecator la Judecatoria sectorului 6 - Dorobantu Simona Iustina – judecator la Tribunalul Cluj - Muresan Georgeta Marcela – vicepresedintele Tribunalului Maramures - Varga Romulus Dan – prim-procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Satu Mare - Tacu Florin – judecator la Curtea de Apel Iasi - Buda Daniel – deputat - Popescu-Tariceanu Ioana, avocat Curtea de Apel Bucuresti - Alexandru Maria Magdalena - Axinti Nicoleta - Barcanescu Camelia Felicia - Barbulescu Ioana Silvia - Beclea Iulia - Belghiru Lidia - Biciusca Sorina - Boia Veronica - Bruma Sorana Cristina - Bucurenciu Gabriela Alina - Bulboaca Andrei Adrian - Bura Vasilica Mihaela - Burlan Elena - Cerchez Adela Maria - Ciobanu Alexandru Sorin - Coichina Catalina Iulia - Cojocaru Daniela - Cojocaru Lucica - Coman Daniela Dorina - Constantin Camil Liviu - Cristea Grety - Cristea Loredana Yvona - Curculescu Adriana - Damian Catalina Sofia - Danasel Daniela - Dedita Carmen - Despa Silvia Nela - Diculescu Bogdan Puiu - Dima Erini - Dobrovolschi-Revencu Liudmila Paula - Dragne Iustina Maria - Dragan Gheorghe Sorin - Dumitru Sanda Magdalena - Dumitrache Mioara - Dunca Petruta Ancuta - Florea Ioana - Florea Valerica - Galea Raluca Elena - Geambasu Magdalena Luiza - Gherghe Aurelian - Gherghinoiu Emanuel Theodor - Harsu Elena - Iordache Cristina Carmen - Iordache Iulia - Ite Florentina - Macarovschi Laura Floriana - Marinoiu Ariadna - Matei Teodor Daniel - Malureanu Doru - Micu Mirela - Mihai Liliana - Mitrea Virginica - Mocanu Ilinca - Moise Robert Eugen - Munteanu Ovidiu Lazar - Nae Emil - Nasui Simion - Neculae Simona - Nedelcu Mirela Florenta - Nicolaescu Aurelian Mariano - Nicula Ion - Nita Elena Daniela - Nurciu Mariana - Onet Ion Anghelus - Onica Adina - Paun Monica Carmen - Patuleanu George Lucian - Patuleanu Maria Emilia - Pera Cristina Alexandra - Plesca Stefania Oana - Popa Alina Felicia - Popescu Cornelia - Popescu Daniela - Popescu-Tariceanu Ioana - Radac Cristina - Radoi Liliana - Ravescu Mihaela Cristina - Risnoveanu Gabriela Mihaela - Robitu Ana - Sandu Gheorghita - Scarlet Crina Ionela - Scantei Laura Iuliana - Sperila Reliana - Stan Livea - Stanciu Ileana Simona - Stoenescu-Gae Dana Cristina - Stoica Ana-Maria - Serban Angelica Valentina - Suica-Neagu Paraschiva - Tacu Florin Marius - Tabaras Manuela - Tanase Gheorghe - Tanasescu Angela Mihaela - Teodoru Emanuel - Titirez Bogdan - Traila Victoria Alina - Traistaru Adriana - Traistaru Ionel - Trofin Iulia - Turcu Doina - Vedel Gabriela Cristina - Vlad Carina Gabriela - Vlasceanu Ioana Liliana - Tiganiuc Loredana Anca 34 de minute care au zguduit Cotroceniul 27 Iunie 2011 Traian Băsescu a suferit una dintre puţinele, dar cele mai mari înfrângeri mediatice. Crin Antonescu şi Victor Ponta i-au oferit o lecţie de politică. După 34 de minute de „consultări", Traian Băsescu a rămas cu mâinile în buzunar: nici revizuirea Constituţiei nu mai stă în picioare şi nici noua temă a alegerilor anticipate nu o mai poate evita! Că actualul preşedinte fie nu înţelege, fie eludează cu bună ştiinţă spiritul Constituţiei este demonstrat şi de limbajul acestuia în discursurile publice. „Las Parlamentului libertatea să modifice proiectul de Constituţie" (sugerând astfel că oferă sau nu Parlamentului permisiunea pentru a delibera sau nu un subiect), „mă voi bate pentru toate modificările Constituţiei pe care le-am propus" (sugerând că deciziile Curţii Constituţionale nu îi sunt aplicabile), „dacă judecătorii ar judeca conform legii, nu am fi în asemenea situaţii" (inducând opinia că doar el deţine adevărul despre fenomenul justiţiei), „sunt dispus la un compromis cu Opoziţia" (sugerând că nu coaliţia de guvernare este partenerul de dialog al USL, ci doar domnia sa), „după 30 iunie se impune evaluarea miniştrilor, vedem care mai poate rămâne" (atribuindu-şi, de facto, cu de la sine putere, rolul de prim-ministru), „liderii Opoziţiei sunt imaturi şi iresponsabili" „[Antonescu] părea buimac" (descalificând prin limbaj respectabilitatea instituţiei prezidenţiale). România, în criză politică Pe la începutul anului 1990, Ion Iliescu lansa pe piaţa politică vestita expresie „nu-mi băgaţi sula în coaste", adresată partidelor istorice conduse de venerabilul Corneliu Coposu. Dar, chiar şi atunci, dialogul exista (în paralel cu loviturile sub centură), iar adversarii politici începeau să înveţe dialogul respectului unuia faţă de celălalt. În peste două decenii de democraţie, România s-a aflat într-un progres vizibil din punctul de vedere al dialogului dintre Putere şi Opoziţie, dar şi al condescendenţei faţă de adversarul politic direct. Ultimii doi ani însă arată un regres îngrijorător al decenţei politice, cu atât mai îngrijorător cu cât el aduce cu sine comportamente uluitoare: răzbunarea personală, delaţiunea, colportarea zvonurilor, ameninţarea explicită sau comploturile de gang. Principala concluzie a săptămânii este aceea că preşedintele nu vrea să recunoască faptul că România este într-o criză politică de aproape trei ani. Convins fiind că el trebuia să fie cel care va dirija discuţiile de pe 21 iunie, Traian Băsescu plecase la drum, sfătuit probabil de către consilierii săi, cu propunerea „compromisului". Însă nu era clar ce semnifică acest cuvânt (compromis = eu dau de la mine, tu dai de la tine!). Nu era clar ce „dădea de la el" preşedintele. Asta deoarece, în primul rând, nici măcar Constituţia nu-i permite instituţiei prezidenţiale să facă aceste compromisuri, ci, eventual, să medieze între Putere şi Opoziţie. În niciun caz să vorbească în numele uneia dintre ele. Încă din primele minute ale întâlnirii, a fost clar că nici Victor Ponta şi nici Crin Antonescu nu vor accepta o asemenea abordare. În schimb, ambii, la unison, au propus un dialog. Ceea ce l-a debusolat pe preşedinte, neobişnuit cu dialogul, ci doar cu îndeplinirea ordinelor sau, eventual, cu un compromis: „Eu promit că nu mă supăr, iar tu promiţi că faci cum spun eu"! USL: Cu Traian Băsescu nu se pot face compromisuri! Contrar opiniei generale, dar şi contrar lucrurilor încă nesolidificate în teritoriu, la nivelul celor doi lideri naţionali, ideile par să coincidă. Şi Antonescu, şi Ponta au jucat perfect un rol pe care l-au repetat, probabil, în diverse scenarii, cu mult înainte de „convocarea" lui Băsescu la Cotroceni. În primul rând că l-au surprins pe preşedinte. De fapt, preşedintele, mirat, a şi spus: „Parcă eraţi mai mulţi". Tradiţia „consultărilor" de la Cotroceni era să vină cât mai mulţi, ca să facă fotografii cu preşedintele (cum s-a şi întâmplat, de altfel, în a doua parte a zilei!). Prima lovitură a USL a fost tocmai faptul că au anunţat că vin cu încă 15 oameni şi au venit doar ei doi. L-au pus în inferioritate pe omul care era obişnuit să ordone unei mase de zeci de oameni. De această dată, cine a gândit o asemenea desfăşurare (din partea USL) merită toate aplauzele: preşedintele nu a mai putut să ţină un „speech", ci să facă faţă unui tir bine concentrat de idei din partea unor lideri prea tineri pentru a fi şantajabili! Cei doi au deturnat complet discuţia de la „agenda preşedintelui" la „agenda poporului". Chiar dacă Băsescu era pregătit pentru discuţii despre Constituţie şi regionalizarea maghiară, faptul că nu a avut alţi interlocutori în afară de Ponta şi Antonescu l-a făcut să accepte discuţia. Ăsta a fost şi întreg clue-ul întâlnirii: USL l-a privat pe Băsescu de alţi interlocutori în afară de cei doi. Pur şi simplu, Traian Băsescu nu a mai avut la cine să se răstească, nu a mai avut pe cine să critice, nu a avut de cine „să se lege" şi a fost forţat să-i asculte doar pe ei: când unul vorbea, celălalt se odihnea şi-şi pregătea următorul atac. Genial! S-a văzut clar că cei doi şi-au împărţit rolurile şi că au făcut multe repetiţii pentru această discuţie. Inclusiv semnalul plecării a fost dat simultan. Un preşedinte ridicol Ca de obicei, preşedintele a încercat lovituri „sub centură": „Ce-ai făcut cu banii de la Mintia şi Rovinari?", amintind, în mod neelegant, de dezvăluirile (dovedite a fi false) ANAF de zilele trecute. Mai mult decât atât, la conferinţa de presă de după consultările de la Cotroceni, preşedintele echidistant şi mediator a folosit, la adresa Opoziţiei parlamentare, următoarele seturi de expresii: „superficialitatea şi imaturitatea celor doi lideri ai USL" sau „declanşarea alegerilor induce o instabilitate politică", de unde se deduce şi poziţionarea de „mediator" a preşedintelui republicii. Crin Antonescu, un pic cam prea tranşant pentru un reprezentant liberal, a spus-o clar: „Nu am venit aici pentru compromisuri şi în niciun caz cu dumneavoastră! (n.r. - cu Traian Băsescu). De fapt, USL a venit cu propriul proiect şi cu propria agendă a discuţiilor, în special de natură economică, ceea ce a încurcat cumva planurile preşedintelui: reducerea numărului de parlamentari la 300, înfiinţarea unui comitet anticriză (Opoziţie, Putere, BNR), instalarea unui guvern tehnocrat, organizarea alegerilor parlamentare anticipate pe 30 noiembrie, iar apoi revizuirea Constituţiei, concomitent cu alegerile locale de anul viitor. Pus în faţa spectrului anticipatelor, probabil fără să îşi dea seama, preşedintele a propus chiar păstrarea celor două Camere ale Parlamentului, în ciuda referendumului mult clamat! Ultima fotografie a preşedintelui ni-l înfăţişează trăgându-l de mânecă pe Crin Antonescu, la finalul discuţiilor, şi şoptindu-i la ureche: „Hai, dom,le, chiar vreţi să rămâneţi cu PNL-ul ăsta în Opoziţie?", negociind parcă pentru el însuşi, nu pentru republica pe care ar trebui să o reprezinte! „Dacă preşedintele se aştepta ca Antonescu să înhaţe momeala şi să ceară lămuriri, în speranţa unei oferte, s-a înşelat. Liderul PNL i-a tăiat-o, tranşant: «Domnule preşedinte, cred că acum aveţi probleme mai mari decât PNL»". (DCNews) Cele 34 de minute de consternare ale preşedintelui Traian Băsescu a dorit să mimeze compromisul din postura unei superiorităţi afişate. Cei doi lideri ai USL au venit la Cotroceni cu propria lor agendă, intersectându-se arareori cu frazele preşedintelui. Prin atitudinea lor intransigentă, atât Crin Antonescu cât şi Victor Ponta l-au izolat pe Traian Băsescu, care se vede astfel pus în postura de a negocia în interiorul Parlamentului doar cu UDMR, partid care a simţit imediat „gustul sângelui" şi a supralicitat pe tema regionalizării României. Este o poziţie inedită a lui Traian Băsescu, care se vede pus în faţa unei teme cu o singură alternativă: satisfacerea într-un mod cât mai minimal a pretenţiilor maghiarilor. Lucru care i-ar putea fi fatal PD-L-ului la alegerile de anul viitor. Mult mai grav decât dacă ar fi abandonat tema regionalizării electorale, cu toate riscurile pierderii alegerilor. Cel puţin n-ar fi rămas în istorie ca primul lider român şi primul premier ardelean care să accepte un început de enclavizare a României. Întrebarea zilei: Crin Antonescu: Domnule preşedinte, n-aţi simţit niciodată că guvernul Boc este o ameninţare la adresa securităţii naţionale? Emil Boc: Guvernul, în parteneriat cu Preşedinţia, a realizat stabilitatea macroeconomică, indiferent de costurile electorale .Netanyahu are programate întâlniri cu premierul Emil Boc și președintele Traian Băsescu.Netanyahu ar face lobby împotriva recunoașterii statului palestinian. Boc îl primește la Palatul Victoria pe Benjamin Netanyahu La începutul întâlnirii cu Netanyahu, premierul Emil Boc a confundat funcția omologului său, și i-a urat ”bine aţi venit, domnule preşedinte”. Ulterior, Emil Boc a rectificat greșeala. ”Pardon, domnule prim-ministru”, a spus Emil Boc. Emil Boc: Israelul este partenerul nostru cheie în Orientul Mijlociu ”E o plăcere şi o onoare să vă avem aici. După cum ştiţi, este prima vizită a unui premier israelian în România după 1989, e un bun moment pentru a întări şi extinde colaborarea noastră şi cred că după discuţiile noastre putem pregăti următoarea noastră întâlnire interguvernamentală şi să lucrăm în domeniile economic, al agriculturii, apărării, al sănătăţii, turismului şi în alte aspecte ale relaţiilor noastre bilaterale. Statul Israel este partenerul nostru cheie în Orientul Mijlociu şi vrem să încurajăm şi să întărim cooperarea bilateral”, a precizat Emil Boc. La rândul său, premierul Netanyahu a afirmat că partea israeliană doreşte întărirea cooperării cu România şi i-a adresat o invitaţie premierului Boc pentru a vizita Israel anul acesta ”Sper că vom semna atunci şi câteva acorduri de cooperare”, a mai spus premierul israelian. PROFITAND DE VENIREA LUI Netanyahu, primul premier israelian care vizitează România după 1989, Boc critică USL pentru că nu vrea să modifice Constituția Premierul Emil Boc a criticat miercuri, în cadrul unei dezbateri pe teme constituţionale, USL pentru faptul că a anunţat că nu intenţionează să participe la discuţiile despre revizuirea legii fundamentale. Boc: Guvernul va discuta miercuri despre confiscarea extinsă a averilor.EVIDENT CA NU ESTE VORBA DESPRE AVERILE MAGISTRATILOR CARE EXECUTA INTOCMAI ORDINELE CRIMINALE ALE MAFIEI JUDICIAR -ADMINISTRATIVE ! UNDE EXISTA INTERES DE UN ANUMIT FEL ,CARE VA SA ZICA ,TREABA STA ALTFEL !TREBUIE SA II DAM BANII CA ASA A ZIS INSTANTA!!! Constanda, pe punctul să bage Primăria Capitalei în faliment Astfel, municipalitatea îi va plăti lui Constanda 109.216.400 de euro, contravaloarea terenului situat în Bucureşti, strada I.V. Turgheniev nr 11-15 şi în Bulevardul Aviatorilor nr.110-112. De asemenea, Constanda ar putea primi, în cazul în care decizia rămâne definitivă, 6.417.669 de euro, contravaloarea sultei achitate prin contractul de schimb, precum şi 29.757.210 euro, despăgubirile prevăzute în contractul de schimb. Totodată, judecătorii au dispus şi plata a aproape 79.500.000 de lei, dobânda aferentă despăgubirilor. Decizia Tribunalului Bucureşti nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel. 06.07.2011 ENE DRAGOS MARIAN ENE NICANOR GEORGE ………………………………. …………………….. Doamnei MONA LISA NEAGOE Presedinta a Tribunalului Bucuresti