Judecatorii Alexandru Mihai Mihalcea si Georgiana Tudor de la Curtea de Apel Bucuresti, porecliti in sistem "magistratii groazei" dupa macelul pe care l-au facut in dosarul "Rafo 2" cand au calcat in picioare orice norma de drept si orice drept procesual al inculpatilor, au fost propusi pentru "Guinness Book". Propunerea a venit din partea avocatilor lui Ovidiu Tender, care au remarcat puterile supraomenesti ale celor doi judecatori, care au reusit performanta de a finaliza in doar doua zile un dosar ce continea 330 de volume, fiecare avand, in medie, cate 400 de file. Ceea ce inseamna, conform avocatilor, fie ca magistratii sunt inzestrati cu talentul de a citi extrem de repede, fie nici nu s-au uitat peste dosar. Cererea, semnata de avocatii Veronel Radulescu, Marian Tudor (foto), Ion Chirita, Mariana Stefan, Crenguta Stancioiu, Mariana Enache si Valentin Moise, a fost trimisa deja catre Cartea Recordurilor, iar acest lucru a fost dezvaluit, joi 16 iulie 2015, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde s-a judecat cererea de stramutare a dosarului "Rafo 2".

Controversata decizie de condamnare data de judecatorii Mihai Alexandru Mihalcea (autorul executiei din dosarul "Telepatia" impreuna cu vestita Camelia Bogdan) si Georgiana Tudor, de la Sectia a II-a penala a CAB, in dosarul Rafo 2, ar putea fi desfiintata, iar apelul din cauza ar putea fi rejudecat de o alta instanta din tara, in cadrul unui proces echitabil. Asta se va intampla daca cererile de stramutare formulate de Ovidiu Tender si Toader Gaurean vor fi admise de completul ICCJ format din Iulian Dragomir, Silvia Cerbu si Luciana Mera. De altfel, chiar conducerea Curtii de Apel Bucuresti (instanta de unde se cere stramutarea dosarului), reprezentata de vicepresedintele Daniel Gradinaru, si-a exprimat opinia ca aceasta cerere ar trebui admisa: "Singurul mijloc procedural prin care poate fi inlaturata starea creata ar fi admiterea cererii, desfiintarea deciziei pronuntate si stramutarea cauzei altei instante de apel, inlaturandu-se astfel orice suspiciune in legatura cu impartialitatea judecatorilor de la instanta la care s-a solutionat cauza in faza apelului". Opinia lui Daniel Gradinaru a fost validata chiar de presedinta Curtii de Apel Bucuresti, Lia Savonea, care a mentinut pozitia exprimata de adjunctul ei in cuprinsul informarii transmise deja Inaltei Curti.

ICCJ: „Lamuririle date prin adresa deja trimisa sunt suficiente si lamuritoare, iar retrimiterea unor noi informatii nu este necesara"

Acest lucru nu a fost suficient pentru reprezentantul Ministerului Public. Aflandu-se intr-o situatie total dezavantajoasa, data de respectivele concluzii, potrivit carora stramutarea dosarului este singura modalitate oportuna pentru a evita o eventuala condamnare a Romaniei la CEDO, urmata de revizuirea hotararii de condamnare dupa ce o mare parte din pedeapsa inculpatilor ar fi executata, Ionela Claudia Curelaru a formulat doua cereri de respingere a opiniei judecatorului Daniel Gradinaru: una motivata de faptul ca referatul ar fi trebuit intocmit de presedintele Curtii de Apel, nu de vicepresedinte, iar cealalata de faptul ca in referat nu au fost luate in considerare si contestatiile in anulare formulate de avocati.

In replica, aparatorii lui Ovidiu Tender au solicitat respingerea cererii procuroarei, aratand ca acesta este "abuziva si disciminatorie, pentru ca niciodata vreun procuror nu a cerut sa fie respins punctul de vedere al vicepresedintelui unei instante si niciodata Inalta Curte nu a procedat la respingerea unei astfel de opinii".

Iar cei trei judecatori au fost in asentimentul lor, presedintele completului, Iulian Dragomir, declarand ca "lamuririle date prin adresa deja trimisa sunt suficiente si lamuritoare, iar retrimiterea unor noi informatii nu este necesara".

Mihai Alexandru Mihalcea si Georgiana Tudor, pe cale sa intre in Guinness World Records

Trecand la judecarea efectiva a stramutarii, instanta le-a dat cuvantul aparatorilor pentru a-si sustine cererea. Pe langa evidenta lipsa de impartialitate a judecatorului Mihalcea si gravele incalcari comise la CAB in dosarul Rafo 2 – in numar de peste 290, asa cum Lumeajustitiei.ro a dezavaluit – avocatii au invocat si aptitudinile iesite din comun ale celor doi judecatori care au solutionat apelul in cauza, intrucat acestia au reusit performanta de a finaliza extrem de rapid un dosar ce continea 330 de volume, fiecare avand, in medie, cate 400 de file. Este evident, deci, ca, in opinia avocatilor, magistratii fie sunt inzestrati cu talentul de a citi extrem de repede, fie nici nu s-au uitat peste dosar.

Avocatii au facut un calcul simplu, dupa care au decis si sesizarea celor de la Guinness World Records, pentru ca rezultatele au fost de-a dreptul uluitoare: "Judecatorii Mihai Alexandru Mihalcea si Georgiana Tudor au stabilit un nou record in viteza de a citi, care a depasit cu mult recordul detinut deja in acest sens de Howard Stephen Berg, care a citit 25.000 de cuvinte/minut, respectiv 8,34 pagini/minut".

In adresa trimisa celor de la Cartea Recordurilor, pentru omologarea performantei celor doi judecatori de la CAB, avocatii arata ca au folosit 4 variante de calcul, insa fiecare dintre acestea depasesc actualul record mondial:

"Varianta 1: Prin reducere la absurd, presupunem ca judecatorii au citit cele circa 132.000 pagini fara oprire (24 de ore din 24) in cele 8 zile lucratoare avute la dispozitie, calculele sunt simple: 8 zile X 24 ore = 192 ore X 60 minute = 11.520 minute. Rezulta ca au fost citite 132.000 pagini in 11.520 minute, ceea ce inseamna finalmente ca judecatorii nominalizati mai sus au citit, fiecare in timpul amintit, circa 11,4583 pagini/minut, fiind astfel depasit recordul mondial omologat, asta in conditiile in care in cele 8 zile au citit fara oprire, fara sa beneficieze de timpi fiziologici (care includ si timpii de odihna) si timpi morti (masa, pauze, deplasari etc).

Varianta 2: Potrivit careia, acceptam ca judecatorii au citit cele circa 132.000 pagini in intervalul de 8 zile lucratoare, cate 16 ore in mod continuu, respectiv in 7.680 minute (fara sa existe timpi de odihna sau timpi morti), rezulta ca acestia au reusit performanta sa citeasca 16,79 pagini/minut, ceea ce, de buna seama, depaseste cu 100% recordul omologat de GUINNESS WORLD RECORDS.

Varianta 3: Corespunzator careia, presupunem ca in cursul celor 8 zile avute la dispozitie, judecatorii au citit cele circa 132.000 pagini utilizand integral cele 5.760 minute (8 zile X 12 ore X 60 minute = 5.760 minute), vom ajunge la spectaculosul rezultat potrivit caruia persoanele in cauza au citit nu mai putin de 22,916 pagini/minut.

Varianta 4: Aceasta fiind cea mai apropiata de realitatea obiectiva, conform careia judecatorii ar fi citit in interiorul programului normal de lucru (impus la nivelul Comunitatii Europene) de 8 ore zilnic, vom ajunge la rezultate care pun in dificultate rezultatele unor institutii de cercetare de prestigiu mondial, referitor la capacitatea umana de concentrare. Ad absurdum, presupunand ca au citit 8 zile lucratoare a cate 8 ore (fara sa existe timpi de odihna sau timpi morti) se totalizeaza 3.840 minute – interval de timp in care magistratii au citit cele circa 132.000 pagini. Urmare a unei operatiuni aritmetice de nivelul studiilor primare (impartirea) rezulta ca magistratii au citit 34,375 pagini/minut, ceea ce constituie un record absolut, greu de egalat in urmatorul veac".

Dupa incheierea pledoariilor avocatilor, procuroarea Ionela Claudia Curelaru a cerut respingerea stramutarii dosarului Rafo 2, considerand motivele invocate de aparatori ca fiind tendentioase. Instanta a ramas in pronuntare.

*Cititi aici adresa trimisa de avocatii lui Ovidiu Tender britanicilor de la Guinness World Records cu privire la performanta judecatorilor Mihai Alexandru Mihalcea si Georgiana Tudor