Marius Iacob gandeste periculos! - Seful Sectiei urmarire penala din PICCJ spune ca „magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie”
Procurorul sef Marius Iacob, de la Sectia de urmarire penala din Parchetul General (PICCJ) surprinde justitiabilii cu fraze strecurate in acte oficiale potrivit carora, orice ar face in dosarele pe care le solutioneaza, un magistrat nu poate fi tras la raspunderea penala. In afara de articolul din Constitutie potrivit careia nimeni nu e mai presus de lege si de faptul ca oricine in orice profesie poate incalca legea prin faptele de serviciu pe care le savarseste, ideea avansata negru pe alb de procurorul sef Marius Iacob poate constitui o invitatie pentru anumiti magistrati la a incalca legea, stiindu-se la adapost de raspundere prin genul de rationamente emise de unul dintre cei mai importanti procurori ai PICCJ. Rationamentul lui Marius Iacob potrivit caruia „magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie” este contrazis nu numai de legea care nu prevede vreo situatie de impunitate, dar si de alte cauze in care magistrati care au dat solutii strambe in dosare, au fost invinuiti/inculpati pentru ca au comis infractiuni de fals ori de abuz in serviciu, in legatura cu dosarele instrumentate, fara a fi nevoie sa se dovedeasca ca a existat sau nu o intelegere pentru acele solutii strambe.
Pentru ocrotirea unui procuror DNA s-a acreditat o idee care poate dauna sistemului
Ideea – credem noi – deosebit de periculoasa emisa de procurorul sef Marius Iacob am regasit-o intr-o rezolutie recenta a acestuia de respingere a plangerii unui justitiabil in celebrul caz al procurorului DNA Gheorghe Bocsan. Amintim ca acesta din urma a cules ilegal declaratii de martor in Turcia (fara comisie rogatorie) iar apoi, exclusiv pe baza acestor declaratii, a trimis oameni in judecata in conditiile in care nu exista certitudinea ca personajele sunt reale. Este si principalul motiv pentru care impotriva procurorului Gheorghe Bocsan dar si a sefului sau Lucian Papici s-au formulat plangeri penale, toate respinse pana in prezent.
Prin Rezolutia de respingere a plangerii nr. 2619/845/II/2/2011 din 5 aprilie 2011 a Sectiei de urmarire penala si criminalistica a PICCJ (vezi documentul integral atasat la finalul articolului) procurorul sef Marius Iacob a respins plangerea formulata impotriva procurorului DNA Gheorghe Bocsan.
Verificabilitatea Rezolutiei lui Iacob arata ca nu s-au studiat piesele dosarului, din citirea ei reiesind ca nu exista decat o expunere succinta a unui istoric procesual si nicio analiza a unei probe/fapte reclamata de autorul plangerii. Practic, rezolutiei ii lipseste cu desavarsire motivarea, nefiind singura de acest gen a procurorul sef Marius Iacob atunci cand este vorba de procurori ai DNA.
In schimb, daca Marius Iacob nu a analizat nimic din ceea ce a sesizat pententul Micu Justin Robertino (unul dintre politistii trimisi de Bocsan in judecata pe cateva declaratii de martor, scrise cu manuta lui de anchetator, a unora asa-zisi cetateni turci cu care s-a intalnit el la Istanbul intr-o „excursie” din primavara trecuta) procurorul sef a strecurat o fraza care te duce cu gandul ca de azi inainte, daca nu ai o proba de coruptie sau de alta natura, care sa releve ca un magistrat a pronuntat dinadins o anumita solutie, este inutil ca cineva sa mai faca plangere penala impotriva abuzului unui magistrat. Fraza cu pricina este urmatoarea: „Pentru a se verifica daca intr-o cauza s-a savarsit sau nu vreo fapta penala, trebuie avuta in vedere imprejurarea ca magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie sau alta”.
Cum analizeaza Iacob plangerile, daca dosarele sunt la instanta, asa cum si afrima?
Suntem convinsi ca Marius Iacob nu a avut in fata cand a dat solutia dosarul propriu-zis in care procurorul DNA Bocsan a comis faptele de care e acuzat, dosarul aflandu-se la Curtea de Apel Bucuresti in faza de judecata la judecatorul Dumitru Mirancea, care a si pronuntat la fond condamnari cu inchisoarea impotriva politistilor inculpati. De altfel, Marius Iacob recunoaste in propria rezolutie: „In prezent, dosarul nr. 12/P/2008 al DNA – Sectia de combatere a coruptiei (cauza in care procurorul Bocsan Gheorghe a intocmit rechizitoriul) se afla pe rolul instantei de judecata, iar actele efectuate de catre procuror pot fi supuse cenzurii acesteia”. Asadar, Iacob afirma ca a „judecat” fara dosar! Afirmatie care vorbeste de la sine despre seriozitatea rezolutiei.
Cazul mai sus expus mai ridica intrebarea legitima de ce procurorii din conducerea Parchetului General se comporta in acest fel atunci cand este vorba de plangeri impotriva unor procurori de la DNA? Cazul anchetei lui Bocsan din Turcia – dezbatut pe larg in presa, inclusiv de catre Lumeajustitiei.ro – este unul in care nu trebuie sa fi specialist pentru a realiza ca ancheta din Istanbul nu a fost deloc cusera. S-au incalcat fara dubii prevederile legale privind cooperarea judiciara internationala si nu numai. Viitorul o va demonstra, iar surprizele despre evolutia acestui dosar sunt abia la inceput!
* Cititi aici Rezolutia care demonstreaza cum gandeste procurorul sef Marius Iacob!
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# MAAT 17 April 2011 15:51 +25
# Tinel 17 April 2011 19:06 +2
# Tony 26 April 2011 22:42 +65
Citeza pe Tinel
# Ana 16 April 2014 08:46 +4
# Justin 17 April 2011 21:52 +13
# TINELE CORCOVELE.. 18 April 2011 08:51 -23
# creste 18 April 2011 12:41 +2
# George 18 April 2011 13:02 +60
# Țiți 9 June 2014 13:06 +2
# Tony 18 April 2011 17:57 +56
# Ciomu 18 April 2011 19:20 -27
# Tony 18 April 2011 22:08 +58
Citeza pe Ciomu
# Țiți 9 June 2014 13:11 +8
# Pt.Tiți 9 June 2014 14:30 0
# george 18 April 2011 18:15 -12
# George 18 April 2011 21:57 +63
# George 19 April 2011 09:55 +59
# gabyy 3 April 2012 23:19 -17
# George 20 April 2011 10:07 +58
# pcr 20 April 2011 10:56 +9
# George 20 April 2011 13:31 +54
Citeza pe pcr
# George 20 April 2011 13:50 +10
# George 21 April 2011 09:05 +55
# George 22 April 2011 09:32 +54
# George 22 April 2011 10:44 +52
# Zic si eu 9 March 2012 16:03 -25
# George 10 April 2014 19:49 +16
# George 10 April 2014 19:56 +14
# George 23 April 2011 10:22 +54
# George 24 April 2011 09:57 +53
# George 26 April 2011 14:35 +55
# George 27 April 2011 10:21 +56
# Salvamar 2 November 2013 11:57 0
# George 12 June 2011 08:25 +53
# Justin 18 June 2011 12:50 +14
# Tony 18 June 2011 21:08 +59
# manifes 8 October 2011 14:32 +8
# ASOCIATIA VICTIMELOR MAGISTRATILOR DIN ROMANIA 15 November 2011 09:13 +7
# JUSTITIA 4 December 2011 15:00 +7
# Basercea 15 January 2012 15:33 +8
# benga 13 February 2012 21:20 +6
# Radu 14 February 2012 00:32 +3
# Justin 20 April 2012 18:29 +11
# DNA=cuib de infractori 20 April 2012 18:33 +10
# Justin 20 April 2012 18:33 +11
# flavius 9 May 2012 17:46 +9
# spiridon 1 July 2012 21:46 +9
# estera 14 August 2012 19:42 +7
# Bojidar 16 August 2012 19:24 +5
# tomoiaga 6 January 2013 08:52 +7
# tomoiaga 6 January 2013 08:55 +7
# TOMOIAGA 6 January 2013 08:59 +7
# TOMOIAGA 6 January 2013 09:03 +4
# TOMOIAGA 6 January 2013 09:08 +7
# ASOCIAŢIA VICTIMELOR MAGISTRAŢILOR DIN ROMÂNIA 26 April 2013 07:55 +8
# George 5 August 2013 12:36 +34
# George 9 April 2014 16:13 +15
# George 9 April 2014 16:23 +19
# Ana 16 April 2014 08:54 +2
# George - LISTA RUSINII JUSTITIEI ROMANE 1 23 April 2014 13:28 +14
# George 26 April 2014 14:01 +16
# ADEVARUL 26 April 2014 15:22 +4
# ilie 6 June 2014 16:20 +3
# Țiți 9 June 2014 13:03 +5
# George 24 December 2014 12:27 +8
# sterfanica 5 March 2015 22:08 0
# George 8 April 2015 11:38 +6
# George 31 December 2015 08:52 +1