Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, format din vicepresedintele instantei supreme, Ionut Matei, si judecatorii Stefan Pistol, Mariana Ghena, Anca Madalina Alexandrescu si Horia Valentin Selaru a judecat luni, 12 ianuarie 2015, primul termen pe acest an din dosarul in care fostul ministru al Tineretului si Sportului, Monica Iacob Ridzi (foto), a fost condamnata la fond la 5 ani de inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, fals intelectual in legatura cu fapte de coruptie in forma continuata, participatie improprie la infractiunea de acces fara drept la un sistem informatic, savarsita prin incalcarea masurilor de securitate si participatie improprie la infractiunea de a modifica, sterge sau deteriora date informatice, fara drept, in legatura cu organizarea festivitatilor ocazionate de Ziua Tineretului din 2 mai 2009. Sedinta de judecata parea sa decurga liniar, dat fiind ca era prevazuta doar audierea, la cerere, a doi inculpati din dosar, respectiv Ioana Elena Varsta si Paul Diaconu, insa lucrurile nu stat tocmai asa.

Completul condus de Ionut Matei, avocatii, inculpatii, dar si restul audientei, au ramas masca la auzul declaratiei date in fata instantei de fostul director economic al Ministerului Tineretului si Sportului, Paul Diaconu, care a declarat in fata instantei ca nu merita sa fie achitat si ca recunoaste faptele si incadrarea DNA-ului. Paul Diaconu a marturisit in fata instantei supreme ca isi reproseaza ca a acceptat anumite sarcini in cadrul MTS si ca este demn sa i se impute falsul de care procurorii il acuza, afirmand ca a creat premizele producerii unui prejudiciu "dar nu a fost din vina noastra, a MTS”.

Fostul director economic al MTS, Paul Diaconu, a relatat instantei supreme schimbul de replici pe care l-a avut cu procurorul de caz din acest dosar, referitor la sumele prevazute in contractele incheiate de minister, si a dezvaluit totodata si care ar fi fost reactia Monicai Iacob Ridzi in fata semnalarii de catre acesta a unor posibile nereguli: “Procurorul de caz mi-a spus 'va ocupati de buget si finante, nu v-a sarit in ochi pretul?' si i-am raspuns 'ba da, domnul procuror, dar inainte a mai fost un eveniment cand doamna Ridzi mi-a interzis sa verific pretul'. 'Nu intra in atributiile dumneavoastra sa verificati pretul' mi-a spus, si atunci am inteles ca nu trebuie sa ma preocupe pretul, ci incadrarea lor bugetara”.

Paul Diaconu a dezvaluit totodata ca a purtat discutii despre cum ar trebui sa fie organizata Ziua Tineretului din data de 2 mai 2009, insa a afirmat ca a ramas cu impresia ca cea care lua deciziile era sefa de cabinet a Monicai Iacob Ridzi, Ileana Cazan. Acesta a relatat instantei supreme ca MTS nu avea posibilitatea organizarii unui eveniment de aploarea celui din data de 2 mai, lucru pe care l-a invederat ministrului Tineretului si Sportului, ocazie cu care Ridzi i-a transmis ca este imposibil sa se renunte la acest proiect, intrucat a fost asumat in fata Guvernului sau a partidului din care aceasta facea parte, respectiv Partidul Democrat Liberal. Diaconu a completat spunand ca in doar cateva zile s-a creat posibilitatea organizarii de catre MTS a unui astfel de eveniment, prin schimbarea unui articol din actul normativ de infiintare a ministerului.

In ce o priveste pe Monica Iacob Ridzi, fostul director economic a dezvaluit ca acesta s-a ocupat “inainte de data de 21 aprilie in aceasta achizitie”, cerand si reprezentantilor ANRMAP sa transmita un punct de vedere pentru a stabili cum este legal” sa se procedeze. In acest sens, Diaconu a precizat ca Ridzi nu a semnat actele pana cand nu a primit raspunsul de la ANRMAP, raspuns care a venit in data de 26 aprilie, afirmand insa ca documentele au inceput sa fie lucrate in data de 22 aprilie 2009, iar de la acea data si pana la 27 aprilie 2009 au fost intoarse.

Prezentam in continuare declaratia data in fata ICCJ de Paul Diaconu la termenul din data de 12 ianuarie 2015 in dosarul nr. 2616/1/2014:

“Domnule presedinte, recunosc faptele si incadrarea DNA-ului, care sustine ca evenimentele din 2 mai 2009 s-au facut cu incalcarea legilor penale. Consider ca s-a savarsit o fapta penala. Nu merit achitarea mea pentru ca am acceptat sa fac parte din Comisia de receptie din MTS. Imi reprosez ca am ajutat pe domnule Iacobescu, la solicitarea Ioanei Varsta, sa intocmeasca oferta tehnica pentru evenimentele de la Costinesti. Mai precis, domnul Iacobescu mi-a spus ca are o oferta comerciala dar nu stie sa o transpuna intr-o oferta pentru institutiile publice. Domnul Iacobescu a intocmit oferta pe 23 aprilie sau pe 22 aprilie. Eu am solicitat de la Directia de achizitii un format si i-am aratat ce se cere. Impreuna cu el am luat din oferta lui si am transpus oferta comerciala in oferta pentru institutie publica. Am facut asta, desi nu era normal. Doamna ministru deja se apucase sa faca achizitii, despre cum sa faca spotul publicitar. Am purtat discutii in acest sens cu doamna Ridzi si cu doamna Ileana Cazan, sefa de cabinet a doamnei Ridzi. I-am spus 'haideti sa ne oprim, este imposibil de facut'. Ridizi a spus ca este imposibil sa ne oprim pentru ca este un act asumat in fata Guvernului sau a partidului. MTS nu avea posibilitatea organizarii unui astfel de eveniment. In cateva zile s-a schimbat un articol din actul normativ de infiintare a ministerului pentru a fi prevazut ca MTS putea organiza astfel de evenimente. Doamna Borca, consiliera doamnei Ridzi, a fost de parere ca ar fi bine sa existe o consacrare legala a posibilitatii organizarii evenimentului de catre minister. Inainte de data de 21 aprilie, doamna Ridzi se implicase in aceasta achizitie, insa nu stia cum sa faca. Din acest motiv, ne-a trimis pe mine si pe Toia Petre Dan la ANRMAP pentru a verifica cum este legal, cum trebuie sa se faca, pentru comprimarea timpului, in asa fel incat sa fie organizat evenimentul. Ca ministru nu poti cere sa se faca nelegal, cel putin la nivel declarativ. Achizitia putea sa se faca prin procedura simplificata sau sa se invoce forta majora, motivata de perioada foarte scurta. Acolo la ANRMAP ne-am intalnit cu domnul Constantinescu. Doamna Ridzi nu a semnat actele pana cand nu a primit raspunsul de la domnul Constantinescu, raspuns care a venit in data de 26 aprilie. Contractele au inceput sa fie lucrate in data de 22 aprilie 2009. Din 22 aprilie si pana in 27 ele au fost intoarse. (…) Nu pot sa solicit achitarea mea pentru ca nu merit si asta pentru ca am acceptat sa fac parte din Comisia de receptie. Nu aveam experienta necesara si nu am mai participat la asemenea comisii niciodata. (…) Pe scurt, ce n-am facut: nu am fost functionar si as dori sa se aiba in vedere acest lucru. Directia Economica pe care o conduceam nu includea si directia de achizitie. Apropo de nota de fundamentare, cine a facut falsul, pentru ca falsul este atunci cand prezinti ceva ce nu e real. Data este data de Ileana Cazan, care este data de 2 aprilie, dar este, de fapt 23 aprilie. (…) Aveam bani in buget pentru astfel de eveniment, si in nota de fundamentare era prevazuta suma de 600.000 leri pentru Ziua Tineretului. Era vorba de bugetul 'Proiecte pentru tineret' (…) Daca puteti sa imi imputati ceva, este falsul, pe care il recunosc. Am creat premizele savarsirii acestui prejudiciu, dar nu a fost din vina noastra, a MTS. Nu ni se poate imputa pentru ca nu am facut calculele. Vreau sa va arat ca aspectele imputate sunt nereale. O alta dovada ca nu eu sunt coordonatorul acestui proiect este fluxul de mailuri, care se trimiteau catre Ileana Cazan, care a fost un bun executant, nu stiu si daca tot ea a fi initiat proiectul. (…) Nu am realizat niciun beneficiu de pe urma activitatilor care mi se imputa. Procurorul de caz mi-a spus 'va ocupati de buget si finante, nu v-a sarit in ochi pretul?' si i-am raspuns 'ba da, domnul procuror, dar inainte a mai fost un eveniment cand doamna Ridzi mi-a interzis sa verific pretul'. 'Nu intra in atributiile dumneavoastra sa verificati pretul' mi-a spus, si atunci am inteles ca nu trebuie sa ma preocupe pretul, ci incadrarea lor bugetara. In prezent, incerc sa acopar o parte din prejudiciu si depun constant bani intr-un cont de la ANAF. Scopul meu nu este sa ma sustrag”.

Elena Ioana Varsta: "Decizia de a externaliza organizarea evenimentelor a fost motivata de incapacitatea angajatilor MTS de a organiza astfel de evenimente... Nu mi-am imaginat vreodata ca a sprijini cu resurse private un proiect public este acelasi lucru cu a-ti insusi ilegal niste bani dintr-o institutie”

Anterior declaratiei lui Paul Diaconu, in fata instantei supreme a sustinut o declaratie si Elena Ioana Varsta - consilier pe probleme de comunicare, la randul sau inculpata in acest dosar.

Prezentam in continuare declaratia inculpatei Elena Ioana Varsta - consilier pe probleme de comunicare:

"Nu doresc sa va retin atentia foarte mult timp. Doresc sa fac cateva referire fata de evenimentele din 2 mai 2009. Intreg sirul narativ al motivarii prezinta cateva evenimentele ca si cum acestea nu s-ar fi desfasurat, cu toate ca evenimentele s-au desfasurat la acea data in 41 de locatii, lucru care a fost vizibil. Practic, in acea zi au participat simulan la evenimentele desfasurate simultan aproape 100.000 de oameni. Aceste este un lucru real. Pretul cheltuielilor care au fost admisibile si justificate este undeva la 525.000 lei (125.000 euro). Asta ar reprezenta un cost per participant de 1 euro plus TVA. Acesti bani sunt considerati de parchet cheltuieli justificate. 600.000 leu au fost trecuti in bugetul ministerului la rectificare bugetara. Suma alocata in buget pentru desfasurarea acestor evenimente a fost mult mai mare decat suma solicitata pentru organizarea evenimentului. Trebuie sa precizez, domnule presedinte, ca este imposibil de organizat cu o asemenea suma pe participant un eveniment de amploarea celui din data de 2 mai 2009. Procesele verbale intocmite pe numarul de persoane participante la aceste evenimente au fost puse la indoiala, desi era evident ca in respectivele locatii au participat intradevar aproape 100.000 oameni. (…) Contractele incheiate pentru organizarea evenimentelor au fost unele de rezultat, ci nu de diligenta. Contractul de rezultat presupune masurarea audientei, lucru care s-a urmarit prin organizarea respectivelor concerte in aer liber. Receptia s-a facut cu filmari si fotografii de la fata locului (…) In ce priveste contractul Ministerului Tineretului si Sportului, fac precizarea ca nu am fost niciodata consultata de nimeni despre procedura achizitiilor. La inceputul lunii aprilie 2009, ministrul Monica Iacob Ridzi s-a consultat cu presedintele ANRMAP de la acea data, acesta fiind cel care i-a recomandat procedura de incredintare directa. Eu nu am avut niciun moment perceptia ca ma implic intr-o procedura nelegala.

Ionut Matei: Nici cand s-a pus problema antedatarii unor contracte?

Elena Ioana Varsta: Documentele care au fost intocmite nu au trecut niciodata pe la mine. Nici in stare intermediara, nici in stare finala. Eu am aflat ca exista nota de oportunitate sau nota de fundamentare, despre care nici nu stiam ca sunt doua documente distincte, abia cand am citat materialul de urmarire penala. Domnule presedinte, sunt acuzata ca am ajutat la intocmirea acestora documente de care nici nu stiam. (…) Eu nu am contribuit la redactarea ofertelor si nici nu am facut curierat ducand documente la minister. Tot ce am facut a fost sa redactez un document comercial in care descriam designul evenimentului din 2 mai 2009, care cuprindea detaliile stilistice, locatiile, activitatile, necesitatea unei identitati grafice. Acest document a fost intocmit in urma unei sedinte avute in cadrul Ministerului Tineretului si Sportului, un meeting report, si cuprindea practic concluziile acelei intalniri. Decizia de a externaliza organizarea evenimentelor a fost motivata de incapacitatea angajatilor MTS de a organiza astfel de evenimente. Nu oricine se poate angaja sa organizeze un eveniment in aer liber, cu acces liber. Presupunand ca functionarii MTS s-ar fi apucat sa organizeze, ei nu puteau fi sanctionati pentru neorganizarea in conditii optime a evenimentelor si pentru neasigurarea rezultatului dorit, care presupunea participarea intr-un numar cat mai mare a tinerilor la concertele MTS. Evaluarea trebuia facuta ca si cost/participant, insa in mod real. (…) Din pacate, pana la acest moment, Ministerul Justitiei nu are un expert in domeniul comunicarii. Doar cu ajutorul unui astfel de expert s-ar fi putut explica de ce Monica Iocob Ridzi a aparut alaturi de Dan Bitman si Maria Dinulescu in clipurile publicitare. Se putea explica aparitia doamnei Ridzi si se putea clarifica si ca nu a fost vorba despre o promovare politica a sa. Trebuie sa precizez ca prezenta doamnei Ridzi in clipul publicitar nu a fost prima varianta. Prezenta sa a fost determinata de faptul ca nu s-a reusit contractarea altor artisti, tineri de perspectiva, iar Monica Iacob Ridzi era tanara, de perspectiva. Practic, aveam la dispozitie 20 de zile pentru organizarea evenimentelor. (…) Un functionar din MTS a atentionat asupra imprejurarii ca trebuia marcata ziua de 2 mai si ca trebuie organizat in cacest sens.

In legatura cu supraevaluarea cheltuielilor, fac referire la evenimentele din Bucuresti unde suma cheltuita a fost mai mare decat cea justificata de DNA, si asta pentru ca in stabilirea pretului final nu au fost incluse promovarea media, pozitionarea bannerelor pe alte site-uri, creatia grafica. Scena si prestatia artistica au fost cunantificate de DNA. Restul, nu! Acolo, calculele sunt facute gresit. (…) Eu de pe urma acestui proiect nu am avut niciun fel de beneficiu.

Ionut Matei: Cine a avut vreun beneficiu?

Ioana Elena Varsta: Probabil au avut un beneficiu oameniicare au venit la concerte. (…) In legatura cu contractul dintre MTS si Protv, arat ca logica implicarii ministerului in evenimentele 'MTV Days' a fost aceeasi ca logica implicarii Nestle: aceea a accesarii publicului caruia i se adreseaza MTV. (…) Parchetul nu a luat in considerare parteneriatul dintre MTV si MTS, desi ambele institutii au recunoscut si au facut facut dovada acestui parteneriat. Aceeasi idee a fost preluat si de prima instanta. (…) Noi nu stiam cat a platit Nestle. MTV si-a asumat organizarea evenimentului si in cazul in care nu isi acopera consturile, cu sumele primite de la toti partenerii, iesea in pierdere. 'MTV Days' era un eveniment organizat anual, doar nu aveau sa nu il organizeze pentru ca intr-un an exista posibilitatea sa iasa pe pierdere. Practic, MTS s-a lipit de MTV ca sa ia parte la eveniment, a intrat in parteneriat. (…) In legatura cu imprumutul pe care l-am acordat celor doua firme, contract simulat sub forma unui contract de prestari servicii, precizez ca am luat aceasta decizie pentru a evita perceperea de dobanda, dat fiind ca potrivit unor reglementari legale, ar fi trebuit sa percep dobanda pentru acea suma. Din cauza acestei simulari, sunt acuzata de fals intelectual si condamnata pentru fals intelectual si uz de fals. Precizez insa ca nu s-a comis nimic ilegal, intrucat toate operatiunile efectuate au fost trecute in contabilitatea firmei, iar documentele au fost predate Garzii Financiare. Nu mi-am imaginat vreodata ca a sprijini cu resurse private un proiect public este acelasi lucru cu a-ti insusi ilegal niste bani dintr-o institutie”.