Lumeajustitiei.ro solicita interventia imediata a Procurorului General Tiberiu Nitu pentru calmarea abuzurilor comise de procurorii DNA in dosarul fostului europarlamentar Adrian Severin (foto). Cu un tupeu nemaintalnit, la termenul de marti, 7 aprilie 2015,  de la ICCJ, procurorul de sedinta al DNA si-a permis sa ameninte ca va incepe urmarirea penala a expertului Mihai Caramihai, care, la cererea apararii lui Severin, a realizat un raport de expertiza extrajudiciara in care a relevat ca inregistrarile depuse de DNA la dosar sunt facaturi ordinare, mai precis sunt “100% modificate/ neveridice”. Gestul procurorului de sedinta al DNA este unul incalificabil si poate fi inclus cu certitudine la capitolul intimidari si represalii, in conditiile in care DNA a pus la dosarul Severin inregistrari neoficiale si neexpertizate, iar apararea lui Severin nu a comis nicio ilegalitate atunci cand a depus la dosar o expertiza extrajudiciara, care nu poate influenta in niciun fel procesul daca judecatorii nu dispun o noua expertiza oficiala. E ca si cand un avocat ar depune concluzii in care ar acuza procurorii DNA ca au comis un abuz, iar DNA s-ar apuca sa faca dosare penale avocatului pe motiv ca influenteaza judecata.

Este motivul pentru care Lumeajustitiei.ro solicita Procurorului General sa cerceteze disciplinar gestul procurorului de sedinta si sa sesizeze Inspectia Judiciara a CSM sub aspectul unei eventuale abateri disciplinare. Gestul deplasat al procurorului DNA nu are alt mobil decat sa bage groaza in expertii care si-ar mai permite pe viitor sa faca la cererea aparatorilor expertize extrajudiciare care nu convin DNA. Daca DNA nu are de lucru si tine mortis sa urmareasca penal experti, ii sugeram sa-i retina si sa ceara arestarea expertilor care in dosarul “Flota” au redus prejudiciul la 0 lei, pentru ca DNA sa inchida dosarul lui Traian Basescu.

Procuroarea DNA a anuntat in sedinta de la ICCJ ca va fi declansata urmarirea penala impotriva expertului Mihai Caramihai, pe motiv ca experiza sa care da peste cap constructia procurorilor a ajuns in presa

In urma cu cateva zile, Lumeajustitiei.ro a dezvaluit cum procurorii DNA incearca sa il execute pe fostul europarlamentar Adrian Severin, in dosarul in care este acuzat de luare de mita si trafic de influenta, pe baza unor interceptari trucate. Concluzia a reiesit dintr-o expertiza extrajudiciara realizata la cererea lui Adrian Severin de expertul prof. univ. dr. ing. Mihai Caramihai, care a stabilit ca inregistrarile audio-video executate cu camera ascunsa de doi jurnalisti britanici cu identitati false sunt “100% modificate/neveridice”. A fost o lovitura naucitoare incasata de DNA. Ce s-a intamplat insa dupa acest moment depaseste orice imaginatie si reprezinta inca o dovada a statului politienesc in care am ajuns sa traim. Expertul care a constatat ca interceptarile sunt trunchiate a fost amenintat ca va fi pus sub urmarire penala de DNA pentru obstructionarea justitiei. Anuntul a fost facut chiar de procuroarea de sedinta a parchetului anticoruptie la ultimul termenul din 7 aprilie 2015, din dosarul lui Severin.

Practic, declansarea urmaririi penale impotriva expertului Mihai Caramihai este, in opinia noastra un nou abuz al DNA, menit sa transmita mesajul ca cine are tupeul sa contrazica sau sa se opuna procurorilor Codrutei Kovesi trebuie sa se astepte la represalii. Este o actiune de intimidare la adresa tuturor expertilor, astfel incat acestia sa se gandeasca de doua ori inainte de a pune la indoiala probatoriul DNA.

Astfel, la 1 aprilie 2015, Lumeajustitiei.ro a dezvaluit ca expertul prof. univ. dr. ing. Mihai Caramihai (expert in domeniul informatic, aflat in evidenta Biroului Central pentru Expertize Tehnice si Contabile de pe langa Ministerul de Justitie sub Nr. 2807 – 8591) a realizat la cererea apararii lui Adrian Severin o expertiza extrajudiciara asupra celor 17 inregistrari depuse de DNA la dosar. Rezultatele sunt devastatoare pentru parchetul anticoruptie si pot da peste cap intregul plan al DNA de a-l infunda pe Adrian Severin. Expertul a stabilit ca interceptarile nu sunt originale, nici autentice, ci sunt in totalitate rezultatul unor prelucrari si colaje. Cu toate acestea, desi concluziile expertizei sunt unele extrem de grave, fara vreo explicatie, judecatorii Ana Maria Dascalu, Stefan Pistol si Cristina Arghir de la Inalta Curte – care judeca fondul dosarului - au refuzat sa primeasca expertiza la dosar si sa puna in discutie necesitatea administrarii unei expertize judiciare oficiale, care sa confirme sau sa infirme concluziile expertului Mihai Caramihai. In aceste conditii, avocatii lui Adrian Severin au depus raportul de expertiza prin registratura Inaltei Curti, pentru a avea certitudinea ca acesta va ajunge la dosar.

Asa cum afirmam ceva mai devreme, ce s-a intamplat dupa depunerea expertizei depaseste orice inchipuire. Procurorii DNA au declansat o operatiune de intimidare a expertului Mihai Caramihai, cu scopul de a-l pedepsi pe acesta pentru tupeul pe care l-a avut atunci cand a devoalat facatura parchetului condus de Codruta Kovesi. La termenul din 7 aprilie 2015, procuroarea de sedinta a DNA a amenintat ca expertul Mihai Caramihai va fi pus sub urmarire penala pentru obstructionarea justitiei. Motivul este insa la fel de halucinant: Justitia ar fi fost obstructionata pentru ca expertiza a aparut in presa.

Este o aberatie fara limite, in conditiile in care expertiza nu fusese ordonata de instanta si fusese depusa la registratura. Chiar si daca ar fi fost dispusa de instanta, am fi avut de-a face tot cu un abuz, atat timp cat orice dosar ajuns pe masa judecatorilor este unul public si orice act poate fi consultat.

Interesant este si altceva. In niciun moment, reprezentanta DNA nu a negat expertiza realizata de Mihai Caramihai, dovada ca nici nu a cerut o contraexpertiza. Deci, in loc sa ceara o contraexpertiza care sa lamureasca daca expertiza lui Caramihai este sau nu corecta, cei de la DNA au ales sa declanseze o operatiune de pedepsire a expertului care a exprimat o opinie stiintifica pe baza probelor audio-video depuse de DNA la dosar.

Inalta Curte a redeschis dezbaterile. Jurnalistii britanici care l-au inregistrat pe Severin vor fi audiati, iar apararea va avea pentru prima data posibilitatea sa le adreseze intrebari

Pe de alta parte, la termenul din 7 aprilie 2015 ar fi trebuit sa se depuna concluzii, asa cum se stabilise initial la termenul anterior. Dupa dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro, judecatorii Ana Maria Dascalu, Stefan Pistol si Cristina Arghir au luat insa o decizie suprinzatoare, dar corecta in opinia noastra, stabilind redeschiderea dezbaterilor. Astfel, cei trei judecatori au anuntat ca, dupa studierea dosarului, s-a ajuns la concluzia ca mai sunt aspecte prealabile de clarificat.

De asemenea, magistratii au dispus citarea pentru termenul din 19 mai a celor doi jurnalisti britanici care au realizat materialul cu Adrian Severin. Masura a fost luata in conditiile in care ziaristii britanici, care asa cum s-a putut observa si din inregistrarile prezentate presei s-au comportat ca doi agenti provocatori, nu au fost audiati niciodata in prezenta apararii, iar apararea nu a avut posibilitatea sa le adreseze intrebari.

Totodata, avocatii lui Adrian Severin au solicitat sa se incuviinteze sa adreseze intrebari catre DNA in legatura cu modul in care le-au parvenit inregistrarile audio-video cu Adrian Severin si sa explice masurile care au fost luate pentru a se asigura de autenticitatea lor.

Nu in ultimul rand, instanta a renuntat la caracterul secret al sedintei, astfel ca oricine va putea asista la procesul lui Adrian Severin. O masura corecta, avand in vedere ca in acest fel se limiteaza cat de cat posibilitatea comiterii unor abuzuri din partea procurorilor DNA, asa cum este cel din cazul expertului Mihai Caramihai.

Iata concluziile raportului de expertiza al expertului Mihai Caramihai (raportul integral il puteti citi atasat la finalul articolului):

“In urma analizei documentelor, a bibliografiei prezentate precum si in urma analizei probelor informatice, pot fi date urmatoarele raspunsuri la Obiectivele prezentului PVT:

1.Sa se verifice daca inregistrarile prezentate sunt originale

Raspuns: NU, aceste inregistrari nu sunt originale

2.Sa se verifice daca inregistrarile prezentate au fost efectuate simultan cu evenimentele continute

Raspuns: NU poate fi dat un raspuns la aceasta intrebare (pentru totalitatea fisierelor)

3.Sa se verifice daca inregistrarile prezentate au ramas nemodificate din momentul realizarii lor

Raspuns: Se poate spune (in limita unei presupuneri rezonabile) ca doar 1 inregistrare din totalul de 25 (i.e. 4%) a ramas nemodificata din momentul realizarii ei

4.Sa se precizeze daca echipamentul cu care au fost facute inregistrarile (audio/ video) este omologat sau nu si daca el se regaseste depus la dosarul cauzei

Raspuns: NU se poate da un raspuns la aceasta intrebare

5.Sa se precizeze daca au fost facute interventii asupra imaginilor si/sau sunetelor inregistrate

Raspuns: DA, asemenea interventii este foarte probabil sa fi fost facute

6. Sa se analizeze simultaneitatea elementelor acustice cu cele vizuale si sa se determine veridicitatea inregistrarilor in raport cu aceasta analiza

Raspuns: Exista fisiere video in care simultaneitatea elemenetelor acustice cu cele vizuale nu poate fi analizata

In aceste conditii si in baza celor afirmate in raspunsurile formulate in raport cu Obiectivele precedente, se poate concluziona in baza unei presupuneri rezonabile ca in toate cazurile de fisiere video (in numar de 17) au avut loc interventii asupra acestora, i.e. este vorba de 100% inregistrari video modificate/ neveridice".

*Cititi aici integral Raportul de expertiza realizat de expertul Mihai Caramihai