Absolut revoltatoare incrancenarea cu care DNA face presiuni pentru a o condamna cu orice pret pe pensionara Mariana Rarinca, pentru a-si salva imaginea sifonata de institutie care a batut palma cu “partenera de nadejde” sefa ICCJ Livia Stanciu pentru a baga in puscarie o femeie nevinovata care isi cerea banii inapoi de la “monumentul de moralitate” al Justitiei romane. Modul in care DNA nu vrea sa accepte achitarea definitiva a Marianei Rarinca pentru falsa acuzatie de santaj, si presiunile exercitate de acest parchet pentru a anula hotararea de achitare printr-o cale extraordinara de atac, releva disproportia uriasa de arme dintre o biata pensionara terorizata dupa ce a fost tinuta abuziv 6 luni de arest si o institutie de forta cu buget de zeci de milioane de euro si sute de angajati.

Mobilul acestei incrancenari il realizeaza oricine. Anchetatorii DNA s-au compromis in cazul Rarinca si vor sa evite o tragere la raspundere penala si materiala a lor si a parchetului, care au distrus un om pentru ca Livia Stanciu sa nu mai fie deranjata auditiv de fosta angajata a sotului ei, care ii cerea o datorie modesta de circa 2000 de euro. Cazul Rarinca a devenit o piatra de moara de gatul DNA si mai ales al sefilor ei si, pentru ca revolta opiniei publice sa fie domolita, se forteaza schimbarea deciziei definitive de achitare si chiar deschiderea unui dosar penal impotriva judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache, de la Curtea de Apel Bucuresti, cei care au avut curajul sa o achite pe biata femeie. Si nu oricum, ci aratand ca nu existau probe si ca DNA a incalcat dreptul la un proces echitabil al femeii.

La 23 iulie 2015, DNA a activat un culoar la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a devansa termenul din 2 septembrie 2015, stabilit pentru solutionarea contestatiei in anulare declarata pe motivul pueril ca judecatoarea Gagescu nu ar fi fost impartiala, intrucat in urma cu cativa ani la un interviu de promovare in functie sustinut in fata CSM, ar fi avut un schimb de replici cu “santajata” Livia Stanciu. Nimic mai fals in privinta acuzei de impartialitate. Ingrijorator este insa faptul ca la 23 iulie 2015, speculand un regulament intern al Curtii de Apel Bucuresti, DNA a solicitat preschimbarea termenului, adica acordarea unuia mai scurt, pe motiv ca data de 2 septembrie 2015 ar fi mult prea indepartata fata de urgenta impusa de un asemenea caz. Care urgenta? Intr-un caz finalizat cu achitare definitiva? Speculand eroarea din regulament, DNA a deschis un culoar la CAB. S-a adresat in 23 iulie 2015 Curtii de Apel Bucuresti cu cererea de preschimbare de termen, stiind cine vor judeca aceasta cerere: judecatorii Dorel Matei si Bogdan Tudoran. DNA stia cine vor fi judecatorii pentru ca lista completelor de permanenta e publica si potrivit regulamentului eronat al Curtii, cererile de preschimbare de termen se judeca in aceeasi zi de completul de permanenta. Iata cum nu a existat nicio repartizare aleatorie a acestui dosar!

Asa a incaput cauza pe mainile lui Dorel Matei, magistrat cunoscut ca nu da achitari in dosarele DNA si omul chiar se mandreste cu asta! Mai mult, acelasi complet nu doar ca a preschimbat termenul din 2 septembrie, in 23 iulie, dar practic s-a pronuntat asupra admisibilitatii cererii, admitant in principiu contestatia in anulare a DNA. Fara citarea partilor, adica fara stiinta Marianei Rarinca, procedura despre care stiau ca e necontitutionala si contrara dreptului fundamental la un proces echitabil garantat prin art. 6 din CEDO. Ca atare, iata cum DNA a stiut dupa lista de permanenta ce complete erau planificate pentru luna in curs si a ales ziua de 23 iulie ca sa dea lovitura. I s-a facut pe plac. Cu dedicatie!

Ironia sortii face ca pe cererea de preschimbare de termen, DNA sa invoce ca motiv secundar de graba a acordarii unui termen mai scurt existenta Deciziei din 14 iulie 2015 a Curtii Constitutionale, care a declarat neconstitutionale prevederile art. 431, alin (1) Cod procedura penala, potrivit caruia contestatia in anulare s-ar judeca in faza admisibilitatii in principiu fara citarea partilor. Numai ca aceasta decizie a CCR nu s-a publicat inca in Monitorul Oficial, dar DNA si cei doi judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti au considerat ca Rarinca nu mai trebuie citata pentru ca nu ar avea obligatia cata vreme decizia CCR nu s-a publicat la Monitor. Ce dovada mai mare vreti ca DNA si cei doi judecatori au actionat la unison? Opinia mea ferma este ca cei doi judecatori si-au scris pe veci DNA pe frunte! Atentie la acestia acolo unde ii veti mai vedea judecand dosare instrumentate de DNA!

Ca DNA comite abuzuri pe scara larga, acest lucru e stiut de o tara intreaga si e probat cu prisosinta prin sutele de persoane achitate anual definitiv in cauze instrumentate de DNA (numai in 2014 sunt oficial 128 persoane achitate definitiv). Prin absurd, aceasta anomalie am putea sa o intelegem in conditiile in care Constitutia ne arata ca procurorii nu fac parte din Justitie... Dar ca exista judecatori care percuteaza la aberatiile DNA si judeca pe loc, fara citare stiind de o pronuntare a Curtii Constitutionale, asta demonstreaza ca totul este atat de pe fata incat putem spunde ca Justitia a murit. Nu am niciun dubiu ca daca acesti doi judecatori vor fi cei care vor judeca contestatia in anulare propriu-zisa la viitorul termen o vor admite si o vor condamna pe nevinovata Mariana Rarinca. Cand acest lucru se va intampla, DNA si Livia Stanciu vor putea pretinde ca nu mai pot fi blamate public, chit ca nu ii va crede nimeni. Vor fi insa la adapost de lege. Si va urma pasul doi: Mariana Rarinca va fi aruncata iar in inchisoare, iar judecatorii Risantea si Dolache vor fi probabil inculpati pentru ca si-au permis sa achite o pensionara care a indraznit sa isi ceara datoria de la sefa ICCJ.

Daca acest scenariu se va petrece, putem sa plecam cu totii din aceasta tara, pentru ca nu vom mai avea nici Justitie si nici democratie!