Una dintre persoanele ranite in evenimentele din decembrie 1989, retinute si torturate, Dinu Ionel a facut la Parchetul Inaltei Curti o cerere inregistrata in urma cu aproape patru ani, in august 2008, in care solicita sa i se spuna in ce stadiu se afla dosarul nr.97/P/1990, in ce calitate sunt cercetati faptuitorii si care sunt faptele pentru care sunt ei cercetati. In 14.10.2011, Sectia Parchetelor Militare i-a raspuns lui Dinu Ionel ca “prin ordonanta nr.97/P/1990 din data de 18.04.2011 s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei de urmarire penala si criminalistica”.

Cauza a fost inregistrata la aceasta sectie din PICCJ sub numarul nou 706/P/2011, la data de 6 iunie 2011. In mod cu totul suprinzator, in raspunsul transmis in 02.02.2012 lui Dinu Ionel (parte vatamata in acest dosar), procurorul Liviu Sutiman sustine ca acesta a fost impuscat” si ca, in conformitate cu legea, “dosarele privind preschimbarea certificatelor de erou -martir pentru Victoria Revolutiei din decembrie 1989 trebuie sa contina raportul de constatare medico-legala, in copie, actul de deces al persoanei, in copie, precum si o eventuala declaratie a apartinatorior victimei”. Cu alte cuvinte, procurorul l-a facut pe un om viu, supravietuitor al evenimentelor din decembrie '89, un decedat-martir.

Desi la dosar se afla Raportul medico-legal care dovedeste ranile suferite de acesta, procurorul i-a dat un raspuns de tot ridicolul, din care reiese ca cetateanul Dinu Ionel a fost impuscat. Asta inseamna ca procurorul ori nu a citit dosarul si aceasta este lipsa de respect fata de victimele din decembrie 1989, ori l-a citit si acest raspuns este complet bizar.

Hop si Inspectia Judiciara cu “copypaste”

Culmea, si Inspectia Judiciara a facut aceeasi greseala, Serviciul de Inspectie Judiciara pentru procurori, dandu-i lui Dinu Ionel un raspuns aiuristic, cu aceeasi greseala: “Urmare a cererii formulata de dumneavoastra prin reprezentant SCA Pop si Asociatii, la data de 2 februarie 2012 vi s-au comunicat in copie actele necesare pentru preschimbarea certificatului de erou-martir al Revolutiei Romane”. Care erou-martir? Dinu Ionel n-a venit din groapa ca sa solicite certificat de erou-martir! Asta ca sa vedeti cum se lucreaza pana si la nivelul Parchetului Inaltei Curti si cum se realizeaza justitia in unele institutii ale statului.

Istoria unui dosar “pasat”

Dosarul nr.97/p/1990 a fost solutionat candva de catre actualul inspector CSM, procurorul Alic Saiciuc, dandu-se o neasteptata neincepere a urmaririi penale (NUP), cu toate ca existau victimele din 21 decembrie 1989 din Bucuresti, deci era la mintea cososului ca oamenii aceia nu se sinucisesera in masa, ci impuscati fiind, cineva ii omorase. Cu intentie.

In urma protestelor Asociatiei 21 Decembrie 1989, solutia a fost infirmata de generalul Dan Voinea, dupa ce i-au fost repartizate de catre conducerea Ministerului Public de la acea vreme plangerile facute de catre victimele raniti in Revolutie, de rudele acestora si de Asociatie. Atunci s-au descoperit o gramada de neinceperi de urmarire date pe banda de catre fostul procuror militar Ilie Ion, motivate aberant pe atingerea prescriptiei, pe erori de fapt etc.

Dupa ce dosarul a fost redeschis, la ancheta au fost chemate la audierile de la Sectia Parchetelor Militare toate victimele -supravietuitor si urmasii celor decedati. Printre cei chemati la audieri a fost si partea vatamata Dinu Ionel. Acesta a povestit cum, in decembrie 1989, a fost retinut, torturat si batut la sediul Politiei Capitalei, aratand ca retinerea sa a fost una ilegala. Dupa retinere, el a fost dus o perioada la Penitenciarul Jilava. Declaratia lui Dinu Ionel se regaseste la dosar, dar noi credem ca ea nu a fost citita de procurorul Sutiman, altfel nu l-ar mai fi considerat mort.

In ultima vreme, acesta a tot facut cereri sa i se spuna in ce stadiu se afla dosarul si de ce nu se mai lucreaza in aceasta cauza. Si iata, a primit raspunsurile sus-mentionate, ce pot fi puse intr-un tablou “select”al situatiilor ridicole din Justitia Romana.

*Cititi aici referatul procurorului Liviu Sutiman

*Cititi aici concluziile medicului legist, aflate la dosarul de la PICCJ, din care nu reiese existenta vreunei plagi prin impuscare