PARTENERIATUL OTRAVIT – Contestatia in anulare prin care DNA forteaza la CAB desfiintarea deciziei de achitare a Marianei Rarinca este doar o continuare a represiunii impotriva pensionarei tinute degeaba 6 luni in arest dupa plangerea sefei ICCJ, Livia Stanciu. Actiunea este izolata, atipica pentru DNA. Parchetul anticoruptie nu a fost interesat sa atace cu contestatie in anulare nicio decizie de achitare din 2014, desi unele dintre ele au fost catalogate nelegale. Iata dovada!

Scris de: Alex PUIU | |

23 June 2015 13:34

Vizualizari: 9352

Contestatia in anulare prin care DNA forteaza desfiintarea hotararii definitive de achitare a Marianei Rarinca reprezinta o actiune izolata, atipica pentru procurorii anticoruptie. Demersul apare ca o incercare disperata a parchetului de a spala imaginea presedintei ICCJ, Livia Stanciu (foto stanga) – autoarea plangerii de santaj si cea care s-a autointitulat „partenera de nadejde a procurorilor DNA”, a sefei DNA Laura Codruta Kovesi (foto dreapta), a procurorilor de caz (Iulian Pancescu si Carmen Damian) si a celor 10 judecatori care au tinut-o pe femeie in arest, nevinovata, 191 de zile.

Directia Nationala Anticoruptie a atacat pe cai extraordinare decizia de achitare pronuntata de judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache in dosarul Marianei Rarinca, insa nu a considerat oportun sa formuleze nici macar o contestatie in anulare impotriva zecilor de hotarari definitive de achitare pronuntate in 2014, decizii prin care judecatorii au consacrat nevinovatia a peste 100 de persoane trimise in judecata pe nedrept de acest parchet. Asta in conditiile in care, asa cum ne amintim, unele dintre aceste hotarari de achitare au fost catalogate „nelegale” de procurorii Laurei Codruta Kovesi in ultimul raport anual al DNA, motiv cat se poate de intemeiat pentru a ataca deciziile pe cai extraordinare.

Pentru a afla daca gestul DNA in cazul Rarinca este unul obisnuit pentru DNA, Lumeajustitiei.ro a adresat tuturor instantelor care au pronuntat in 2014 decizii definitive de achitare in dosarele DNA intrebarea daca parchetul a exercitat vreo cale extraordinara de atac impotriva acestor hotarari. Raspunsurile instantelor, pe care le prezentam in continuare, sunt fara echivoc: DNA nu a formulat nici macar o contestatie in anulare impotriva solutiilor de achitare. Desi avem in ultimul raport al DNA dovada clara ca zecile de hotarari definitive de achitare dispuse in 2014 au deranjat enorm parchetul anticoruptie, procurorii nu au formulat impotriva acestora nicio contestatie in anulare, un singur recurs in casatie fiind declarat intr-un dosar solutionat la Curtea de Apel Oradea.

DNA a cerut un termen extins de 30 de zile pentru a putea raspunde aceleiasi solicitari

Pe langa cererile trimise instantelor, am adresat si Directiei Nationale Anticoruptie aceeasi solicitare: sa ne comunice daca a exercitat vreo cale extraordinara de atac impotriva celor 41 de hotarari definitive de achitare dispuse de judecatori, in 2014, in dosarele instrumentate de procurorii DNA. Parchetul ne-a raspuns la 13 zile dupa lansarea solicitarii, precizand ca cererea noastra implica o "documentare complexa", ce necesita un termen extins, de 30 de zile. Ceea ce ar fi insemnat ca raspunsul DNA ar fi venit dupa solutionarea contestatiei in anulare din cazul Mariana Rarinca:

„La solicitarea dvs. inregistrata la data de 02 iunie 2015, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa va comunice urmatoarele: In conformitate cu art. 7 alin. (1) din Legea 544/2001, va instiintam ca termenul de comunicare a raspunsului excede 10 zile, din cauza complexitatii documentarii, prin urmare un raspuns va va fi oferit in termenul extins de 30 de zile, de indata ce documentarea va fi finalizata”.

Contestatia in anulare a ajuns la judecatoarea Cristina Craiu, unul dintre cei 10 magistrati care au tinut-o in arest, nevinovata, pe Mariana Rarinca

Amintim ca admisibilitatea contestatiei in anulare prin care DNA doreste sa obtina in instanta desfiintarea deciziei definitive de achitare dispuse de judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache in favoarea Marianei Rarinca va fi examinata - miercuri 24 iunie 2015, in camera de consiliu, fara citarea partilor - de un complet format din judecatoarele Cristina Carmen Craiu si Mihaeala Nita, de la Curtea de Apel Bucuresti. Fiind unul dintre cei 10 magistrati care au tinut-o degeaba in arest preventiv pe Mariana Rarinca, judecatoarea Cristina Craiu ar putea sa se abtina de la judecarea cererii DNA.

Mariana Rarinca va fi aparata in instanta de Marius Arizan, avocatul Lumeajustitiei.ro.

Prezentam in continuare, pe baza raspunsurilor instantelor, dovada ca DNA nu a formulat contestatie in anulare impotriva deciziilor definitive de achitare dispuse in 2014:

-decizia penala nr.171 din 8 aprilie 2014 (dosar nr.4131/89/2012*, Curtea de Apel Iasi)

Curtea de Apel Iasi: „Urmare a solicitarii dvs. adresata Curtii de Apel Iasi, inregistrata la BIRP sub nr. 71/IP/03.06.2015, va comunicam faptul ca din verificarile efectuate in evidentele instantei a rezultat ca PICCJ-DNA nu a declarat nici o cale extraordinara de atac impotriva deciziei penale nr.171/08.04.2014 pronuntata de Curtea de Apel Iasi in dosarul nr.4131/89/2012*”.

-decizia penala nr.467 din 6 mai 2014 (dosar nr.14/42/2014, Curtea de Apel Ploiesti)

Curtea de Apel Ploiesti: „Urmare a solicitarii dumneavoastra inregistrata la Biroul de Informare si Relatii Publice al Curții de Apel Ploiesti sub nr.119/RP /03.06.2015, va comunicam urmatoarele: in dosarul nr.14/42/2014 nu s-a formulat nicio cale extraordinara de atac impotriva Deciziei nr. 467 din data de 06.05.2014”

-decizia penala nr.622 din 12 iunie 2014 (dosar nr.2553/105/2011, Curtea de Apel Ploiesti)

Curtea de Apel Ploiesti: „Urmare a solicitarii dumneavoastra inregistrata la Biroul de Informare si Relatii Publice al Curții de Apel Ploiesti sub nr.119/RP/03.06.2015, va comunicam urmatoarele: in dosarul nr. 2553/105/2011 nu s-a formulat nicio cale extraordinara de atac impotriva Deciziei nr. 622 din data de 12.06.2014”.

-decizia penala nr.251 din 23 decembrie 2013 (dosar nr.1480/105/2009, Curtea de Apel Ploiesti)

Curtea de Apel Ploiesti: „Urmare a solicitarii dumneavoastra inregistrata la Biroul de Informare si Relatii Publice al Curții de Apel Ploiesti sub nr.119/RP/03.06.2015, va comunicam urmatoarele: in dosarul nr. 1480/105/2009 nu s-a formulat nicio cale extraordinara de atac impotriva Deciziei nr. 251 din 23.12.2013”.

-decizia penala nr.79/R din 23 aprilie 2014 (dosar nr.15144/197/2010*, Curtea de Apel Brasov)

Curtea de Apel Brasov: „Referitor la cererea dumneavoastra adresata, in temeiul Legii nr.544/2001, Curtii de Apel Brasov, va informam ca impotriva deciziei penale nr.79/R/23.04.2014, pronuntate in dosarul nr.15144/197/2010*, nu a fost declarata, de catre niciun participant la procesul penal, vreo cale extraordinara de atac”.

-decizia penala nr.87 din 26 martie 2014 (dosar nr.9591/320/2008, Curtea de Apel Targu Mures)

Curtea de Apel Targu Mures: „Referitor la adresa dvs. inregistrata la Curtea de Apel Targu Mures sub nr.24/03.06.2015, va comunicam faptul ca, in urma verificarilor efectuate, am constatat ca decizia la care faceti dumneavoastra referire este definitiva nefiind atacata in cai extraordinare de atac”.

-decizia penala nr.216/P din 2 aprilie 2014 (dosar nr.41289/212/2009, Curtea de Apel Constanta)

-decizia penala nr.475 din 21 iulie 2014 (dosar nr.4/118/2009, Curtea de Apel Constanta)

Curtea de Apel Constanta: „Referitor la solicitarea dvs., in temeiul dispozitiilor Legii nr. 544/2001, va aducem la cunostinta faptul ca, in urma interogarii aplicatiei ECRIS, in niciunul dintre dosarele mentionate de dvs. nu au fost formulate cai de atac extraordinare de catre PICCJ-DNA”.

-decizia penala nr.225/A din 19 martie 2014 (dosar nr.4542/91/2011, Curtea de Apel Galati)

Curtea de Apel Galati: „In referire la solicitarea dvs., inregistrata la Curtea de Apel Galati sub nr. 40/I/A/36 din 3.05.2015, va comunicam urmatoarele: Decizia penala nr. 225/A/19.03.2014 a Curtii de Apel Galati, privind pe inculpatii Alexandrescu Anca Sonia s.a., a ramas definitiva, prin nerecurare, la data de 19.03.2014. Impotriva acestei decizii nu au fost declarate alte cai extraordinare de atac. Dosarul nr. 4542/91/2011 a fost restituit instantei de fond, respectiv Tribunalului Vrancea, la data de 6.08.2014”.

-decizia penala nr.106/R/2014 din 21 februarie 2014 (dosar nr.13649/296/2010**, Curtea de Apel Oradea)

Curtea de Apel Oradea: „Referitor la cererea dumneavoastra adresata acestei instante si inregistrata la Biroul de Informare si Relatii Publice sub numarul de mai sus, in data de 5 iunie 2015, in urma verificarilor efectuate rezulta ca, in dosarul nr. 13649/296/P/2010** avand ca obiect infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000) nu a fost formulata vreo cale extraordinara de atac”.

-decizia penala nr.346/A din 14 iulie 2014 (dosar nr.1092.1/30/2006*, Curtea de Apel Oradea)

Curtea de Apel Oradea: „Cu privire la dosarul nr.1092.1/30/2006* avand ca obiect luare de mita (art. 254 C.p.) va invederam ca au fost formulate recursuri in casatie declarate de catre DNA SV. Oradea si Campianu Emilian Ilie, care au fost inaintate Inaltei Curti de Casatie si Justitie la data de 15.04.2015, avand termenul de judecata fixat pentru data de 23 iunie 2015”.

-decizia penala nr.606 din 14 aprilie 2014 (dosar nr.40974/3/2008*, CAB)

-decizia penala nr.848 din 1 iulie 2014 (dosarl nr.42002/3/2012, CAB)

-decizia penala nr.1412/A din 12 noiembrie 2014 (dosar nr.23748/302/2011, CAB)

-decizia penala nr.232/R din 19 noiembrie 2014 (dosar nr.4502/2/2014, CAB)

-decizia penala nr.1611 din 22 decembrie 2014 (dosar nr.3949/2/2014, CAB)

Curtea de Apel Bucuresti: „Ca urmare a solicitarii dumneavoastra inregistrata la Curtea de Apel Bucuresti – Biroul de Informare si Relatii Publice sub nr. 461 din 2 iunie 2015, va informam ca nu au fost exercitate cai extraordinare de atac de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau de catre parti impotriva deciziilor pronuntate in dosarele nr. 4502/2/2014, 23748/302/2011, 42002/3/2012 si 40974/3/2008*. In ceea ce priveste decizia pronuntata in dosarul nr.3942/2/2011, aceasta a fost atacata cu recurs in casatie de catre inculpatii Samson Dumitru si Motorga Cristina Mili”.

-decizia penala nr.230 din 3 aprilie 2014 (dosar nr.7684/110/2010, Curtea de Apel Bacau)

Curtea de Apel Bacau: „Referitor la cererea dvs. din 05.06.2015, inregistrata la Biroul de Informare si Relatii Publice sub nr.2058/I/A/36 din 08.06.2015, va aducem la cunostinta faptul ca impotriva deciziei nr.961 din 08.12.2014, pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr.7684/110/2010, a formulat recurs in casatie inculpatul Bica Nicolae. Prin adresa nr.7684/110/2010, Curtea de Apel Bacau, in temeiul art.439 alin.(4/1) Cpp, a restituit cererea inculpatului intrucat nu a fost formulata in conformitate cu art.436 alin.(2) Cpp”.

-decizia penala nr.656 din 17 iulie 2014 (dosar nr. 27134/211/2010, Curtea de Apel Cluj)

Curtea de Apel Cluj: „Raspunzand cererii dumneavoastra nr.118/IP/3.06.2015 prin care, in baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, ne solicitati sa va comunicam daca Decizia penala nr.656 din 17 iulie 2014, pronuntata in dosarul nr. 27134/211/2010, a fost atacata pe cai extraordinare de atac de catre PICCJ-DNA, va comunicam faptul ca, potrivit informatiilor existente in Registrul de evidenta si punere in executare a deciziilor penale a instantei, nu a fost exercitata nicio cale de atac extraordinara impotriva deciziei mentionate”.

-decizia penala nr.772 din 14 octombrie 2014 (dosar nr.3463/97/2013, , Curtea de Apel Alba Iulia)

Curtea de Apel Alba Iulia: „Dosarul penal nr.3463/97/2013 a fost solutionat in apel de Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia penala definitiva nr. 772/A/14.10.2014. In data de 12.11.2014 dosarul a fost restituit instantei de fond, Tribunalul Hunedoara. In urma verificarii efectuate nu a fost identificat pana in prezent pe rolul Curtii de Apel Alba Iulia un dosar care sa aiba ca obiect judecarea caii de atac extraordinare declarata de partile din dosar”.

-decizia penala nr.182 din 7 iulie 2014 (dosar nr.19796/300/2010, TMB)

Tribunalul Bucuresti: „Ca urmare a petiției transmise Tribunalului Bucuresti, inregistrata la Biroul de Informare si Relatii Publice sub nr. 482/L/BIRP/03.06.2015, va aducem la cunostinta urmatoarele: Din verificarile efectuate de grefierul sef al Sectiei I Penale s-a constatat ca in dosarul nr.19796/300/2010 al sus-mentionatei sectii Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie nu a promovat pana la data de 05.06.2015 nicio cale de atac impotriva deciziei penale nr. 182/07.07.2014, pronuntata in cauza”.

-decizia penala nr.34 din 14 aprilie 2014 (dosar nr.17436/55/2009*, Tribunalul Arad)

Tribunalul Arad: „In urma cererii dvs., formulata in temeiul Legii nr.544/2011 privind liberul acces la informatiile de interes public, inregistrata la Tribunalul Arad, cu numarul 12/I/2015, in data de 03.06.2015, va comunicam faptul ca PICCJ-DNA-ST Timisoara nu a exercitat nicio cale extraordinara de atac impotriva deciziei penale nr.34, pronuntata de Tribunalul Arad la data de 14.04.2014 in dosarul nr.17436/55/2009**”.

-decizia penala nr.13 din 24 ianuarie 2014 (dosar nr.2253/1/2013, ICCJ)

-decizia penala nr.12 din 24 ianuarie 2014 (dosar nr.2109/1/2013, ICCJ)

-decizia penala nr.20 din 18 februarie 2014 (dosar nr.806/44/2012, ICCJ)

-decizia penala nr.840 din data de 7 martie 2014 (dosar nr.2174/95/2007, ICCJ)

-decizia penala nr.995 din 20 martie 2014 (dosar nr. 3107/121/2010, ICCJ)

-decizia penala nr.1093 din 27 martie 2014 (dosar nr.10541/83/2011, ICCJ)

-decizia penala nr.87 din 14 aprilie 2014 (dosar nr.5330/1/2013, ICCJ)

-decizia penala nr.1465 din data de 28 aprilie 2014 (dosar nr.3300/105/2008, ICCJ)

-decizia penala nr.119A din data de 30 aprilie 2014 (dosar nr.744/33/2007, ICCJ)

-decizia penala nr.134 din 23 mai 2014 (dosar nr.4357/2/2009, ICCJ)

-decizia penala nr.1935 din data de 5 iunie 2014 (dosar nr.2682/99/2007*, ICCJ)

-decizia penala nr.1996 din data de 11 iunie 2014 (dosar nr.61807/3/2010, ICCJ)

-decizia penala nr.2351 din data 11 septembrie 2014 (dosar nr.6612/3/2012, ICCJ)

-decizia penala nr.2646 din 22 septembrie 2014 (dosar nr.4938/109/2011, ICCJ)

-decizia penala nr.333/A din 21 octombrie 2014 (dosar nr.1011/36/2013, ICCJ)

-decizia penala nr.343/A din 28 octombrie 201 (dosar nr.2942/1/2013, ICCJ)

-decizia penala nr.397 din 21 noiembrie 2014 (dosar nr.155/33/2013, ICCJ)

-decizia penala nr.431 din 18 decembrie 2014 (dosar nr.162/43/2009, ICCJ)

Inalta Curte de Casatie si Justitie: „Urmare cererii dumneavoastra transmisa prin e-mail inaltei Curti de Casatie si Justitie la data de 2 iunie 2015, va facem cunoscut urmatoarele: Caile de atac declarate in dosarele mentionate de dumneavoastra sunt afisate pe portalul Inaltei Curti de Casatie si Justitie la fisa fiecarui dosar, sectiunea Cai de atac”. In urma verficarilor efectuate de Lumeajustitiei.ro in portalul www.scj.ro si in sistemul ECRIS al instantei supreme, a rezultat ca PICCJ-DNA nu a exercitat nicio cale extraordinara de atac impotriva celor 18 decizii definitive de achitare (sau care contin solutii de achitare) pronuntate de ICCJ, in 2014, in dosarele DNA.

Curtea Militara de Apel Bucuresti

In ceea ce priveste decizia penala nr.45 din 10 iulie 2014 (dosar nr.55/753/2010) si decizia penala nr.52/A din 19 noiembrie 2014 (dosar nr.68/753/2010), cele doua hotarari continand solutii de achitare pronuntate de Curtea Militara de Apel Bucuresti, in 2014, in dosarele DNA, precizam ca din motive obiective nu au putut fi obtinute informatii despre situatia acestor dosare, intrucat acestea nu sunt publice pe portalul just.ro, iar la numarul de telefon al Curtii Militare de Apel Bucuresti nu a raspuns nimeni in ultimele saptamani.

Comentarii

# Ko-Co 23 June 2015 13:49 +37

Oare de ce simte Kovesi nevoia sa se faca de ras?

# unul din lumea cea mare 23 June 2015 13:55 +33

pai MERMELITORII din dna sint buni de altceva???

# remember 23 June 2015 15:44 +28

.....este exact conform proverbului "degeaba esti prost daca nu esti si consecvent"!!!!

# (in)competențe DNA 23 June 2015 18:17 +15

2 FETE MARI inocente: LU & LI! Cazul Rarinca NU se asortezează cu cele 3 criterii de corupție: a) valoarea mitei sau a foloaselor necuvenite este > de 10.000 euro; b) prejudiciul cauzat este > de 200.000 euro; c) infracțiunile de corupție sunt comise de persoane care ocupă poziții importante...

# Ghita Bizonu' 23 June 2015 19:06 +14

Dar de ce uiti ca DNA si-a cam depasit competenta? Din cate stiu eu cand un functinar roman isi depaseste competenta, o face din ordin sau interes !!! Ca in rest sfînta lui lene il cam impiedica sa faca si pe cele din competenta sa!!

# limba noastră-i o povară 24 June 2015 00:02 +6

Se repede DNA să recupereze că nu a atacat anul trecut nici o decizie de achitare. O fi primit un imbold de la SRI că prea zice cu foc un ex-boss: „îngrijorarea unora că lucrurile se desfășoară mult prea intens, în acest domeniu necesar pentru combaterea corupției”. Totuși, în spiritul limbii române, acest „prea intens” nu e de bun augur

# CAB amînă să ia o decizie - ce să înțeleg eu habarnist? 25 June 2015 07:48 0

CAB amînă să ia o decizie - ce să înțeleg eu habarnist? De era Cami în complet, Rarinca ar fi petrecut deja o noapte la răcoare!

# SRI veghează 25 June 2015 08:14 +1

Să avem încredere în gen. De De: “in prezent ne mentinem interesul/atentia pana la solutionarea definitiva a fiecarei cauze”

# scrisoare UNJR 25 June 2015 08:16 0

“Considerarea instantelor de judecata ca fiind ‘camp tactic’ al SRI, precum si acceptarea prezentei Serviciului in acest ‘camp tactic’ pana la solutionarea definitiva a cauzei inseamna acceptarea posibilitatii ca aceasta institutie sa actioneze cu mijloace obscure asupra actorilor procesului judiciar, inclusiv procuror sau judecator. O astfel de premiza reprezinta un atentat grav la adresa independentei justitiei, ce nu poate fi acceptat nici macar la nivel de aparenta ori suspiciune“

# 2 sept. în ce zi o cădea? 26 June 2015 13:08 0

CAB: noul termen stabilit de instanţă este 2 septembrie pentru judecarea contestaţiei DNA împotriva achitării Marianei Rarinca. Iar au absentat SRI-știi? Sau nu găsiră mijloacele obscure să o salveze pe biata vădană?

# Se pare că speța îi depășește și pe SRI-sti 25 June 2015 08:26 +2

Greu de stabilit în această cauză care e interesul statului român! SRI veghează: "Urmarim sa nu existe judecatori, procurori, care pe drum au uitat ca servesc statul roman si au avut alte preocupari decat a servi statul roman". Se pare că speța îi depășește și pe SRI-sti

# Contestatia in anulare = INADMISIBILĂ! 25 June 2015 19:50 0

Contestatia in anulare fortata de trupa lui Kovesi este inadmisibila. Si asta pentru ca art. 428 CPP prevede ca aceasta cale de atac “poate fi introdusa in 10 zile de la data cand persoana impotriva careia se face executarea a luat cunostinta de hotararea a carei anulare se cere”. Este limpede din interpretarea acestui text de lege ca aceasta cale extraordinara de atac nu poate fi formulata decat impotriva unei persoane condamnate (impotriva careia se face executarea). Rezulta fara putinta de tagada ca o contestatie in anulare nu se poate face intr-un caz de achitare, cum este cazul Rarinca.

# Ba Ko tăgăduie! 26 June 2015 00:02 0

Ba Ko tăgăduie! Nu e prima etoare grosolană. A socotit în minte (în maghiară?) că se prescriu mintenaș presupusele infracțiuni din TELEPATIA, greșind doar cu 5 ani

# Penea 26 June 2015 09:15 0

Procurorii ar pierde ceva timp pretios ca sa dezamorseze bombardeaua pt. a demonstra ca au voie. De foarte multe ori , forta argumentelor, sumar expuse, insa pe un ton sigur si cu superioritate, poruncitor,face diferenta dintre agonie si extaz. Important e sa nu te bazezi doar pe o fumigena data spre rumegat adversarilor ca sa-si ocupe timpul prin ceata. Nu trebuie lasati sa respire aer curat decat inainte de executie, fiind generos in os si "criminal"cu ultima lor dorinta.

# SRI absent nemotivat? 25 June 2015 08:30 +2

Să fi absentat SRI din „câmpul tactic” lăsînd pe juzi în ceață?

# tactica lui Băse 25 June 2015 12:41 0

Nici pomeneală! Doar că aplică tactica lui Băse care dădea des telefoane atât şefului SRI cât şi şefilor DNA, Daniel Morar şi, ulterior, Laura Codruţa Kovesi. Voia să le dea sfaturi, spune fostul preşedinte, pentru că nu era de acord ca în comunicatele de presă emise de DNA să se vorbească despre ajutorul de la SRI. Asta pentru că, explică Băsescu, românii ar fi înţeles că toată puterea de a aresta pe cineva stă în mâna serviciilor secrete.

# doar . . . doar 25 June 2015 12:57 0

"Pot doar să va spun doar că după încheierea mandatului domnului preşedinte Traian Băsescu nu am discutat cu acesta şi nu am discutat despre dosarele penale nici cu fostul preşedinte, nici cu actualul preşedinte.”Argus zice că Luluța e româncă. Biata Kovesi traduce cam greu ce e in capul ei - „pot doar să vă spun doar...”

# doar . . . doar 25 June 2015 14:16 0

Fu sinceră Lu că doar nu discută, doar execută!

# doar . . . doar 25 June 2015 20:27 0

Doar a fost promovată doar că le are la jocul de echipă. Cu cine o fi făcînd o echipă atît de strașnică (a se ține cont de originea slavă a cuvîntului = îngrozitor; Iorga: „De mai bine de jumătate de an, un straşnic măcel...”)?

# Cine o poate ajuta pe dna RARINCA? 23 June 2015 18:35 +8

NU este vorba despre o eroare judiciara . Cel mult despre un abuz in serviciu + inducerea in "ororare" a organelor judiciare se poate vorbi pana in acest moment. Cel mai grozav ajutor ar fi o reprezentare pro bono realizata de un adevarat profesionist in contestatia in anulare formulata de DNA ori intr-o posibila revizuire ce poate fi pregatita in "laboratoare".

# copy paste 24 June 2015 08:01 -3

"Je suis ZEN." :roll:

# "profesionista" lu' pește 28 June 2015 18:26 0

Penibil: av. L. Pop și-a apărat clienta ridicînd în slăvi pe reclamanta Stanciu = „un munte de moralitate”. Nici vorbă să vadă vre-un ban înapoi din onorariu dna Rarinca! Deși clienta a stat închisă 6 luni, „profesionista” se dă rotundă: “Faptul ca doamna Rarinca a fost achitata se datoreaza si apararilor efectuate de subsemnata in faza de urmarire penala, aparari care au reprezentat fundamentul achitarii”

# Un cetatean in DEMOCRATIE 23 June 2015 15:36 +19

Domnilor, o tara in care este posibil asa ceva, nu are nici un viitor. O tara in care adevarul este de vanzare si o solutie data intr-o instanta este urmata de o achitare la o alta instanta si invers, nu are nici o legatura cu notiunea de justitie. Nimeni, nici macar PRESEDINTELE nu poate convinge CETATEANUL ROMAN ca traieste intr-o tara in care JUSTISTITIA isi FACE DATORIA. Eu sunt un CETATEAN ROMAN care nu mai are incredere in POLITIE, PARCHET si JUSTITIE (pentru mine justitia este facuta de judecator). Pentru ei nu exista reguli si control. Ei detin puterea si informatia, cine sa ii controleze pe ei? ESTE MINUNATA DEMOCRATIA . Daca ai PUTEREA, POTI SA FACI CE VREI. SISTEMuL SE AUTOREGLEAZA. Cetateanul reprezinta o pierdere colaterala. TRAIASCA DEMOCRATIA, PENTRU EI.

# caz de abuz grav, nu o eroare de justitie 23 June 2015 18:20 +10

„Presedinta ICCJ a abuzat de pozitia de putere de influenta pe care o are asupra doamnei Rarinca si a fost ajutata de DNA, care a procedat cu rapiditate remarcabila... Este un caz de abuz grav, nu o eroare de justitie”. http://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/nu-le-uita-pe-doamnele-justitiei-tariceanu-continua-sa-ceara-demisia-liviei-stanciu-si-codrutei-kovesi-nu-mai-au-ce-sa-caute-in-fruntea-acestor-institutii-presedinta-iccj-a-abuzat-de-pozitia-de-putere-de-influenta-pe-care-o-are-asupra-doamnei-rarinca-si-a

# avo-cățelu Vasilică 23 June 2015 19:02 +12

Cruciți-vă de opinia lui Dănileț ce nu poate fi urnit din CSM nici cu buldozerul: „presedintele ICCJ a actionat ca victima, nu ca magistrat”!

# oarba e justitia cand e condusa de oameni de manevra 23 June 2015 19:38 +12

Astia toti sunt cinstiti (Stanciu, Kovesi, Hainela, Morar, Zegrean, DNA, Blaga, PNL) si pot face orice;ca de cei cinstiti sunt girati acum de Iohani; si ceilalti sunt corupti (Rarinca, Ponta, Tariceanu, PSD-ul...) si nu au voie sa vorbeasa de cei cinstiti ca le stirbeste imaginea. Oricum personajele din ICCJ, DNA, SRI, CSM nu vor fi schimbate atata timp cat Iohanis nu incuvinteaza. Trebuie terminat Ponta mai intai...ca de, treaba merge brea bine acum in tara. Oricum ca cetatean (tanar) spun o vorba: sa te fereasca Dumnezeu sa ajungi la mana Judecatorilor sau pe mana doctorilor: Ca OM te fac! Astept ziua in care vom fi si fericiti! Daca o mai apuc! Multa sanata Rarinca, Balan, Ponta, Tariceanu si la cei care sunt vanati.

# unul din lumea cea mare 23 June 2015 16:35 +4

// nu sariti cu rosu pe mine, mi/am dat si eu cu parerea, chiar daca nu ma pricep//sint client vechi aici si am drepturi//

# tov-a Stanciu a abuzat DNA 23 June 2015 18:14 +10

Invidioasă pe diploma Lu ("agerime tulburătoare"), Li s-a zdrobit să facă din litigiul dintre o biată vădană şi o modestă contabilă un dosar de mare corupţie :lol:

# suspiciuni rezonabile? 23 June 2015 18:55 +5

Atît o duse mintea pe tov-a Stanciu: „Eu am perceput mesajele ca amenintari. Am inteles din aceste mesaje ca RM doreste doar banii si ca sustine ca ar avea probe si inscrisuri pe care le poate da presei. Nu am nici cea mai vaga idee la ce anume se refera, eu sunt sigura ca nu exista asemenea probe si inscrisuri reale care sa contina informatii compromitatoare la adresa mea sau a sotului meu. Eu am avut impresia ca este cineva care o dirijeaza”.

# senator Serban Nicolae 23 June 2015 19:23 +12

„Consider ca demiterea din magistratura a numitei Stanciu Livia Doina este doar prima masura ce se impune. O ancheta a Consiliului Superior al Magistraturii, o investigatie a Ministerului Public (la cererea ministrului justitiei!) trebuie sa detalieze toate aspectele acestui caz grav pentru credibilitatea justitiei din Romania si sa identifice vulnerabilitatile si responsabilitatile fiecarei autoritati si persoane, in parte. Pana atunci, imi mentin opinia si cer public indepartarea urgenta, din magistratura, a numitei Stanciu Livia Doina!” http://www.luju.ro/opinii/editorial/cer-indepartarea-urgenta-din-magistratura-a-numitei-stanciu-livia-doina

# 2004 23 June 2015 19:41 +1

Denuntarea protocoalelor aberante intre UNBR traditional si CAB, CSM, MJ. Atata timp cat UNBR-ul nu a respectat art.14 din Decretul Lege 90/1990, institutiile mai sus mentionate se aliniaza intr-un grup infractional, UNBR neavand personalitate juridica.

# Pe cererere... 23 June 2015 20:29 -7

Din categoria :"Senatorul cu lozinci". Hai, ca-mi place ca-l citati pe unde apucati. Banuiesc ca si el se distreaza.

# chisca 23 June 2015 13:49 +26

Se incearca totul pentru a iesi "basma curata" primul magistrat al tarii.Se va reusi prin promovarea caii extraordinare de atac promovata de dna? Rusinoasa incercare.

# corifeii SRI dorm în post? 23 June 2015 14:45 +17

Generalul SRI Dumbrava: “In prezent ne mentinem interesul/atentia pana la solutionarea definitiva a fiecarei cauze...". Deci procesul de achitare a dnei Rarinca fu cușer. CSM în sedinta de plen din 15 iunie 2015 nu a găsit nici un cusur acțiunilor SRI. Totuși pe Luluța o strîng budigăii, scremîndu-se să o apere pe biata vădană. Dacă Kovesi avea coloană vertebrală, l-ar fi pus la punct pe tov-ul care făcea cadou grade de kolonel de parcă ARMATA ROMÂNĂ fusese încartiruită pe tîrla strămoșilor lui

# CSM în acțiune! 23 June 2015 18:24 +12

Slugile din CSM i-au deschis dosar disciplinar presedintei AMR, judecatoarea Gabriela Baltag, pentru "vina" de a cere demisia sefei Inaltei Curti, Livia Stanciu. Slugile din CSM pretind ca Baltag ar fi incalcat deontologia profesionala implicandu-se in "Rarinca Gate". Aceleasi slugi au inchis ochii atunci cand Laura Kovesi a declarat nelegale hotarari de achitare date in dosarele DNA, inclusiv de Livia Stanciu.

# DNA nu avea competenta... 23 June 2015 18:22 +12

DNA nu avea competenta sa solutioneze un dosar de santaj cu o persoana care nu avea nicio functie publica, insa legea a fost rastalmacita, competenta fiind atrasa abuziv dupa calitatea pretinsei parti vatamate Livia Stanciu, nu dupa calitatea autorului pretinsei fapte; - magistratii au ascuns si ignorat in acest caz probe care dovedeau ca Rarinca spune adevarul; - judecatorul de la fond, care a condamnat-o pe Rarinca, in mod nejustificat, la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj – Andi Malaliu de la TMB, nu a facut decat sa copieze sustinerile procurorilor DNA.

# probitate profesională? cu ce se mănîncă? 23 June 2015 18:49 +10

... cum au trecut examenele acei procurori care au instrumentat un caz, incalcind flagrant legea ( si asta ne demonstreaza ca ascultarea fara mandat este o practica atit a procurorilor cit si a serviilor secrete). Oare cum avem judecatori care dau mandate de arest cit si de interceptare fara probe solide. Cum sa nu iti fie jena (este putin spus) ca jurist , care se presupune ca ai facut 4 ani de scoala , si care ai dat niste examene deloc usoare , ca sa poti intra in magistratura , sa primesti o astfel de palma. Probitatea profesionala ,si mai ales etica a profesiei de magistrat las de dorit in forul suprem.

# abuz + complicitate 23 June 2015 19:09 +10

Si procurorii dar si judecatorii care au prelungit arestarea preventiva trebuie judecati pentru abuz si complicitate!

# suspans la CAB 24 June 2015 18:32 +1

24 iun a.c., 18:24 - Curtea de Apel a amânat miercuri să ia o decizie în privinţa achitării Marianei Rarinca.

# Cu catusele la spate! 23 June 2015 19:19 +11

„Cu catusele la spate! Asa cred ca trebuie scosi din sediul DNA procurorii din cazul nefericitei Mariana Rarinca, care au fabricat un dosar de santaj la plangerea partenerei DNA Livia Stanciu - sefa Inaltei Curti - si au determinat arestarea timp de 6 luni a femeii nevinovate. Pe "suspiciunea rezonabila" ca au comis o executie!” http://www.luju.ro/opinii/editorial/procurorii-care-au-parafat-parteneriatul-de-nadejde-dintre-tovarasa-stanciu-si-dna-trebuie-arestati-pe-suspiciuni-rezonabile

# cu paine 23 June 2015 19:21 +5

Depinde cum ai absolvit dreptul. De regula, ceea ce inveti , si pt. care esti recompensat corect in examene,schimba si mecanismele de gandire, orientandu-le spre justete. Cu cat ai mai multi balauri de invins prin examene, cu atat te simti mai Fat-Frumos in final. Desigur ca exista si exceptii de la regula, exceptii care intra la categoria "Zmeii zmeilor" si stangaci fata de drept.

# si cu salata de cruditati 23 June 2015 19:38 +2

Sorry. Am omis din meniu

# Ghita Bioznu' 23 June 2015 14:16 +15

Pai sunt siliti de imprejurari. Daca erau satisfacuti de condamnarea cu suspendare ramena totul in obscuritate. Acum... acum e ca dracu' golon mijlocu bisericii. Ca daca Rarinca este nevinovata ... atunci Stanciu este vinovata (macar prin necunoasterea legii!!!) si 2 procurori din DNA si un sef din DNA au dat dovada de superficilitate sau mai rau. Asta inseamna ca Lulutza o fi curajoasa dar nu prea este buna de sefa .. Asa ca sunt siliti sa atace achitarea. Insa ce uita toti astia : Livia Stanciu ramane datoare! Este un debitor de rea credinta care manipuleaza legea ca sa nu plateasca creditul. Si ce este mia rau nu se poate zice "saraca Liovai nu are de unde , ii trebuiesc bani ptr medicamente sau daca le cumpra moare de foame!" Indifernt daca resusesc sau nu s ao ondamne pe Rarinca imaginea justitiei ramane abuzul - decat sa isi platyeasca datoriile un magistrat mai bine te baga la inchisoare! Sau ca a cere datoria de la un magistrat este periculos...

# mulder, agentul mulder 23 June 2015 14:44 +14

Facem pariu ca lidia nu se gandeste la divortul de iccj, pentru ca are promisa "viata vesnica" dupa ce l-a salvat pe "pamatuf' de caderea libera in ianuarie 2015? D-apoi ko-co? astia sunt si mai vesnici, cu particularitatea ca 1 este "vesnic de demult". cine oare?.....Va dati seama ce blestem pe Romania? Avem un penitenciar condamnat de cedo, iar dir adj al sri are acelasi nume - codlea?! Sa inteleg ca suntem inchise pe viata din cauza lu' asta cu unspemii de stele pe umar, pe sub umar, pe dosare, prin sertare, prin dulapuri sau sifoniere, a? :eek:

# taci, kobe, parcă ești neam cu Băse 23 June 2015 18:31 +8

”Doamna de la ÎCCJ, Livia Stanciu, a ajuns datorită mie unde e. Florian Coldea era maior când l-am descoperit. Laura Codruța Kovesi era procuror la Sibiu. Nu i-am sunat din silă! Ei sunt artizanii acestui mod răvășit de a face justiție. Ce să fac? Vor să mai rămână 5 mandate în funcție!”

# Profetzionistu' de serviciu 23 June 2015 15:29 +9

Dupa ce am citit decizia de achitare(in special pagina 7) nici nu ma mai mira motivele invocate de procurori in contestatia in anulare. Presupun ca apararea si acuzarea se vor confrunta indeosebi pe analiza critica a raspunsurilor judecatoarei Risantea Gagescu la interviul de promovare din 16.05.2013. O supriza ar putea fi insa schimbarea incadrarii juridice din art.207 in art.223 Cpenal si sa-i dea cu suspendare ori amenda. Asta chiar ar fi o rasturnare de situatie. Adica, na, sa justifice DNA ca n-au tinut-o la arest pe Rarinca chiar degeaba.

# danut 23 June 2015 16:28 -11

Baietasi...promovarea contestatiei e la latitydinea procurorului...acu vreti sa atace tot?e ca si cum jurnalistu scrie un articol in care nu crede...de ex despre furnicile din Europa..

# furnicarul vesel 23 June 2015 17:42 -6

Jurnalistul poate scrie, in schimb, despre furnicile africane. Ca alea sunt chiar rele si muscatoare;pot fi si criminale. Ar putea scrie chiar un scenariu de film horror despre ele.

# baietel 23 June 2015 18:14 +6

Baietel, daca DNA spune in propriul bilant ca hotararile sunt nelegale, crezi ca sunt motive de contestatie in anulare? Ce iti spune sufletul tau de procuroras, mai baietel?

# Mos Teaca 23 June 2015 17:04 +12

Caricatura de la Cotroceni este incadrat exact de catre elementele care l-au " albit " ca sa iasa presedinte si pe care exerseaza mestesugul celor de la teatrul Tandarica. Acela cu marionetele. Herr ...asta , cum il cheama , nu i-o fi spus nimeni pana acum ca a devenit penibil si grotesc cu mana la inima !!!

# ion pribeagu´ 23 June 2015 18:39 +8

Iohanus ,marele mut !( asa se numeste )

# lasă scandalu, răkane! 23 June 2015 18:42 +6

HERR CIOLANNIS e în grațiile serviciilor, mucles! Fu sincer Ciolannis ( (întrebat de i se pare normal să fie ofițeri acoperiți în presă și politică): "Da. Face parte din activitatea serviciilor și nu cred că este o problemă. Nu cred că trebuie noi să le spunem cum să-și facă treaba". Cu prima ocazie a întors-o, fu mai tare tentația jobului la Cotroceni decît tăria de caracter. http://www.dcnews.ro/iohannis-spioni-in-presa-i-politica-ceva-normal_454990.html

# securistul de serviciu 23 June 2015 19:27 +8

In ce priveste "cazul Rarinca", am incercat sa-i initiem si pe procurori in arta santajului dar sunt atat de slab pregatiti, atat de in afara actul de justitie modern, incat orice judecator de buna credinta ii prinde rapid cu mata-n sac. Si dupa cum ati constat in timp, nu sunt singurii. Asa generatie de spalati pe creier mai rar. Ideea a fost ca noi securistii sa stam in spate si DNA sa ne rezolve treburile murdare, dar planul cam esueaza!

# golan 23 June 2015 19:34 +7

Eu am vazut ca sri-ul ,conform dosarelor intocmite judecatorilor(de fapt a tuturor cetatenilor )au probe ca astia doi judecatori-Risantea si Dolache,nu prea sant cu statul de drept.In plus pres.asta al tuturor,KWJ., e foarte hotarat sa predea toata democratia fortei democratice conducatoare a patriei,adica SRI-prin noua Strategie de aparare a patriei,ce v-a fi votata urgent in parlament.In concluzie se prevede clar ,ca dusmanii poporului,cei doi judecatori,si in secundar Rarinca,vor fi condamnati de justitia impartiala-SRI in cazul in speta.Traiasca Romania.

# Vladi Mir 23 June 2015 19:28 +5

Vazand poza si ce se mai intampla in ultima vreme prin tara noastra democratica si de drept ... penal, imi incolti in minte urmatoarea gimilitura: "POA' SA NINGA, POA' SA PLOUA, STAU PE OUA, INTRE DOUA !!!"

# la raport la USA Embassy 23 June 2015 20:13 +3

Uitati-va cat de fericite si pline de importanta au fost sefa ICCJ Livia Stanciu si fosta sefa a CSM Oana Haineala cand s-au intalnit recent cu un loctiitor de insarcinat cu afaceri de la Ambasada SUA. Cele doua „gratii ale Justitiei” or fi profitat iar de ocazie sa se planga dupa cum le e obiceiul ca toata lumea face „presiuni” asupra Justitiei si ca le este „afectata independenta” ... http://www.luju.ro/culise/vorbe-de-fumoar/vorbe-de-fumoar-11-06-2014-stanciu-si-haineala-au-tremurat-de-fericire-la-ambasada-sua-dna-ascunde-o-problema-de-siguranta-nationala

# aleasă prețuire a binomului STA-KOV 23 June 2015 20:22 +5

Iohannis, de Ziua Femeii, pe 8 martie 2015, si-a pus pe Facebook poze cu femeile pe care le apreciaza cel mai mult. Ar fi cazul să le țină sub pernă după așa demonstrație de cumul de incompetențe

# AVOCATUL ULTIMUL SOLDAT 23 June 2015 19:59 +3

AVOCATUL ESTE ULTIMUL SOLDAT IN LUPTA CETATEANULUI PENTRU DREPTURILE SALE. EL SE GASESTE AZI INCORSETAT IN LEGI STRAMBE, ATITUDINI ABUZIVE SI BELICOASE ALE AUTORITATILOR .. ETC. SI CHIAR DE REGULILE PROPRIEI PROFESII, MENITE NU SA-L APERE CI SA-L OBLIGE SA ACHITE TAXE CAT MAI MULTE ... SA RASPUNDA PENTRU CE A FACUT SI CHIAR PENTRU CE NU A FACUT.. MARTOR NEPUTINCIOS AL ACTELOR LA CARE ASISTA.. APARAREA CETATEANULUI NU O FAC CEI CATEVA ZECI DE AVOCATI DE LA TELEVIZOR SAU DIN PARLAMENT... SUNT MII DE AVOCATI MODESTI NECUNOSCUTI CARE FAC "ASISTENTA OBLIGATORIE" PE BANII LOR PENTRU STATUL ROMAN .. SI PRACTICA AVOCATURA DE SUBZISTENTA.. DE CE NU INTREABA NIMENI LA unbr CE STRUCTURA AU INCASARILE AVOCATILOR DIN ROMANIA (PROCENTUAL .. EX. 50% SAU 8000 DE AVOCATI INCASEAZA PANA IN 5000 LEI/LUNAR) ??? EXISTA O LEGE A ACCESULUI LA INFOMATII .. SI VETI VEDEA CA CEI CARE CONDUC PROFESIA NU SUNT REPREZENTATIVI.. SI APAR CA MOSTENITORII DE DREPT AI FUNCTIILOR DE CONDUCERE... SE MODIFICA IAR LEGEA

# 2004 24 June 2015 10:47 0

Frumos ai scris...da`...art.14 din Decretul Lege 90/1990...arata ca ei sunt mostenitori dupa soacra unei vecine care a fost verisoara de gradul IV cu Stalin si ca Ilici Iliescu Ion, le-ar fi impus sa-si faca acte de nastere. Da` ei , copii din flori..ca cu copy-paste-ul la ei, de un`sa stie de carte...si o tot dau cu mostenitorii de drept.

# scorilo 23 June 2015 20:16 +7

Acum s-a convins toata lumea (mai putin, desigur, stapanii americani, germani, olandezi etc. ale caror ordine le executa cu entuziasm isteric) ce ticalosii monstruoase sunt in stare sa comita Kovesi si L. Stanciu. Pe cati oameni au sa mai nenoroceasca? Cat mai suporta romanii marsaveniile celor doua? PERIOADA STALINISTA REDIVIVUS.

# poveste cu procuror 23 June 2015 20:36 +3

In 2009 era caldura mare si in curtea parchetului Giurgiu era un singur pom la umbra caruia puteai sta. Linga mine un grasan tot repeta unei dudui sa puna 3 intrebari cind intra in audienta la procuror. A mai pus pe duduie sa repete cele 3 intrebari si apoi i-a spus ,, Sa-mi pui intrebarile rar si in aceasta ordine'' si apoi a intrat la parchet

# golan 24 June 2015 00:01 +4

Io-te franz,credeti ca e ''o incercare disperata'' condamnarea Rarincai in final?Nu prea e ''incercare'',e ordin dispus de ''forta conducatoare''(sinistra,cum bine ii zice Toni Neacsu)-SRI,astfel ca va fi condamnata si asa zisa santajista,precum si cei doi judecatori ce s-au abatut de la apararea ''interesului statului'',cum zicea capetenia civila a democraticei institutii.

# sile nedumeritu 24 June 2015 02:29 +3

Ce gheșeft are statul de insistă Luluța? Să nu numească alt profesionist în locul tov-ei Stanciu?

# de îndată 24 June 2015 08:54 0

toti sunt ca in povestea drobului de sare. "Incercarea disperata" trebuie sa fie admisibila. E imposibil de crezut ca partea vatamata sa fi uitat, din eroare scuzabila, ca d-na Risantea a participat la interviul de promovare la ICCJ. Ea e de vina ca nu le-a dat procurorilor filmarea, in timpul apelului, de indata ce a aflat cine o judeca. Pt. ca de indata sa fie recuzata pt. nerabdarea si modul ei confuz de a intelege eroarea judiciara, fiind astfel incompatibila atat pt. pozitia de magistrat la ICCJ cat si sa judece cauza in care partea vatamata este sefa ICCJ.

# cu alte cuvinte 24 June 2015 09:17 0

Desi judecatoarea Risantea a marturisit in interviu ca-i nerabdatoare, astia n-au recuzat-o "de indata", ca indianul "talpa iute". GHINION!

# d. 24 June 2015 07:23 +2

uite cum se transforma cazul Rarinca in Arafat 2! Sper ca de data asta sa iasa mai multa lume si sa schimbe monumentele moralitatii din fruntea justitiei.

# Lulu 24 June 2015 08:39 +2

Cred ca multi s-au intrebat ... De ce l-am omorat pe Ceausescu ? ... Am inlaturat un conducator suprem ca sa vina alti conducatori supremi ? .. cel putin pe vremea aia iti era frica sa vorbesti de unul .. acum nu mai poti vorbi deloc ca nu stii pe cine superi ... si intri la beci nevinonat .... Am suferit ca natie pe vremea lui Ceausescu .. dar cel putin nu mai aveam nici o datorie externa .. acum astia ne-au indatorat de o sa plateasca si copii copiilor nostri ... Acum avem asazisa democratie .. dar ce facem cu ea ? Stam toti cu capul in pamant si tremuram de frica ... Ce ar spune acum toti cei care si-au dat viata la revolutie ? ... Pentru ce s-au jertfit ei ?

# HOT.CEDO 17034/03 OBLIGATII EXECUTATE INCOMPLET 24 June 2015 09:24 +3

INTR-O SOCIETATE SARACITA, DEBUSOLATA SI AHTIATA DUPA BANI SI AVERE DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL ESTE TOT MAI ILUZORIU PENTRU UNII JUSTITIABILI,NOI CEI SARACI,UMILI SI DESCONSIDERATI,SUNTEM LA MANA CELOR PUTERNICI CU BANI SI CU RELATII CARE NU NE PUTEM OBTINE DREPTATEA DECAT LA CEDO.STATUL ROMAN ESTE INTANGIBIL SI PE ZI CE TRECE E DE NESUPORTAT..OBLIGATIILE PREVAZUTE IN DISPOZITIVUL HOT.CEDO 17034/03 EXECUTATE INCOMPLET DE CATRE AUTORITATILE IN MATERIE,FAPT CONSTATAT DE PARCHET IN CARE DOSARUL TRENEAZA DE 2 ANI FARA A SE DA VREO SOLUTIE,,PCAB SPUNE CA DOSARUL A FOST INAINTAT LA PICCJ,INSA PICCJ SPUNE SA MA ADRESEZ PCAB..PUNEREA IN APLICARE A EXECUTARII HOT.CEDO A DEVENIT UN MOFT.S A ISTITUIT LEGEA TACERII..AM SESIZAI MJ,CSM-ul,PRESEDENTIA ROMANIEI,GUVERNUL ROMANIEI,MFP,MAE Ag.GUV.CEDO,PARLAMENTUL ROMANIEI CAMERA DE SENAT,F.A.C.I.A.S.TOTUL IN ZADAR..NICI UN AVOCAT NU SE IMPLICA DIN PUNCT DE VEDERE LEGAL SA MA AJUTE.STOPATI ACEASTA COMPETITIE A NEDREPTATILOR..CU STIMA,Dl.SAVALIUC