Incredibil, dar adevarat! Procurorul Gheorghe Bocsan, de la Sectia I a DNA, a declarat in fata Curtii de Apel Bucuresti, in dosarul 2232/2/2010 privind patru politisti de frontiera acuzati de luare de mita, la termenul din 10 martie 2010, ca a audiat personal la Istanbul patru martori turci „pe cheltuiala proprie.” In plina criza financiara, cand magistratii de plang ca le-au fost reduse salariile, iata cum la DNA procurorul Gheorghe Bocsan isi permite intr-un dosar subtire rau, a carui miza este o banala luare de mita de 700 de dolari, sa cheltuiasca din propriul buzunar cel putin 1000 de euro pentru a lua ilegal – fara comisie rogatorie – niste declaratii de martor unor turci la Istanbul. Unde anume nu se stie! Declaratii scrise in fapt cu mana lui de Bocsan si puse apoi in dosarul penal, fara ca nimeni sa aiba posibilitatea sa-i vada pe turci la fata daca exista sau nu sunt inventati, ori sa le puna intrebari legate de cauza. Cazul Bocsan – prezentat de noi pe larg in editiile trecute - este pe cale sa produca un scandal diplomatic intre Turcia si Romania, intrucat un procuror roman nu are dreptul, conform legii, sa faca acte de urmarire penala pe teritoriul altui stat decat prin comisie rogatorie!

Cine l-a finantat pe Bocsan?

Lumeajustitiei.ro a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii pe acest caz. Inspectorul sef al IJ din CSM, judecatorul Mihaela Tropcea, ne-a confirmat miercuri ca s-a autosesizat pe caz, iar verificarile vor incepe imediat. Prezentam in continuare noi dezvaluri senzationale in cazul procurorului Gheorghe Bocsan, pe care Inspectia CSM le va avea in vedere.

In Incheierea din 10 martie 2010, data in camera de consiliu de judecatorul Viorica Costiniu de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti (vezi facsimil 1) procurorul de sedinta Gheorghe Bocsan, care a cerut arestarea a patru politisti de frontiera, pe motiv ca au pretins si primit 700 de dolari in septembrie 2007 de la sapte turci care intentionau sa intre pe teritoriul Romaniei, anchetatorul DNA a declarat ca i-a audiat personal pe trei dintre turci, la Istanbul “pe cheltuiala proprie.” (vezi pagina 3 a Incheierii CAB atasata la finalul articolului). De cand fac procurorii romani anchete in strainatate pe banul propriu? Ne-a mirat si pe noi, ca pe toata lumea. Afirmatia i-a mirat inclusiv pe avocatii apararii, care au vazut in actele dosarului prin care Bocsan i-a trimis in judecata pe cei patru politisti o delegatie pe numele lui Gheorghe Bocsan, emisa de procurorul sef al Sectiei I a DNA, Lucian Papici. In acest sens, in august 2010, politistul Iustin Robertino Micu (foto) a formulat un denunt impotriva lui Lucian Papici, depus la Parchetul General – Procurorului General Laura Kovesi, in care seful Sectiei I este acuzat de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata constand in aceea ca: “In luna martie 2010, numitul Papici Lucian a emis o delegatie pe numele procurorului Bocsan Gheorghe, impunand efectuarea de catre acesta a unor acte procedurale... in baza acestei delegatii (dispozitii) la data de 6 martie 2010 (intr-o zi nelucratoare de sambata) procurorul Bocsan Gheorghe s-a deplasat la Istanbul si Izmir, unde pretinde ca ar fi audiat personal trei martori de origine turca (Cengiz Binali, Seker Serdar si Seker Sefa) cu privire la faptul ca in zilele de 5-7 septembrie 2007 ar fi participat la savarsirea unei infractiuni de dare de mita, colectand si oferind sume de bani nedefinite (cum spune procurorul) unor lucratori din cadrul PPF – Aeroportul International Bucuresti – Baneasa. Si, tot in baza acestei prin emiterea acestei delegatii, s-a procedat la decontarea cheltuielilor de transport si cazare ale procurorului Bocsan Gheorghe, precum si la plata catre acesta a indemnizatiei de delegare in Republica Turcia – toate aceste sume de bani fiind achitate fara justificare legala si reprezentand, in consecinta, o paguba cauzata Ministerului Public de catre numitul Papici Lucian. Insa, prin emiterea acestei delegatii, numitul Papici Lucian nu numai ca a cauza o paguba Ministerului Public dar a incalcat flagrant principiul teritorialitatii legii romane, dreptul de jurisdictie al Republicii Turcia asupra persoanelor aflate pe teritoriul sau si prevederile art. 13 – 17 si art. 160 – 162 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala – in virtutea carora era obligat sa solicite procurorului sef al DNA formularea unei cereri de comisie rogatorie internationala – oferind subordonatilor sai un model de comportament abuziv si perturbator, de natura sa afecteze grav imaginea Romaniei pe plan international si sa o expuna unor noi sanctiuni aplicate de organizmele internationale, inclusiv de CEDO” (vezi facsimil 2). Pana in prezent, Parchetul General nu a comunicat nicio solutie la acest denunt.

Iata, asadar, ca pe de o parte, procurorul Bocsan pretinde public ca si-a platit deplasarea din buzunarul propriu, iar pe de alta sunt indicii ca ar exista si o delegatie emisa, probabil la acoperire. Cine minte oare? Si se mai ridica o intrebare legitima: nu cumva plata deplasarii si a altor cheltuieli a fost facuta de turci cu interese in dosar de a le da o lectie politistilor de frontiera care nu i-au lasat in 2007 sa intre in Romania si au stricat unele afaceri necurate transfrontaliere? Pentru ca este un mare mister cum sambata 6 martie 2010, Bocsan a reusit sa-i gaseasca pe turci, fara citare, si sa le ia declaratii - aspecte prezentate de noi, pe larg, in editiile trecute. Nu vrem sa credem ca e posibila o atare varianta, insa tot ce s-a facut in dosar demonstreaza o incalcare a legii de la un cap la altul!

Cazul semnalat este de maxima gravitate, insa sefii Parchetului General tac si nu reactioneaza, desi in cazul fostului procuror sef adjunct al DIICOT, Angela Ciurea, aceasta a fost data afara din magistratura de catre CSM doar pentru ca s-a deplasat la NISA, tot pe cheltuiala proprie, pentru a sta de vorba cu un inculpat (atentie, nu a facut si acte de procedura in dosar).

Instanta a dovedit ca probele lui Bocsan scartaie, si mai ales lipsa declaratiilor olografe ale turcilor!

Prezentam in continuare dovada ca actele facute ilegal de Bocsan in Turcia nu pot fi luate in consideratie ca probe. Prin Incheierea din 10 martie 2010, data in camera de consiliu de judecatorul Viorica Costiniu de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, s-a respins propunerea de arestare preventiva a celor patru politisti. Citam fragmente din Incheierea ramasa defintiva prin respingerea de catre Inalta Curte a recursului DNA: “...Din prezentarea actelor si lucrarilor dosarului exista o serie de neconcordante si inadvertente in materialul probator, ce nu pot fi lipsite de semnificatie, cum sunt: …mai toate informatiile legate de pretinderea si primirea sumelor de bani cu titlu de mita, de persoanele – lucratori de politie implicati, provin din declaratiile invinuitului Geambulat Fetin (n.r – traducatorul autorizat de pe aeroport, invinuit initial in cauza, dar care a fost scos de sub urmarirea penala de catre Bocsan dupa ce a declarat ca ar fi vazut cand s-a dat mita de 700 de dolari) a carui prezenta in punctul de frontiera este semnalata mult dupa sosirea cetatenilor turci, trecuti deja prin filtrul de la intrarea in tara (…) in alta ordine de idei, transpare preocuparea lui Geambulat Fetin sa nu-si piarda autorizatia de interpret, oferirea sa ca si colaborator al organelor judiciare in prezenta cauza, sub presiunea, pretins a fi fost exercitata asupra lui (…) atitudinea provocatoare, dar in acelasi timp indoielnica a lui Geambulat Fetin poate fi pusa pe seama temerilor privind propria-i situatie; nu in ultimul rand, declaratiile cetatenilor turci audiati la Istanbul (lipsesc de la dosar cele olografe) prin intermediul interpretului, la aproape 3 ani de la comiterea pretinselor fapte, contin relatari identice ca si exprimare, frazeologie si chiar continut care nu se suprapun fidel celor sustinute pe parcursul ansamblului probator instrumentat in cauza.” Cand un judecator experimentat precum Viorica Costiniu evidentiaza, negru pe alb, asemenea lucruri, iar acestea sunt confirmate in recurs, cu autoritate de lucru judecat, de catre Inalta Curte, ar fi trebuit sa existe anumite urmari. Insa nici conducerea DNA si nici CSM nu au miscat niciun deget pana in prezent!

Lumeajustitei.ro cere Inspectiei CSM – care ne-a confirmat ca s-a autosesizat in caz - sa verifice inclusiv cine a platit biletul de avion lui Bocsan, si celelalte cheltuieli de deplasare si cine a aranjat lucrurile de asa maniera ca intr-o singura zi de sambata trei martori necitati vreodata sa-l astepte pe domnul procuror in Instanbul ca sa-i dea special declaratii cu dedicatie. Totul miroase a regie de la o posta!

Vom reveni cu detalii senzationale pe acest caz in editiile urmatoare.

(va urma)

* Cititi aici Incheierea Curtii de Apel Bucuresti, din 10 martie 2010, din dosarul nr. 2232/2/2010, prin care s-a respins cererea de arestare preventiva formulata de DNA