Lumeajustitiei.ro a avertizat in repetate randuri ca telefoanele jurnalistilor sunt monitorizate de catre autoritatile statului sub pretextul imaginar ca acestia ar vulnerabiliza siguranta nationala, desi dreptul jurnalistului de investigatii la informare corecta presupune si contactarea unor persoane care au probleme cu Justitia, indiferent de calitatea lor: faptuitor, inculpat sau condamnat definitiv. Mai mult, insasi jurisprudenta CEDO consacra obligatia jurnalistului de a-si proteja cu orice pret sursele. Ascultarea telefonului unui jurnalist de investigatii este, astfel, un atac la sursele sale, dar si un atac la intimitatea sa in conditiile in care acesta nu face obiectul unui dosar, ci colateral cauzei, telefonul acestuia este pus sub monitorizare.

Procurorul Emil Mota (foto) de la PT Gorj a ascultat telefoanele unei redactii intregi

Iata dovada ca parchetele asculta telefoanele jurnalistilor nelegal, fara o motivatie reala. Jurnalistul de investigatii Narcis Daju, proprietarul ziarului GORJNEWS demonstreaza, intr-un material transmis redactiei Lumeajustitiei.ro, ca ”din dorinta unor autoritati de a-l obstructiona in anchetele sale de presa si de a le elimina complet, imputandu-i-se fapte inventate conformcarora ar fi mana dreapta a unui interlop cu care, in realitate, nu are vreo legatura, i-au fost inregistrate ilegal, timp de trei luni, convorbirile telefonice si comunicatiile prin internet, fara insa a fi identificate aspecte care sa genereze urmarirea sa penala si trimiterea in judecata”.

Cel care a pus telefonul jurnalistului Daju sub interceptare a fost procurorul Emil Mota de la Parchetul Tribunalului Gorj, despre care va amintim ca isi depusese candidatura pentru a fi Procuror General in timpul procedurii de selctie realizate de ministrul Mona Pivniceru la finele anului 2012. Mentionam ca prin aceasta procedura ilegala, procurorul Mota a interceptat un telefon al redactiei folosit de toti jurnalistii de la publicatia respectiva, ceea ce face ca ilegalitatea sa se extinda, in sensul in care jurnalistii respectivi nu faceau obicetul vreunei anchete penale.

Desi Codul de procedura penala stipuleaza ca persona interceptata, despre care nu s-au descoperit presupuse fapte penale , trebuie instiintata la finalul perioadei de interceptare si e chemata la parchet unde toate aceste convorbiri trebuie distruse, procurorul Mota Emil Gheorghe nu l-a instiintat pe jurnalistul Daju ca a avut telelfonul pus sub interceptare pentru ca un faptuitor vorbea cu el la telefon. In materialul transmis pe adresa site-ului nostru, redactia ziarului GORJ NEWS arata ca ”incalificabilele abuzuri ale autoritatilor au mers pana la a se autoriza pana si interceptarea telefonului televiziunii GORJ TV, pe care Narcis Daju il folosea doar o ora pe saptamana, pentru a primi sms-uri de la telespectatori in timpul emisiunii de televiziune pe care o realiza.

In autorizatia de interceptare emisa, presedintele Tribunalului Gorj, Encescu Florin, sustine ca telefonul respectiv este folosit exclusiv de
Narcis Daju. In realitate, telefonul era folosit de toata redactia televiziunii, astfel incat au fost interceptati toti ziaristii. Mai mult, autoritatile au putut, astfel, stabili datele personale ale tuturor telespectatorilor care trimiteau sms-uri. Pe de alta parte, printr-o sentinta penala definitiva si irevocabila, seful Sectiei Penale a Judecatoriei Tg Jiu, Boian Liviu, a cerut, recent, inceperea urmaririi penale impotriva aceluiasi ziarist, pe motiv ca a refuzat sa-si dezvaluie sursele care au fundamentat o ancheta de presa despre Universitatea “Constantin Brancusi” din Tg Jiu. Jurnalistii gorjeni subliniaza ca ”textul publicat contine doar aspecte de interes public si nu face referire la informatii clasificate. Totusi, nici judecatorul, nici procurorul de caz si nici politistul implicat in urmarirea penala nu au putut preciza ce infractiune incearca sa dovedeasca”.

Falsurile si nelegalitatilor procurorilor gorjeni pentru a obtine autorizarea interceptarilor jurnlaistilor

Intrucat atitudinea procurorilor si a unor reprezentanti ai autoritatii judecatoresti de la Gorj incalca grav drepturile fundamentale ale omului dar si juridpundenta CEDO cu privire la protectia surselor jurnalistilor, redam integral aceasta scrisoare adresata de patronul ziarului GORJNEWS ministrului Justitiei, presedintelui ICCJ, Procurorului General al Romaniei si presedintelui CSM.

”Subsemnatul Daju Narcis, jurnalist de investigatii, director al Ziarului de Investigatii GORJNEWS, domiciliat in Tg Jiu, str..., avand in vedere atributiile si obligatiile dumneavoastra legale, va rog – cu buna credinta si in interes public – sa initiati urgent toate demersurile necesare pentru documentarea si sanctionarea abaterilor disciplinare si, eventual, a infractiunilor savarsite de magistratii enumerati mai jos, care, in opinia mea, si-au incalcat obligatiile profesionale in raport cu justitiabilii, au savarsit fapte care afecteaza prestigiul justitiei, au refuzat nejustificat sa-si indeplineasca o parte din indatoririle de serviciu, si-au exercitat functiile cu grava neglijenta si rea-credinta, luand in deradere prevederi legale conform carora “justitia se infaptuieste in numele legii, este unica, impartiala si egala pentru toti” (Legea 304/2004, art. 2), “procurorii isi exercita functiile in conformitate cu legea, respecta si protejeaza demnitatea umana si apara drepturile persoanei” (Legea 304/2004, art. 62). Prevalandu-ma de prevederile Codului de Procedura Penala, am cerut Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj sa-mi raspunda in scris daca in cauzele penale inregistrate la unitatea respectiva au fost solicitate si emise, pe numele meu, autorizatii de interceptare a comunicatiilor mele, care au fost temeiurile de fapt si de drept, perioadele pentru care au fost emise autorizatiile, perioadele in care au fost efectuate interceptarile, modul de valorificare a acestora, rezultatul anchetelor.
Din raspunsul emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj, rezulta ca in dosarul penal 251/P/2011, privind pe Serban Doru Aristica, mi s-au interceptat convorbirile telefonice, de la 12.01.2012 la 10.02.2012, si comunicatiile prin internet, de la 22.02.2012 la 23.03.2012, sub pretextele inventate ca tineam legatura cu inculpatul si aveam cunostinta de date ce priveau activitatea de urmarire penala. In acelasi raspuns se precizeaza ca, in urma interceptarilor, nu au rezultat date care sa intereseze urmarirea penala si nu s-a procedat la redarea convorbirilor si comunicatiilor in procese verbale.
In primul rand, este evident ca procurorul Mota Emil – Gheorghe, din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj, a incalcat prevederile art. 91^3 din Codul de Procedura Penala, conform caruia “daca in cauza s-a dispus o solutie de netrimitere in judecata, procurorul este obligat sa instiinteze despre aceasta persoana ale carei convorbiri sau comunicari au fost interceptate si inregistrate.” A trecut aproape un an de la expirarea celei de-a doua autorizatii de interceptare, dar procurorul Mota nu s-a achitat de obligatia sa legala de a ma instiinta ca mi-au fost inregistrate convorbirile telefonice si comunicatiile efectuate prin internet. Mai mult ca sigur, a incalcat Codul de Procedura Penala pentru a ascunde faptul ca a elaborat si semnat doua cereri de autorizare a comunicatiilor mele, in care a inserat doar date neverificate si inventate despre mine, conform carora faceam parte din gruparea infractionala a lui Serban Doru Aristica, zis “Habitu”, cunoscut drept unul dintre liderii interlopei din Tg Jiu. Procurorul Mota a sustinut in fals ca tin legatura cu Serban Doru si ca am cunostinta de actiunile ilegale derulate de acesta. In realitate, nu am facut niciodata parte din anturajul lui Serban Doru Aristica. Cu aceasta persoana am vorbit o singura data, cu circa doi ani in urma, cand m-a abordat cu rugamintea de a realiza o investigatie jurnalistica pe un subiect propus de el, cerere careia nu i-am dat curs. Precizez ca nici macar nu m-am interesat, ca jurnalist, si ca nu am scris vreodata vreun rand si ca nu m-am pronuntat vreodata public in vreun fel despre Serban Doru Aristica si/sau dosarul penal in baza caruia a fost arestat. Reaua – credinta a procurorului Mota este dovedita si de listingul apelurilor telefonice efectuate si/sau primite de mine in cursul intregii mele vieti (ca sa fie clar), din care rezulta limpede ca nu comunic si nu am comunicat telefonic sau prin internet cu Serban Doru Aristica. Or procurorul Mota a decis sa-mi restranga o serie de drepturi constitutionale sub pretextul de a intercepta si inregistra ceea ce nu a existat si nu exista: comunicarile mele cu Serban Doru Aristica.
In raspunsul emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj, scrie ca comunicatiile mele au fost mentinute sub interceptare pe toata durata
autorizata de judecator, desi nu a rezultat nimic de interes. Prin urmare, procurorul Mota a incalcat si prevederile art. 91^1 din Codul de Procedura Penala, conform caruia “procurorul dispune incetarea imediata a interceptarilor si inregistrarilor inainte de expirarea duratei autorizatiei, daca nu mai exista motivele care le-au justificat”. Desi, dupa cateva zile de la punerea in executare a primului mandat de interceptare, procurorul Mota ar fi trebuit sa se edifice pe deplin ca nu am vreo legatura cu dosarul penal in care obtinuse restrangerea drepturilor mele constitutionale, cel in cauza m-a mentinut sub interceptare pe toata durata autorizata. Mai mult, desi n-a rezultat nimic, ulterior a solicitat si i s-a aprobat, de catre presedintele Tribunalului Gorj, Encescu Florin, interceptarea comunicatiilor mele prin internet, in acelasi dosar penal in legatura cu care se dovedise deja ca n-am nicio implicare.

In incheierea motivata aferenta celei de-a doua autorizatii, judecatorul Encescu minte ca, din executarea primei autorizatii, a rezultat ca am
tinut legatura cu comisar sef de politie Voinescu Ion si cu comisar de politie Mirulescu Ion. In realitate, nu am vorbit niciodata, nici fata in fata si nici prin alte mijloace de comunicare, nici cu Voinescu si nici cu Mirulescu. Precizez ca lui Mirulescu nici macar nu-i cunosc fizionomia. Mai mult, in textul aceleiasi incheieri motivate scrie ca, dupa ce s-a descoperit legatura dintre mine si Voinescu si Mirulescu, “a fost sesizat Inspectoratul General al Politiei Romane pentru efectuarea de verificari si masuri legale”!

Superficialitatea manifestata de judecatorul Encescu Florin in autorizarea solicitarilor de interceptare emise de procurorul Mota Emil Gheorghe rezulta si din alte aspecte. Conform art. 91^1 din Codul de Procedura Penala, “interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare se realizeaza daca sunt date ori indicii temeinice privind pregatirea sau savarsirea unei infractiuni”. Totodata, “autorizarea interceptarii si a inregistrarii convorbirilor sau comunicarilor se face prin incheiere motivata, care va cuprinde (…) indiciile concrete si faptele care justifica masura”. Or judecatorul Encescu Florin a autorizat interceptarea comunicatiilor mele in baza unor pseudo-argumente, de natura fictionala, si in absenta oricaror indicii temeinice, concrete si/sau fapte care sa justifice restrangerea drepturilor mele constitutionale.
Pe de alta parte, procurorul Mota a solicitat, pe langa interceptarea si inregistrarea a doua posturi telefonice mobile pe care le utilizam permanent, si interceptarea, si inregistrarea unuia dintre telefoanele televiziunii GORJ TV (0752095441), sub pretextul mincinos ca este folosit de mine. In perioada de referinta, eu realizam o emisiune de televiziune live, o data pe saptamana, si foloseam acel telefon doar pentru a primi SMS-uri de la telespectatori, in timpul acelei emisiuni. Gaseam acel telefon pe masa din studioul de televiziune si il lasam tot acolo, la sfarsitul fiecarei emisiuni. Niciodata nu am initiat vreun apel telefonic si nu am expediat vreun SMS de pe telefonul respectiv. Acest aspect era, de altfel, cunoscut de procurorul Mota, din listingul convorbirilor acelui terminal telefonic, si, totusi, inexplicabil, s-a cerut si interceptarea lui, sub pretextul ca eu l-as folosi. In mod indubitabil, prin aceste demersuri Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj a realizat,
cu aprobarea Tribunalului Gorj, interceptarea si inregistrarea
Fara a realiza minime verificari, judecatorul Encescu a autorizat si interceptarea telefonului televiziunii GORJ TV, motivand ca eu il folosesc. In realitate, acel telefon a fost utilizat, in cele 30 de zile in care a fost interceptat, de aproape intreaga echipa de jurnalisti a televiziunii GORJ TV, toate convorbirile acestora fiind inregistrate. Mai mult, procurorul Mota a avut, astfel, acces la datele personale ale telespectatorilor care au expediat SMS-uri in timpul emisiunilor difuzate de GORJ TV, in perioada de 30 de zile autorizata. Analog, desi a constatat rapid ca nu eu folosesc acel telefon, procurorul Mota nu s-a achitat de obligatia sa legala de a intrerupe interceptarea lui.
Fata de recenta mea solicitare de a mi se permite, ca jurnalist, consultarea dosarelor penale aflate in curs de judecare la Tribunalul Gorj, in care Serban Doru Aristica apare ca inculpat, unul dintre purtatorii de cuvant ai acestei instante mi-a raspuns, in scris, ca mi se asigura doar accesul partial la acele dosare, invocandu-se inclusiv necesitatea protejarii vietii private a partilor din dosarele penale respective. Mentionez ca faptele din dosarele penale au fost intens mediatizate, in ultimul an. Trecand peste gafa impardonabila de a sustine ca, din punerea in executare a unor mandate de interceptare, au rezultat date de viata privata care, pe deasupra, contrar legii, au fost retinute si incluse in dosare penale aflate in curs de judecare, in realitate nu mi s-a dat acces integral la dosarele respective pentru a nu vizualiza autorizatiile emise pe numele meu si pentru a nu avea imaginea intregului tablou al abuzurilor savarsite impotriva mea. De precizat ca, anterior, conducerea Tribunalului Gorj a aprobat consultarea integrala a dosarelor respective de catre un alt jurnalist, Alin Ion.
De altfel, in ultima perioada, presedintele Tribunalului Gorj, Encescu Florin, a dovedit, cu totul nejustificat, o evidenta atitudine  institutionala ostila la adresa ziarului GORJNEWS, pe care il conduc. Solicitand, in baza Legii 544/2001, lista angajatilor Tribunalului Gorj care au contracte de colaborare cu Universitatea “Constantin Brancusi” din Tg Jiu, conducerea Tribunalului Gorj a raspuns ca nu detine astfel de date, in conditiile in care insusi Encescu Florin este profesor la institutia de invatamant amintita. Lista respectiva este de interes public, intrucat Universitatea “Constantin Brancusi” din Tg Jiu este implicata in foarte multe litigii aflate pe rolul Tribunalului Gorj, si multi justitiabili sunt in situatia de a fi judecati de magistrati subordonati profesional conducerii Universitatii “Constantin Brancusi” din Tg Jiu. Acesti justitiabili au dreptul de a solicita suspendarea si stramutarea acelor litigii.

Tabloul agresiunilor evidente savarsite impotriva mea, in scopul obstructionarii si al eliminarii totale a investigatiilor jurnalistice pe care le derulez, este intregit de un aspect colateral, care face obiectul unei petitii separate. Pe scurt, seful Sectiei Penale a Judecatoriei Tg Jiu, judecator Liviu Boian, a dispus prin sentinta penala definitiva si irevocabila inceperea urmaririi penale, ca urmare a faptului ca am refuzat sa dezvalui numele surselor mele care au fundamentat o ancheta de presa care contine exclusiv date de interes public, neclasificate, despre Universitatea “Constantin Brancusi” din Tg Jiu. Urmarirea penala este in curs, dar atat Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Jiu cat si Inspectoratul de Politie refuza sa imi raspunda in scris ce posibila infractiune a generat ancheta penala si ce calitate am in acel dosar. Din textul sentintei penale nu rezulta absolut nicio infractiune.
Va rog sa dispuneti cercetarea aprofundata a aspectelor din prezenta
Atasez urmatoarele documente (http://dl.transfer.ro/petitie_si_anexe-transfer_ro-04feb-74062f.rar ) :
1.Raspunsul nr. 133/VIII/1/2013 al Parchetului de pe langǎ Tribunalul
Gorj
2.Raspunsul nr. 4/31.01.2013 al Tribunalului Gorj
3.Raspunsul nr. 52/27.11.2012 al Tribunalului Gorj
4.Incheierea nr. 25 din 22.02.2012 a Tribunalului Gorj, pronuntata in
Dosarul 1689/95/2012

Va multumesc.
04 februarie 2013

Daju Narcis”

* Cititi aici raspunsul dat de Parchetul Tribunalului Gorj cu privire la interceptarea telefoanelor jurnaistului Narcis Daju