Dupa lectia de democratie predata Laurei Codruta Kovesi de catre presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, care a comparat practicile parchetului anticoruptie cu metodele staliniste din anii '50, a venit randul premierului Victor Ponta sa reactioneze in fata abuzurilor din ce in ce mai dese ale DNA si a modului in care procurorii calca in picioare orice procedura privind relatia cu celelalte institutii ale statului. Prim-ministrul a dezvaluit ca i-a cerut ministrului Justitiei, Robert Cazanciuc, sa discute cu Procurorul General al Romaniei in legatura cu modul in care procurorii au actionat cand au solicitat inscrisuri de la Senat privind votul dat la cererile de ridicare a imunitatii si arestare ale unor senatori, formulate de DNA in perioada 2014-2015.

Prezent la Antena 3, duminica 19 aprilie 2015, Ponta a explicat ca l-a atentionat pe Robert Cazanciuc asupra faptului ca modul in care s-au adresat procurorii DNA direct Senatului, nu prin intermediul Procurorului General si a ministrului Justitiei, reprezinta o grava incalcare a procedurii si o lipsa de respect fata de Senat. Prim-ministrul a tinut sa sublinieze ca senatorii nu sunt angajatii niciunui procuror de la DNA:

"De fiecare data retinerea a fost, dom'le, daca vorbeste ministrul justitiei inseamna ca vorbeste primul ministru, inseamna ca guvernul vrea sa controleze justitia, lucru pe care nu mi l-am dorit si nu mi-l doresc. Exista situatii in care, chiar eu i-am spus domnului Cazanciuc, cred ca saptamana trecuta... Cand a fost chestia cu un procuror de la DNA care s-a dus sa-i ancheteze pe senatori, cum au votat? Si i-am spus 'Robert, eu, guvernul, eu nu ma adresez parlamentului... voi, ministrii, nu va adresati Parlamentului direct. Pe mine, primul ministru, eu cand raspund la o interpelare sau la o intrebare, desi, sigur, raspunsurile sunt scrise...

Eu trimit, eu, sub semnatura mea catre presedintii celor doua... Presedintele tarii, domnul Iohannis, daca se adreseaza parlamentului, o face sub semnatura presedintelui; nu pune un consilier sau un portar sau un... Vezi ca e o incalcare grava a unei reguli de procedura care, de fapt, inseamna respect intre institutii'. Si mi-a zis 'da, o sa vorbesc cu procurorul general, o sa le spun, nu in public sau...' Aici e vorba de respect. Senatorii nu sunt angajatii unui procuror de la DNA, cum evident nici procurorii nu sunt angajati Senatului, tocmai asta inseamna respectul intre institutii. Aici, insa, evident ca e si acest dezavantaj al faptului ca o stire e cand scoti cu catusele pe cineva la 6:00 dimineata, nu?, si pana la urma, parlamentul, presedintele, guvernul suntem oameni politici si ne uitam si noi la televizor".

Ponta: "Uneori DNA-ul este confundat cu Divinitatea, ca nu greseste niciodata, nici nu poate fi criticat. Eu cred ca si Biserica poate fi criticata, sunt ortodox, respect Divinitatea, dar orice poate fi criticat, intr-o democratie"

De asemenea, Victor Ponta a demontat si mitul lansat de propaganda, cum ca DNA este o institutie ce nu poate fi criticata. In mod corect, credem noi, premierul a aratat ca in orice democratie, orice institutie poate fi criticata, deci si DNA:

"Uneori, in presa romaneasca, nu la Antena 3 din fericire, DNA-ul este confundat cu Divinitatea, ca nu greseste niciodata, nici nu poate fi criticat. Eu, unul, sigur, nu critic, ca sunt prim-ministru, dar eu nu inteleg, eu cred ca si Biserica poate fi criticata, sunt ortodox, respect Divinitatea, dar orice poate fi criticat, intr-o democratie. Dincolo de asta... Este o alta discutie si, poate, ajungem la ea.

Adica, mie mi se pare aceasta noua tendinta – dom'le noua n-are voie sa scoata un cuvant despre Justitie, dar atunci nu mai avem voie sa criticam nici Parlamentul, nici Guvernul, ca sunt trei puteri in aceasta tara, teoretic, constitutional, teoretic: Justitia, Legislativul si Executivul. Pai, p'astia doi, de ce avem voie sa-i criticam si pe al treilea nu? Nu am voie eu, ca prim-ministru, repet, si respect aceasta interdictie, ca sa zic, autoasumata. Nu e bine ca presedintele tarii sa o faca sau, nu stiu, comisarul european din partea Romaniei, dar ceilalti... si Biserica avem voie sa o criticam, daca ni se pare ceva rau, nu? Orice ai voie, asa incat as vrea ca aceste trei puteri in stat sa fie cu adevarat egale, pentru ca cei care au gandit sistemul puterilor in stat, in urma cu 300 de ani, tocmai la asta s-au gandit: sa nu fie niciuna care sa le conduca pe celelalte doua. Sigur, atunci Montesquieu se gandea la puterea executiva care domina si Justitia si Legislativul. Nu se gandea el ca se schimba rolurile. S-a intamplat sa conduca Executivul Parlamentul si Justitia. Cred ca egalitatea celor trei puteri, aplicata de altfel in SUA in modul cel mai direct, ca sa spun asa, desi ganditi-va, acolo judecatori la Inalta Curte sunt numiti de presedinte sau judecatorii federali. Altii sunt alesi de catre popor. Deci acest echilibru intre cele trei puteri reprezinta, pe termen mediu si lung, garantia democratiei in Romania".

"Omul vrea sa fie trimis in judecata, iar eu spun 'Nu vreau sa te trimit in judecata, eu vreau sa te arestez', sigur ca nu inteleg aceste lucruri"

Nu in ultimul rand, premierul Romaniei a criticat si excesul de catuse si de arestari la care apeleaza procurorii DNA, din ce in ce mai mult. Ponta a explicat ca si el a emis mandate de arestare in perioada in care era procuror, dar ca acestea au vizat fapte cu violenta sau cazuri in care existau probe clare ca inculpatul incearca sa se sustraga anchetei.

Premierul a dat exemplul senatorului PSD Dan Sova, pentru care procurorii incearca sa obtina arestarea, desi acesta a cerut sa fie trimis in judecata. Totodata, Ponta a acuzat si ideea lansata de propaganda si presa de casa a DNA cum ca Justitia este blocata in cazul refuzului de a incuviinta cererile de arestare a parlamentarilor, aratand ca orice senator sau deputat pentru care se respinge cererea de arestare poate fi anchetat, trimis in judecata si in final condamnat:

"In momentul in care eram procuror, inainte de Constitutia din 2003, procurorul chiar aresta in mod direct, nu propunea judecatorului. Si evident ca am dat mandate de arestare pentru infractiunile de violenta, cu ucigasul, cu violatorul, cu talharul; are un sens ideea de a-l aresta, pentru ca daca il lasi pana se judeca, 1 an – atunci erau si procesele mai lungi –, insemna ca putea sa mai omoare pe cineva, sa mai talhareasca sau sa mai violeze pe cineva. La fel – si sunt situatii prevazute in toate constitutiile din lume –, daca ai informatii clare ca fuge din tara, dar acum exista alte metode, acel control judiciar sau arestul la domiciliu. Deci era cu totul si cu totul altceva. Evident ca ma intreb si eu ca orice om – mai ales ca am vazut o cerere a domnului Sova la Curtea Suprema sa fie trimis in judecata - omul a zis 'Va rog trimiteti-ma-n judecata'; nu vreau sa te trimit in judecata, eu vreau sa te arestez. Nu inteleg chestia asta. Nu comentez in nicuiun fel, ca sa nu se considere ca vreau sa critic sau sa influentez ceva, dar ma enerveaza in continuare persistenta cu care propaganda ii prosteste pe oameni: S-a-mpiedicat justitia in cazul lui Sova, sau in cazul nu stiu care; Dom'le, nu s-a-mpiedicat, ca toti parlamentarii pot sa fie trimisi in judecata fara sa se ceara aprobarea Parlamentului. Daca omul vrea sa fie trimis in judecata, iar eu spun 'Nu vreau sa te trimit in judecata, eu vreau sa te arestez', sigur ca nu inteleg aceste lucruri, dar nu le pot comenta".