psdolt
27 November 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

psdolt psdolt psd

Ponta, avocatii, Uncheselu si mingea de baschet!

Scris de: Adina ANGHELESCU-STANCU | pdf | print

23 August 2015 11:09
Vizualizari: 6485

Dosarul "Ponta". Premierul e acuzat de complicitate la fals in inscrisuri, la evaziune fiscala si la spalare de bani. Cu un prejudiciu de vreo 51.000 lei pus pe hartiile Directiei Nationale Anticoruptie in sustinerea acuzarii.


Dupa cum a fost calculat prejudiciul la DNA in acest dosar, nu e deloc OK. Acelasi lucru se poate spune si despre acuzatii. Cea mai aiuritoare dintre cele trei este complicitatea la spalare de bani. Nu am descoperit pana acum care ar fi banii proveniti dintr-o infractiune, care ar fi fost "albiti" ulterior. Dar asta e o alta poveste pe care o vom dezvolta cand vom afla soarta lui Dan Sova din dosarul-mama si asa-zisul probatoriu dintre copertile lui.

Pe de alta parte, Victor Ponta este acuzat de fapte ce ar fi fost savarsite in calitatea sa de fost avocat. Avocatii sunt subiecti economici privati, cu venituri din activitati independente. Nu sunt functionari publici. Avocatura e profesie liberala. Au propria lege, statut propriu, casa de sanatate si de pensie proprii. Orice casa sau cabinet de avocatura a avut sau are colaborari cu alti avocati specializati. Asa fiind, dosarul "Ponta" poate fi privit ca un precedent extrem de periculos pentru lumea avocaturii.

In ce priveste proaspata expertiza a DNA si asa-numitul prejudiciu pus in spinarea lui Ponta, si aici miroase a ceva aflat in faza incipienta de putrefactie. Personal, nu vad cum ar sta in picioare afirmatia DNA ca statul ar fi fost pagubit pentru ca s-ar fi diminuat "intentionat" veniturile casei de avocatura a lui Dan Sova, intrucat statul a luat impozitul pe suma care a fost transferata, prin plata pentru servicii contractuale, la fostul avocat Ponta. Obligatia de plata pentru respectiva suma a revenit fostului avocat Ponta, care s-a achitat de ea, ba a mai platit si 2000 lei in plus. Expertul-parte a evidentiat acest aspect in concluziile puse.

Drept urmare, constat ca exista o ancheta DNA care continua sa fie trasa de par, doar din rationament politic. Daca in cazul "Telepatia", expertiza - conform declaratilor fostului specialist - s-a realizat "plangand si umfland", aici pare ca expertiza financiar-contabila s-a facut "razand si punand".

Sa ne oprim un pic si asupra profilului profesional al anchetatorului de caz. Marele procuror de mica provincie, Jean Uncheselu, are sansa vietii lui, sansa unei cariere de viitor la DNA. Asta dupa ce a avut o traiectorie extrem de rapida pe "cerul instelat" al parchetelor. In 2009 era simplu procuror stagiar la Parchetul de pe langa Judecatoria Zalau. Apoi, a trecut repejor la Parchetul de pe laga Judecatoria Deva. De acolo, cu viteza luminii, in 2011, e propulsat la Parchetul Tribunalului Hunedoara. Un an mai tarziu, in 2012 si 2013, il regasim pe procurorul Uncheselu la Parchetul Judecatoriei Craiova. Trece anul si, in 2014, ajunge fix la DNA central. Pare ca DNA l-a gasit genial pe acest procuror, caci Uncheselu a crescut in poala Parchetelor ca Fat-Frumos din poveste, in sase ani cat altii in zece!

Odata ajuns la DNA, lui Uncheselu i se repartizeaza cu viteza "aleatorie" a unor astfel de dosare stampilate politic, speta Ponta desprinsa din fumul centralelor Rovinari-Turceni. Revin si arat ca acest dosar este piatra de incercare in cariera a lui Uncheselu. Daca dosarul va fi trimis la instanta (n.a. - si cred ca asta se va intampla!), si daca in instanta se va lasa cu condamnare, Uncheselu va avea o bila alba in evaluare, mare cat o minge de baschet! Daca se va ajunge la o achitare, atunci traseul lui Uncheselu in magistratura s-ar putea sa suporte modificari. Sau poate nu. Caci exista multi procurori care au primit achitari, dar la evaluari au primit tot "F.B.". Adica peste nota 9, ca sa nu le fie curmat drumul promovarii.

Cred, insa, ca acest dosar a fost construit pe prea multe "coincidente" ca sa putem vorbi despre o ancheta cu start curat. Iar unde startul nu e curat, finalul nu poate fi decat murdar.

Stim cu totii ca premierul Ponta a fost chemat la DNA in ziua in care se punea de motiune de cenzura. Chemarea, sau citarea - cum vreti sa-i zicem! -  a fost facuta telefonic, cu o zi inainte, chiar de procurorul de caz Jean Uncheselu, care a sunat la ora 16.15 pentru a-i transmite sefului Executivului ca trebuie sa se prezinte a doua zi la sediul DNA. A doua zi, PNL depunea motiunea in Parlament impotriva premierului. Tot in acea zi, presedintele Klaus Iohannis cerea public demisia lui Ponta. In aparenta, parea a fi fost doar o zi cu ghinion la inalt nivel. In culise, insa, cred ca iesea fum pe urechi din creierele "tacticienilor".

In acest moment, acuzatiile aduse lui Victor Ponta par a fi la fel de puerile, de subrede, precum acuzatia de santaj adusa de DNA Marianei Rarinca. Concluzia mea este, insa, ca nu conteaza daca esti simplu cetatean sau premier ca sa te trezesti, din te miri ce, pus sub acuzatie peste noapte. Instrumentele cu care se "opereaza" judiciar, metodele instituite sunt identice. Oricine poate sa fie introdus in abatorul "sistemului independent" daca interese de ordin judiciar si/sau politic genereaza un astfel de demers. Cu alte cuvinte, daca exista un interes ca ICCJ sa fie in continuare condusa de Livia Stanciu, daca exista un interes ca Ponta sa dispara din fruntea Executivului,  DNA este precum pestisorul auriu care implineste dorinte. Dar nu oricui, ci ca-n poveste, doar celui care il are pe "pestisor" in propria undita. 

(Sigur, in cazul dosarului premierului Ponta am o minima rezerva pe considerente, intrucat dosarul nu este in faza publica. Dar va fi. Si vom vedea si noi, la acel moment, cum isi va sustine DNA acuzatiile pana la capat.)

In final, nu ma pot abtine sa nu lansez, in eter desigur, intrebarea: de ce, atat in cazul premierul (ale carui acuzatii facute de DNA vizeaza calitatea de avocat pe care acesta a avut-o), cat si in cazul Marianei Rarinca, reprezentantii avocatilor, conducerea Baroului, a Uniunii, nu au avut nicio reactie? Desigur, un raspuns, de principiu, mi-am dat:

In avocatura e ca in societate. Dezbinare si nepasare. Daca "glontul" trece pe langa ureche si nu l-a atins pe el, ci pe altul de langa, individul e fericit. El conteaza. Restul? Duca-se pe pustii!

 

 

Comentarii

# gogu date 23 August 2015 19:42 +24

Se screme din greu polinomul PREȘEDINȚIA - PDL - DNA - ICCJ - CSM - SRI - CLICA INCENDIATORULUI MATRAFOXAT să vază lumina zilei „guvernul meu”.

# J.J. date 23 August 2015 21:28 +17

Vă rog, nu vă mai luați de Antiromânul Perfect, pe numele său interbelic, KWJ!

# Zenit date 23 August 2015 21:06 +18

Probabil este prematur ca UNBR sa adopte o atitudine oficiala fata de modul in care activitatea de avocatura , respectiv conventii legale de colaborare dintre avocati pot ajunge sa faca obiectul unor dosare penale instrumentate de DNA pt. motive de genul celor retinute de Uncheselu. Mai ales ca implicatiile politice ale demersului DNA impotriva unui premier in functie , fara precedent, reclama o analiza obiectiva a motivelor si a contextului concret in care s-au nascut respectivele acuzatii. Desigur ca, intr-o tara normala, s-ar impune asteptarea pronuntarii unei sentinte judecatoresti definitive corecte in speta pentru ca UNBR sa-si permita acuzarea DNA de instrumentarea unui dosar prin interpretarea abuziva a prevederilor legale care reglementeaza activitatea de avocatura in Romania. Nu cred sa existe vreun avocat in Ro pe care sa nu-l fi lasat perplex acuzatiile lui Uncheselu. Dar daca atata a gasit ca sa acuze un prim ministru in exercitiu, trebuie vazut ce va face in continuare.

# Intrebatorul date 23 August 2015 21:20 -22

Sa ia atitudine baroul sa ce?sa spuna ca e nevinovat?justitia spune asta nu casta sociala din care faci parte..asta e jurnalism?

# avocat traitional date 23 August 2015 22:11 +27

Adu-ti aminte,intrebatorule,cand cu Berbeceanu,cum a sarit ,ca muscat,tipul ala de la sindicatul politistilor(Coarna,mi se pare)in apararea politistului.Adu-ti aminte,intrebatorule,cu sare ,ca muscat,cesemeul cand se da cineva la magistrati ori procurori.Asa ca,si UNBR poate sa ia atitudine.Mai ales ,ca din start,acuzatiile aduse lui Ponta sunt niste inventii juridice,demne de creatorii de drept de la DNA.Unchesel este subtire de tot in stiinta cartii si a metodelor de ancheta.Dar ,mai sus de asta,este comandamentul politico-juridic venit pe linie ierarhica si pe linie de ambaada.PS.Excelent articolul.De mult nu am mai citit asa ceva,Poate articolele lui Adrian Severin.

# Gigel date 23 August 2015 22:20 +25

Kovesi, Nistor, Iacob nu știu ce prostii face în dosar Uncheșelu? Dacă nu știu, e nepermis; dacă știu e rea credință sau incompetență.

# neicu maria date 24 August 2015 12:54 +12

Corect Gigel ! Este rea vointa intentionata din partea imoralilor ilegali ce au fost infiltrati in justitie cu scop determinant !!! ei insisi Nu sunt structurati Moral si Legal si habar Nu au de Legi , Legalitate , Moralitate , Spiritualitate ... ! ei sunt foarte departe de ceea ce ar trebui sa fie idealul de jurist ! Acestia de acum sunt fariseii ipocriti ce L-au condamnat si rastignit pe Hristos ! Aceleasi metode ! Aceiasi tipare existentiale perverse ipocrite farisee , machiavelice ! Aceleasi scopuri : acela de a extermina pe cel mai Bun si mai Uman !!! pt a se evidentia ei - batele de neanderthal ! & violatorii !!!  

# deliu date 24 August 2015 11:30 +9

desi a fost canicula mare, in Romania dusurile reci nu au trezit pe nimeni. Pacat.

# Ene Mihalache, Ghimpeteni, Olt date 24 August 2015 12:58 +5

Vorbiţi cu mult respect  faţă de dl prim ministru; este corect să-l respectaţi. Insă noi, cetăţenii, care am suferit de pe urma atât a funcţionarilor Guvernului cât mai ales a magistraţilor , suntem într-o situaţie disperată. De 5 ani autorităţile locale încârduite cu oameni fără Dumenzeu si protejaţi de magistraţi  vor să mi demoleze casa care spun ei este situată pe un drum comunal, făcut de  ei pe hârtie după primirea autorizatiei de construire şi titlul de proprietate. Au făcut schite cadastrale false,iar la punerea în posesie am primit terenul pe care il am si acum, unde am constructiile insă degeaba reclam că nicio autoritate nu mi face dreptate-IPJOLt,Parchet, judecătorie, Tribunal, Curte de Apel, DNA,iar primarul se laudă  că mi demolează casa pentru că lui îi trebuie drum fiindcă are terenuri în zonă şi doreşte  să mai acapareze,aşa cum spun oamenii din sat. Ce  să fac?Ajutati-mă!

# neicu maria date 24 August 2015 13:13 0

Erori de Rationament : 1. asta este o alta poveste - de preferat este de spus : Aceasta problema trebuie sustinuta si evidentiata spre a Nu fi piatra de hotar ce va stabili verdictul - prin omisiunea ei sau prin evitarea aducerii in discutie ! Adversarul rau intentionat trebuie sa stie ca este supervizat si controlat si descoperit pt a Nu-i lasa portite de interpretari !!! Adversarul rau intentionat are pietre de moara pe care le arunca peste OMUL vizat si mizeaza pe efectul de bomba - de aceea - trebuie el bombardat cu Legea , Legalitatea , Moralitatea , Cinstea Corectitudinea - spre a Nu se face de ras el ca existenta .... depinde de care doreste sa fie si-n tabara cui vrea sa ramana ! 2. eroare de mentalitate : "sa vedem ce va face..." Gresit ! Trebuie sa impuneti Adevarul si Realitatea si sa sustineti pdv corecte !!!! Nu trebuie sa lasati la latitudinea lor - ci trebuie sa le prezentati Corectitudinea deciziilor ce este Normal si Legal de luat pt a avea parte de satisfactii suflete

# LICA date 25 August 2015 19:33 +3

NEICOOO, ZIARISTII NU SUNT JUDECATORI SI NICI FACTORI DE DECIZIE SA IMPUNA EI. AR FI FOST BINE, DAR UITE CA NU SE POA'

# cine mai gndeste in UNBR date 24 August 2015 18:44 +6

UNBR SE STRADUIE SA FACA DIN AVOCATI DENUNTATORII PROPRILOR CLIENTI... CINE SA APERE PROFESIA?? SUNT ACEIASI OAMENI DE 30 DE ANI LA CONDUCEREA AVOCATURII DIN ROMANIA, PE CRE O CONDUC CU DOR SI JALE DE PE VREME IMPUSCATULUI.. DACA CITITI CE VOR SA MODIFICE IN LEGE VETI OBSRV CA ESTE UN ATAC LA CONSTITUTIE SI LA DREPTUL DE APARARE, PE CARE IL TRANSORM IN DREPTUL DE ACUZARE (IN FAPT OBLIGATIA) AVCATULUI... IN ROMANIA NU TE POATE APARA NIMENI, AVOCATUL ESTE CA IN CAZUL RARINCA, AMENDAT, AMENINTAT, CONTROLAT, ASCULTAT, SI MONITORIZAT TOTAL, PANA IL VOR AVEA CU CEV LA MANA REAL SAU INVENTAT.. CINE SA APERE CETATEANUL ??? NU SE POT APARA PE EI SAU PROFESIA.... AR FI DE RAS DACA N`AR FI DEPLANS..

# Kafka date 25 August 2015 08:49 +4

Bai fratilor , ce se intampla in cazul asta , am scris eu in 1914 in 'Procesul'. Ce drk. nu ma cititi deloc ? Macar voi, Co-Ko , mai puneti mana pe carte !

# sweden date 26 August 2015 12:34 +4

CE magistrati!!RUSINE!!trimetetii la RECICLARE!!prin tari DEMOCRATE,in adevaratul sens al cuvintului......ce nulitati conduc tara......mi se face pielea de gaina ascultind si citind cum functioneaza in ROM!

# loly date 26 August 2015 18:01 +1

bine bine, asa e, dar ce faceeem? Joc de glezne, nu? :lol: 8)

# Marin date 27 August 2015 09:47 +1

Dnă, indivizii au prădat unitătile statului  prin acele  contracte de asistentă judiciară care s-au ridicat la miliarde de lei. Este posibil ca contractele  să le fi obţinut Sova prin intermediul persoanelor avizate  din PSD-trafic de influentă, însă trecerea unor  sume de la unul la altul pot  să nu fie  contabilizate în CIAV şi, în acelaşi timp, pot  constituie spaga pentru traficul de influentă.Onorariile mari ascund mari afaceri,de natură criminală!Observati de asemenea prev. art. 308 cp!Ei, Sova  si Ponta, pot fi acuzati si de complicitate la abuz  în serviciu fapta de abuz  în serviciu  fiind săvârşită de conducerea  complexului industrial Turceni -Rov.In principiu, DNA-ul are dreptate!Dar, individul Ponta trebuie să fie culpabil pentru ceea ce a făcut poporului  roman! Unul dintre păcate: mărirea taxelor judiciare; ex:taxele pt. recuzarea, cont. in anulare, revizuirea, altele

# neica date 27 August 2015 17:01 0

TAXELE ALEA AU FOST CERUTE SI AVIZATE DE CSM...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.11.2024 – Fosta sefa de instanta, propusa la MJ in guvernul Sosoaca

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva