Vasile Baiculescu, primarul comunei Brahasesti, judetul Galati, a fost arestat pe o perioada de 29 de zile in urma hotararii instantei Tribunalului Galati. Primarul este acuzat de luare de mita in forma continuata de catre procurorii anticoruptie. Interesant este ca primarul Baiculescu a mai fost cercetat penal de catre DNA si a fi fost trimis in judecata pentru fapte de coruptie in martie 2008, dar a continuat sa activeze in functie, continuand sa savarseasca alte fapte de aceeasi natura. De asemenea, la data la care era anchetat, in 2007, pentru trei fapte de coruptie, Baiculescu a fost arestat prin decizia Tribunalului Bucuresti in data de 11 decembrie 2007, dar opt zile mai tarziu, in 19 decembrie 2007, a fost eliberat in urma deciziei Curtii de Apel Bucuresti.

Baiculescu s-a intors inapoi, linistit, la locul de munca unde producea salariu ca primar ales, dar unde nu a uitat sa produca si mita. Asta pentru ca, in conformitate cu rechizitoriul anchetatorilor DNA, in perioada 2009-2010, inculpatul Baiculescu Vasile, in calitate de primar al comunei Brahasesti, a pretins de la administratorii a doua societati comerciale din judetul Galati, unul dintre acestia fiind denuntator in cauza, diverse sume de bani care depasesc 10.000 euro, precum si efectuarea de lucrari suplimentare fata de contractele incheiate cu Consiliul Local al Comunei Brahasesti. Banii si lucrarile au fost pretinse pentru ca, in calitatea sa de primar al comunei respective, sa receptioneze lucrarile executate de cele doua firme, sa accepte la plata facturile emise si sa aprobe plata sumelor necesare onorarii acestor facturi.

In 4 octombrie 2010, primarul Baiculescu a fost prins in flagrant delict imediat dupa ce a primit de la persoana denuntatoare suma de 35.000 lei in scopul mentionat mai sus. O zi mai tarziu, in 5 octombrie 2010, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestuia pe o perioada de 24 de ore, iar la aceeasi data, Tribunalul Galati a hotarat arestarea preventiva a inculpatului Baiculescu Vasile pe termen de 29 de zile.

Cazul primarului Baiculescu evidentiaza faptul ca un cetatean, ales intr-o functie, nu are acelasi regim restrictiv dupa inceperea urmaririi penale, asa cum are un functionar public care este ori suspendat di functie, ori este mutat pe alt loc de munca pana la finalizarea procesului. Daca instanta uita sau nu considera ca e cazul sa-i interzica sa mai efectueze aceeasi activitate in legatura cu care acesta a savarsit faptele de coruptie, alesul se poate intoarce la locul de munca si poate continua sa mai savarseasca si altele ce decurg din atributiile pe care le are in fisa postului.