Procurorii Sectiei de urmarire penala din cadrul Parchetului General, condusi de Marius Iacob, au dispus trimiterea in judecata a fostului judecator de la Tribunalul Mehedinti, Sever Dumitrascu (foto) pentru ca vatamare corporala din culpa si fuga de la locul accidentului, intrucat in luna mai 2012, magistratul a lovit cu masina un copil in varsta de 3 ani, dupa care a parasit locul accidentului „fara incuviintarea organelor de politie care efectueaza cercetarea faptei”. Potrivit rechizitoriului, „Dumitrascu Sever avea posibilitatea prevenirii producerii accidentului prin respectarea semnificatiei indicatoarelor amplasate in zona”, iar declaratia sa „in ceea ce priveste starea copilului dupa accident, nu se coroboreaza cu niciun alt mijloc de proba administrat in cauza”. Raportul de expertiza tehnica judiciara privind dinamica producerii accidentului, intocmit in cauza, a demonstrat ca „starea de pericol a fost creata de victima prin patrunderea intempestiva pe carosabil printr-un loc nepermis si fara nici un fel de asigurare, inculpatul Dumitrascu Sever neavand posibilitatea tehnica de evitare a producerii accidentului”. Judecatorul Sever Dumitrascu s-a cerut la pensie in timpul anchetei, el fiind eliberat din functie in luna iulie 2012, prin decret prezidential, ca urmare a cererii acestuia de pensionare.

„Inculpatul a parasit locul accidentului inainte de sosirea echipajului de politie rutiera”

In rechizitoriu se arata ca „la data de 03.05.2012, in jurul orelor 16.30, in timp ce conducea un autoturism pe o strada din municipiul Drobeta Turnu Severin, unde, potrivit semnalizarii rutiere nu avea voie sa patrunda, inculpatul a produs un accident de circulatie in urma caruia a rezultat vatamarea corporala a minorului B. S. G (in varsta de 3 ani), dupa care a parasit locul accidentului faraincuviintarea organelor de politie (...) Dupa impact, partea-vatamata a fost proiectata pe carosabil, iar inculpatul a oprit autoturismul la mica distanta de locul accidentului. La fata locului, s-a deplasat o ambulanta (chemata de un martor) care a preluat minorul si i-a acordat primeleingrijiri medicale, acesta fiind, ulterior, transportat la Spitalul Judetean Drobeta Turnu Severin. In acest context, inculpatul, desi a constatat ca minorul suferise leziuni traumatice si i s-au acordat ingrijiri medicale, a parasit locul accidentului inainte de sosirea echipajului de politie rutiera”.

„Minorul a iesit dintre autovehicule... Dumitrascu Sever avea posibilitatea prevenirii producerii accidentului”

Raportul de expertiza medico-legala al Serviciului de Medicina Legala Mehedinti a aratat ca „partea vatamata B. S. G. a suferit fractura inferioara peroneu stang, contuzie si entorsa picior stang, leziuni traumatice ce s-au produs prin lovire cu sau de corpuri dure, in cadrul unui accident rutier si pentru care necesita 31 – 32 zile de ingrijiri medicale, de la data producerii leziunilor daca nu survin complicatii”. Pe de alta parte, raportul de expertiza tehnica judiciara privind dinamica producerii accidentului, intocmitin cauza, a demonstrat ca „starea de pericol a fost creata de victima prin patrunderea intempestiva pe carosabil printr-un loc nepermis si fara nici un fel de asigurare, inculpatul Dumitrascu Sever neavand posibilitatea tehnica de evitare a producerii accidentului”. „In raport se mentioneaza ca momentul aparitiei starii de pericol a fost cel in care minorul a iesit dintre autovehiculele parcate paralel cu bordura trotuarului din dreapta directiei de mers a autoturismului. Din acest moment si pana la impact, autoturismul putea sa parcurga o distanta de circa 3 metri intr-o durata de timp de circa 0,5 secunde, inferioara duratei de reactie fiziologica care e de 0,8...1 secunde in conditii normale. Avand in vedere concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara, rezulta ca inculpatul nu avea posibilitatea sa prevada actiunea partii vatamate si pe cale de consecinta sa evite producerea accidentului. In ceea ce priveste actiunea inculpatului de a patrunde pe acel segment de drum unde nu ii era permis accesul, aceasta nu poate fi retinuta ca o cauza a producerii accidentului, desi inculpatul Dumitrascu Sever avea posibilitatea prevenirii producerii accidentului prin respectarea semnificatiei indicatoarelor amplasate in zona, renuntand la deplasarea cu autovehiculul pe segmentul de drum respectiv, respectand dispozitiile art. 31 din O.U.G. 195/2002”, se mai arata in rechizitoriu.

„Declaratia inculpatului este contrazisa de declaratiile tuturor martorilor audiati”

Iata cateva dintre declaratiile martorilor si ale lui Sever Dumitrascu, care atesta faptul ca ceea ce fostul judecator a afirmat in fata anchetatorilor nu se coroboreaza cu probele testimoniale in cauza: „Astfel, martorul …, agent de paza la S.C. … S.R.L. si care in ziua de 03.05.2012 efectua serviciul de paza la Consiliul Judetean Mehedinti in jurul orelor 16,00 a auzit un tipat de copil, motiv pentru care a iesit din cladire, moment in care l-a observat pe partea carosabila a strazii pe minorul B. s. G., care plangea si era cazut pe spate, acuzand dureri la un picior. De asemenea in apropiere a vazut un autoturism cu numarul de inmatriculare … al carui conducator auto a venit langa partea vatamata. In aceste conditii martorul a apelat serviciul de urgenta 112, unde a anuntat producerea accidentului. Martorul … a mentionat ca inculpatul a parasit locul accidentului inainte de venirea echipajul de politie rutiera. Martorii... subofiter jandarm si... agent de politie, la momentul savarsirii faptei se aflau in timpul serviciului de patrulare in zona strazii .. din municipiul Drobeta Turnu Severin si in jurul orelor 16,20 au auzit tipete si plansete de copil. Deplasandu-se la fata locului au constatat ca pe carosabilul strazii sus-mentionate se afla un copil ce fusese lovit de o masina. De asemenea la fata locului se afla si conducatorul autoturismului implicatin accident, identificat ulterior ca fiind inculpatul Dumitrascu Sever, acesta fiind de fata in momentul venirii echipajului de pe ambulanta. In timp ce echipajul de pe ambulantaii acorda ingrijiri medicale partii vatamate, unchiul acesteia, B. B., i-a adresat inculpatului amenintari insa martorii …, avand in vedere si calitatea acestora, au luat masurile de ordine necesare pentru a preveni un eventual conflict. De altfel acestia au precizat ca evenimentul a durat doar cateva minute, inculpatul parasind locul accidentului in acest timp,inaintea sosirii echipajului de politie rutiera. In cauza s-a efectuat o recunoastere din plansa foto, ocazie cu care martorii … l-au indicat pe inculpatul Dumitrascu Sever ca fiind conducatorul auto carein ziua de 03.05.2012 a parasit locul accidentului. Din declaratia martorei .. rezulta ca in ziua de 03.05.2012 se afla in parcul din apropierea sediului Consiliului Judetean Mehedinti, unde supraveghea 4 copii. La un moment dat a observat lipsa minorului B. S. G. si imediat dupa aceasta a fost anuntata ca B. s.G. a fost lovit de o masina. Mergand la locul accidentului, martora l-a gasit pe acesta cazut pe carosabilul strazii, iar in imediata apropiere se afla stationat autoturismul implicatin accident, vazandu-l astfel si pe conducatorul auto. Martora a precizat ca aincercat sa discute cu inculpatulinsa acesta mirosea a alcool. La locul accidentului au sosit tatal partii vatamate, B.F. si unchiul acesteia, B. B., iar acesta din urma i-a reprosat inculpatului ca a condus autoturismul sub influenta bauturilor alcoolice. In aceste imprejurari inculpatul a parasit locul accidentului, imediat dupa plecarea ambulantei dar inainte de sosirea echipajului de politie rutiera. Fiind audiat, martorul B. B. a declarat ca l-a gasit pe minor cazut pe partea carosabila, iar autoturismul marca .de culoare gri, cu numarul de inmatriculare ..… era oprit pe partea stanga la 2-3 metri distanta de locul in care se afla minorul. Potrivit declaratiei acestui martor, in momentul in care s-a apropiat de conducatorul autoturismului l-a recunoscut pe acesta ca fiind judecator la Tribunalul Mehedinti, respectiv Dumitrascu Sever, si in timp ce discuta cu acesta, a constatat ca magistratul emana halena alcoolica. Martorul a precizat ca inculpatul a parasit locul accidentuluiinainte de venirea echipajului de politie rutiera. (...) Fiind audiat cu privire la savarsirea faptelor inculpatul Dumitrascu Sever a declarat cain ziua de 03.05.2012,in jurul orei 16⁰⁰,in timp ce conducea autoturismul pe strada … din Drobeta Turnu Severin, un copil a sarit pe carosabil lovindu-se de autoturism. Inculpatul a mentionat ca a oprit pentru a vedea ce s-a intamplat si a observat copilul fugind spre trotuar, persoana care-l insotea pe minor i-a spus ca acesta nu a patit nimic si in acelasi timp trei barbati se indreptau spre el adresandu-i-se pe un ton ridicat. Pentru aceste motive a plecat de la locul accidentului, fara a anunta organele de politie si s-a deplasat la Spitalul Judetean Drobeta Turnu Severin, pentru a fi consultat de un cardiolog. Inculpatul a mai precizat caintrucatin localitate nu a gasit un medic specialist, in jurul orei 19,00 a plecat la Timisoara la Spitalul judetean unde a fost internat in ziua de 04.05.2012 la ora 7,00. Declaratia inculpatului,in ceea ce priveste starea copilului dupa accident, nu se coroboreaza cu niciun alt mijloc de proba administratin cauza, fiind contrazisa de declaratiile tuturor martorilor audiati in cauza si care au precizat ca dupa accident partea vatamata B. s. G., care plangea, era cazuta pe carosabil iar inculpatul a fost prezent in momentul in care echipajul de pe ambulanta i-a acordat ingrijiri medicale minorului, dupa care l-a transportat la spital”.

* Cititi aici in integralitate rechizitoriul prin care fostul judecator Sever Dumitrascu, de la Tribunalul Mehedinti, a fost deferit Justitiei, pentru vatamare din culpa si parasirea locului accidentului