Incredibil, dar adevarat! Nu numai unii judecatori dau sentinte de condamnare precum Ionut Matei de la ICCJ, care si-a inceput motivarea verdictului de la fondul dosarului „Trofeul calitatii” cu pareri personale conform carora Adrian Nastase este „exponentul coruptiei din Romania”, dar exista si procurori care isi motiveaza NUP-urile date unor personaje cu nume grele din politica cu laude si admiratie maxima la adresa anchetatului. Asa a facut si procurorul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Gabriela Zlata, care a gasit de cuviinta sa-si motiveze solutia de NUP data intr-un dosar in care o avea sub anchetat pe Elena Udrea, ministru al Dezvoltarii la acel moment. Astfel, procurorul Zlata a motivat ordonanta de neincepere a urmaririi penale (NUP) aducand laude la adresa activitatii de promovare a turismului romanesc realizata de ex-ministrul Elena Udrea, pe care o cercetase pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, instigare la infractiunea de abuzin serviciu, neglijenta in serviciu etc. Aceasta fusese data pe mana Parchetului General de catre o Comisie Parlamentara anume instituita, care a acuzat-o ca ar fi cheltuit nejustificat banii in diferite campanii de promovare a turismului romanesc.

Evenimentul „Lumina de la malul marii” si altele, privite altfel de procurorii PICCJ decat „Trofeul Calitatii” anchetat de procurorii DNA!

In motivarea acestui NUP care ne-a fost pus la dispozitie de Biroul de presa al PICCJ (n.r. - procurorii au secretizat pana si numele societatilor comerciale implicate in derularea unor contracte cu statul), procurorul Gabriela Zlata a fost de acord cu procedura de alegere a firmei care s-a ocupat de organizarea evenimentelor de la Paris, din timpul turneului de la Roland Garros: „De precizat ca S.C.E - este o agentie de publicitate care se ocupa de organizarea de evenimente si campanii, avand ca partener principal pe A N (n.red.- Amalia Nastase, fosta sotie a tenisman-ului) care - se bucura de o buna reputatie si de o amplasare favorabila in contextul legaturilor social administrative si de o buna cunoastere a modului de organizare si desfasurare a unor astfel de evenimente”.

De asemenea, magistratului Zlata a ajuns la concluzia referitoare la evenimentul "Lumina de la malul marii" ca „incheierea de urgenta a contractelor a fost justificata de dorinta de a organiza un concert cu ocazia Pastelui din 2009”. O alta apreciere de-a magistratului Zlata se indreapta catre un alt lucru bun facut de Elena Udrea in campania de promovare a turismului romanesc. "Alegerea unei date cu semnificatie pentru toti romanii reprezinta o buna strategie de promovare a turismului".

In motivarea ordonantei NUP, procurorul Gabriela Zlata a considerat ca difuzarea clipului de brand de tara "Romania - Land of Choice" pe posturi TV este: "o oportuna materializare a intentiei Ministerului Turismului de a promova potentialul turistic al României in plan international". Costurile difuzarii n-au putut fi evaluate de procurori, "intrucat o astfel de initiativa s-a desfasurat in premiera: „Aceste cheltuieli nu pot fi considerate ca nejustificate, functionand in acest sens o prezumtie de oportunitate si de buna-credinta".

Legat de aparitia siglei BRD la finalul clipurilor "Romania - Land of Choice", difuzate international pe banii ministerului, nu ridica, in motivarea NUP-ului lui Zlata, nici un semn de intrebare: „ ...sigla apare fara a fi oferite nici un fel de informatii cu privire la domeniul de activitate al BRD".

Elena Udrea a fost gasita nevinovata si pentru faptul ca a refuzat sa trimita documentele ministerului catre comisia de ancheta, intrucat contextul in care si-a manifestat refuzul "este discutabil". Pentru procurorul Gabriela Zlata, simpla neprezentare a angajatilor ministerului in fata comisiei de audiere nu dovedeste interzicerea de catre ministru ca acestia sa se prezinte sau nu in fata comisiei, deci "nu dovedeste exercitarea de actiuni specifice instigarii".

* Cititi aici motivarea NUP-ului dat de procurorul Zlata ex-ministrului Elena Udrea