Nu stiu cum se face, dar in ultima vreme, magistratii se dau din ce in ce mai lezati, mai sifonati si mai imixtionati, cand in realitate, comenzile nu vin decat din partea influentilor Puterii, si asta nu de ieri, de azi, ci dintotdeauna. Iar CSM, ca un psihiatru care se contamineaza cu tot felul de simptome de boli ale pacientilor pe care ii are in tratament indelungat, sare ca ars si urla in public cu ochii scosi din orbite “Imixtiune!” la orice plangere facuta de un magistrat. Cand e, inteleg, dar cand nu e?...

Deunazi, CSM a dat dreptate judecatorilor brasoveni care s-au plans la CSM ca ambasadorul Romaniei la Berlin s-ar fi imixtionat in activitatea lor printr-o scrisorica in care intervenea in cazul unei cetatean german de origine romana care avea de rezolvat un dosar civil in Brasov. In scrisoare se solicita ca magistratii de la poalele Tampei sa nu mai tergiverseze judecarea dosarului si sa dea mai multa atentie acestui caz. Este asta interventie???

Puneti-va in locul romanului cu cetatenie germana, care asteapta de multa vreme la Brasov sa i se solutioneze o cauza in care e vorba despre proprietatea asupra unui bun. Evident ca dupa sapte ani si jumatate, adica din 5 ianuarie 2004, de cand asteapta o solutia pe un dosar ce n-a depasit nici acum faza fond (n.a.- si in care este vorba de o comparare de titluri in care exista doi recurenti, Ileana Dancasiu si Maria Trifoi – obiectul cauzei tinand de domeniul Fondului Funciar si stabilirea unui drept de proprietate) pe om l-a apucat pandalia. Si a apelat la o ruda, si ruda la Ambasadorul Romaniei, Comanescu. Comanescu ce-a facut cu sesizarea? A analizat-o si a gasit de cuviinta sa scrie instantei despre acevst caz, aratand ca se tergiverseaza judecarea si ca persoana care se considera prejudiciata de aceasta tergiversare se va adresa presei si cui mai crede el ca va putea schimba starea lucrurilor in Justitia cea lenta din Carpati. Este asa presiune???

Personal, nu cred ca acesta este un caz de imixtiune. Apoi, din ianuarie 2011, de cand a ajuns la CSM plangerea magistratilor de la Tribunalul Brasov si pana mai ieri au trecut vreo opt luni, timp in care s-a judecat si recursul, s-a si trimis cauza inapoi la judecatorie, si acolo zace, cu amanari peste amanari, pana in zilele noastre. Si atunci, despre ce imixtiune vorbim?

Omul suparat avea dreptate, iar ambasadorul n-a facut decat pe porumbelul pacii si sa scrie autoritatii judecatoresti din Romania cum sta treaba cu suparatul sau suparata din Germania caruia i s-au prajit jumatate din sinapse in asteptarea unui verdict. Nu a cerut nimeni judecatorilor vreo solutie favorabila, ci doar sa puna maina sa judece cu celeritate, chestiune ceruta si de toate forurile europene, altfel plangerea va ajunge si prin alte parti. Atat. Este asta imixtiune, cum zice onor CSM-ul? Din punctul meu de vedere, nici vorba! Este, sa zic asa, ca o bataie in obraz cu degetul aratator, o atentionare ca ceva, acolo, in managementul instantei brasovene, scartaie si asta poate costa mai tarziu Romania. Ambasadorul Comanescu, pe care nu l-am cunoscut niciodata si n-am nicio afinitate cu persoana sa ca sa-i iau apararea, n-a facut nimic deplasat. Doar a informat autoritatea judecatoreasca din Romania (n.a.- nicio lege nu-i interzice) de starea in care se afla romanul din Germania si de posibilele demersuri ale acestuia in cazul in care judecarea cauzei respective se va prelungi intr-atata incat, oricum, la CEDO, Romania ar mai pierde un proces fix pe nesolutionarea unei cauze intr-un timp rezonabil. Cum, altminteri, s-a mai intamplat. Din punctul meu de vedere, corespondenta lui Comanescu cu autoritatea judecatoreasca de la Brasov poate fi privita ca un act de diplomatie si nimic mai mult. In aceeasi ordine de idei, un magistrat, cand judeca, ia in considerare tot ce crede ca vine in sprijinul stabilirii adevarului juridic. Un sef de instanta, cand apar astfel de tergiversari, ca manager, trebuie sa ia masuri imediate, altfel, am mai spus-o, sabia CEDO taie, mai devreme sau mai tarziu, in carne vie. Iar CSM-ul acesta incropit la hei-rup-ul unei campanii in care mai toti candidatii s-au dat zmei paralei doar ca sa aiba un trai neneaca mai bun, ar trebui sa identifice rapid modalitatile prin care astfel de cauze sa devina prioritare pentru solutionare, si nu sa mimeze o jale pe sandale izvorata din cerneala scrisorii unui diplomat.

In alta ordine de idei, analizand la modul obiectiv, situatia din Romania este una anormala, in conditille in care judecatorii au sute de dosare pe saptamana de judecat. Din acest punct de vedere, tergiversarea nu presupune neaparat delasare sau rea credinta, ci imposibilitatea de a avea rezultatele scontate pentru o Justitie rapida si corecta atunci cand Ministerul Justitiei nu se zbate sa ofere posturi mai multe, Guvernul nu da bani pentru aceste posturi, iar CSM-ul are un rol pasiv in toata aceasta problema. Cum s-ar spune, buba nu e in scrisoarea lui Comanescu, nici in starea emotionala a unuia sau altuia dintre judecatori cand primeste astfel de atentionari, ci in GUVERNARE!

PS - Presedintele Romaniei, Traian Basescu l-a intrebat pe presedintele SUA ce poate face Romania pentru Statele Unite.Obama, intr-un sictir total, i-a raspuns:"Sa se aplice legea, safunctionezejustitia". Nu se sesizeaza CSM-ul? Ca mie imi cam miroase a imixtiune...(sic!)

PPS - Membrul Danilet s-a flendurit prin S.U.A. Toata vara. A tinut si-un jurnal din care ne-am dat seama ca a gasit si el, in sfarsit, diferenta dintre “jail”si prison”. Ma-ntreb daca n-o fi gasit, in acelasi timp, si un culoar diplomatic prin care sa ajunga la Casa Alba (un raport, ceva!) vorba ca la noi, in Romania, Justitia are chipul si asemanarea sa!? Eu zic ca da si tocmai de-aia a zis Obama ce-a zis catre Basescu.