Cinci procurori de la Parchetul Capitalei - suparati ca incepand cu data de 1 mai 2012, prin dispozitia conducerii Tribunalului Bucuresti s-au trezit coborati de pe piedestalul de lemn al instantei si mutati cu birourile in primul rand, langa public – au reclamat prim-procurorului PTB Remus Budai acest lucru, considerand ca le-a fost afectata demnitatea profesiei. Nastrusnica reclamatie nu se opreste aici si, incredibil, dar adevarat, cei cinci procurori au acuzat urmatoarele: „Din surse neoficiale am aflat ca masurile ar fi fost dispuse ca urmare a unor petitii si emisiuni TV initiate de catre dl Savaliuc Razvan, detinatorul paginii web Lumea Justitiei”. Reclamatia celor cinci procurori de la Sectia judiciara civila a PTB - Camelia Dinita, Carmen Mihaela Reincke, Sorin Cezar Voicu, Ioana Pavel si Andreea Oprea – apare ridicola in raport de faptul ca noi nu am facut nicio petitie nicaieri si nici n-am abordat in emisiuni de televiziune asemenea probleme. Lumeajustitiei.ro a scris doar in mai multe randuri despre problema pozitionarii procurorului in sala de judecata, dezbatuta in ultimii ani de avocati si de CSM, insa de aici si pana la a ajunge sa determinam noi conducerile unor instante sa-i mute pe procurori cu masutele prin salile de judecata e deja fantezie pura.

Ca ni se atribuie atata putere in sistemul judiciar ar trebui sa ne maguleasca la prima vedere, insa daca niste procurori ajung sa scoata asemenea traznai ne face sa ne indoim de profesionalismul respectivilor, dar si de nivelul lor de maturitate cata vreme acestia au ajuns sa se jeleasca ca li se afecteaza demnitatea profesionala si sunt expusi unor eventuale acte de agresiune, doar pentru ca au fost coborati cu mesele de pe piedestalul instantei, la acelasi nivel cu avocatii, in virtutea principiului european al egalitatii armelor, pe care nu noi l-am inventat. Va dati seama, in loc sa-si vada de problemele uriase din parchete, ce preocupari au unii procurori doar pentru ca au impresia ca le-a „cazut rangul”. De precizat ca problema pozitionarii procurorului in sala de judecata e una veche in sistemul judiciar, a creat revolta in numeroase randuri printre avocati, si a fost transata in 2000 de CSM, printr-o hotarare care a stabilit ca procurorul si avocatul sa stea fata in fata, pe acelasi nivel, de-a dreapta si de-a stanga prezidiului judecatorului. Ca in practica acest lucru nu se respecta pretutindeni in instante si ca in unele locuri procurorii stau in continuare chiar in banca judecatorului, desi nu ei judeca, este o cu totul alta poveste, pe care Plenul CSM o va transa, probabil definitiv, in sedinta de miercuri 18 iulie 2012.

Reclamatia celor cinci procurori de la PTB

Iata si reclamatia celor cinci procurori ai PTB, ajunsa pe masa CSM:

„Domnule prim-procuror, Subsemnatii Dinita Camelia, procuror sef sectie judiciara, Carmen Mihaela Reincke, Sorin Cezar Voicu, Andreea Oprea si Ioana Pavel, procurori in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti – Sectia judiciar civila, va aducem la cunostinta urmatoarea situatie de fapt:

Incepand cu data de 1 mai 2012, in cadrul Tribunalului Bucuresti s-a dispus schimbarea amplasamentului mobilierului din salile de sedinta alocate sectiilor civile ale acestei instante. Precizam ca nu ni s-a adus anterior la cunostinta acest aspect, nu am fost consultati nici noi si nici conducerea Parchetului, am fost pusi in fata faptului implinit si nu cunoastem in baza carei dispozitii s-au luat aceste masuri.

Astfel, biroul destinat procurorului de sedinta a fost coborat de pe piedestalul de lemn pe care se afla langa masa prezidiului si a fost amplasat la o distanta considerabila, lipit practic de primul rand de banci destinate publicului, aceleasi masuri fiind luate si in privinta biroului grefierului de sedinta. Din surse neoficiale am aflat ca masurile ar fi fost dispuse ca urmare a unor petitii si emisiuni TV initiate de catre dl Savaliuc Razvan, detinatorul paginii web Lumea Justitiei.

Consideram ca reamplasarea mobilierului destinat procurorului de sedinta este inoportuna, avand in vedere dimensiunile reduse ale salilor de sedinta si aduce grave atingeri demnitatii profesiei, pe de o parte, nesocotindu-se calitatea de magistrat a acestuia, creind, pe de cealalta parte disfunctionalitati si perturband sedinta de judecata. In acest sens, mentionam ca in urma reamplasarii mesei destinate procurorului, magistratul procuror nu mai poate patrunde in sala de sedinta prin intrarea speciala destinata magistratilor, ci numai prin intrarea destinata publicului, aspect de natura a lovi in imaginea acestuia in ochii justitiabilului, fiind totodata expus unor eventuale acte de agresiune fizica si verbala asupra sa, in conditiile in care la sedinte participa si detinuti si persoane cunoscute pentru numeroasele procese pe care le au pe rolul instantei si pentru conduita lor agresiva.

Totodata, in situatia audierilor de minori, in cadrul completelor specializate, procurorul se afla in imposibilitatea de a mai auzi declaratiile acestora si de a adresa aventuale intrebari, audierea acestora avand loc in imediata apropiere a prezidiului, in absenta unei Camere de Consiliu adecvate. De asemenea, procurorul nu mai poate lua cunostinta de inscrisurile de care depinde solutionarea cauzei si care sunt depuse de parti in timpul sedintei, fiind practic imposibil ca acesta sa se deplaseze de la locul sau si pana la masa prezidiului in acest scop.

Pe langa incalcarea legii care s-a produs cu aceasta ocazie si care consideram ca a adus o discreditare si minimalizare a rolului procurorului de sedinta, apreciem ca nu au fost respectate nici prevederile Hotararii CSM nr. 111/2000 a CSM. Precizam ca, in cursul anului 2007, astfel cum rezulta din documentele pe care le anexam prezentului memoriu, s-a mai incercat in cadrul Curtii de Apel Pitesti reamplasarea mobilierului destinat procurorului de sedinta, revenindu-se ulterior asupra acestei masuri, datorita reactiei prompte a corpului profesional al procurorilor din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti.

Masura dispusa de catre conducerea Tribunalului Bucuresti este de neinteles si singulara la nivel national in acest moment. Avand in vedere aspectele expuse, cu respect va rugam sa luati masurile care se impun in vederea revenirii asupra masurii si a protejarii statului si demnitatii profesiei de procuror.

Anexam adresa cu nr. 1236/III/5/2007 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti adresata Consiliului Superior al Magistraturii si punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii – data 21.05.2012”.

Pe procurorii PTB i-a luat apa

Consideram ca reactia celor cinci semnatari este una emotionala si neprofesionista, fiind de neinteles cum niste procurori isi pot permite sa acuze fara nicio dovada ca onor conducerea unei instante le-ar fi afectat demnitatea atunci cand i-a pozitionat in sala, acolo unde le este de fapt locul – la acelasi nivel cu avocatii. De precizat ca recent, inclusiv Curtea de Apel Bucuresti a modificat toate salile de judecata, astfel incat procurorul sta in prezent in banca, fata in fata, cu avocatul (vezi foto) neexistand nicio umilinta/discriminare in aceasta, decat in imaginatia unora care poate gandesc ca daca procurorului i se mai spune magistrat, ar fi egal cu judecatorul. Curios ca semnatarii reclamatiei vorbesc de un episod din 2007 de la Curtea de Apel Ploiesti, si nu spun cum e de ceva vreme la Curtea de Apel Bucuresti, si chiar la Inalta Curte, unde conducerea a dat indicatii ca procurorul sa intre pe usa publicului. De cand a intra pe usa publicului a devenit periculos? Si judecatorii intra in salile de judecata care nu au decat o singura intrare pe aceeasi usa cu publicul, si nu s-a plans nimeni de „eventuale acte de agresiune”, mai ales ca in instante exista paza asigurata. De ce le este atata frica domnilor procurori? In plus, a pretinde ca nu poti sa auzi un minor aflandu-te in fata prezidiului instantei, si ca ai fii „in imposibilitate” sa-ti faci meseria, pentru ca nu ai putea sa mai preiei un act care se depune la instanta, in conditiile in care avocatii si cei carora li se permite sa asiste nu au un regim mai favorizat, ci dimpotriva, apare de-a dreptul hilar. Precizam ca in niciun stat european, membru al UE, procurorul nu sta la acelasi nivel cu judecatorul, cum din pacate se mai intampla in unele instante din Romania, iar Lumeajustitiei.ro a prezentat asemenea cazuri.

CSM va dezbate problema pozitiei procurorului in sala de judecata

Desi CSM a transat pozitia procurorului in sala de judecata prin Hotararea 111/2000, din cauza presiunilor procurorilor (unii ramasi cu mentalitati din perioada comunista cand procurorul dicta sentintele judecatorilor) in multe instante s-a evitat ani in sir amplasarea meselor procurorilor pe acelasi nivel cu ale avocatilor. Faptul ca in urma unor semnale de presa si ale protestelor unor avocati, dar si a principiilor unui proces echitabil, instantele au inceput sa amplaseze mobilierul in salile de judecata in pozitionarea fireasca, a ajuns sa fie interpretat – vadit tendentios – ca un „atac” la demnitatea procurorului. Asemenea reactii sunt nefiresti si credem ca nu ajuta la o mai buna infaptuire a actului de justitie.

Pe ordinea de zi de miercuri 18 iulie 2012, a Plenului CSM se va pune in discutie, din nou, pozitia procurorului in sala de judecata. Lumeajustitiei.ro va prezinta in documentele atasate la finalul acestui articol punctul de vedere preeliminar al CSM in aceasta privinta. Oricat s-ar incerca influentarea de catre anumiti procurori a deciziei, un lucru e cert: banca procurorului va fi in acelasi rand cu a avocatului. Indiferent pe ce usa se va intra in sala! Asta nu inseamna nicio cadere in rang a procurorului, cum incearca unii reprezentanti ai acestei nobile profesii sa acrediteze in mod fals, ci dimpotriva.

Celor care continua sa creada ca presa sau altcineva are ceva de impartit cu procurorii doar pentru ca critica pozitia acestora la prezidiu, le transmitem ca profesia de procuror e la fel de importanta in societate ca si cea a judecatorului. Numai ca procurorul este cel care acuza, dupa cum avocatul este cel care apara, astfel ca imaginea unei Justitii credibile nu se va obtine cata vreme procurorului i se va crea o pozitie favorizata in raport cu apararea, in ochii justitiabililor.

* Cititi aici reclamatia celor cinci procurori de la Parchetul Capitalei

* Cititi aici documentele de lucru ale CSM, care va dezbate la 18.07.2012 problema pozitiei procurorului in sala de judecata