Sectia pentru judecatori din Consiliul Superior al Magistraturii a constatat ca publicatia Lumea Justitiei nu a facut nimic in neregula cand a prezentat cazul judecatoarei Andra-Rodica Marina de la Tribunalul Valcea, candidata in 2021 pentru postul de presedinte al instantei, dar retrasa inainte de ultima proba.

Concluzia judecatorilor CSM reiese din Hotararea nr. 1514 din 11 mai 2023, prin care au respins solicitarea Andrei Marina de aparare a reputatiei profesionale fata de articolul „Dubioasa candidatura”, publicat de Luju.ro la 6 octombrie 2022 – articol scris in contextul participarii fostului sef CSM Bogdan Mateescu la concursul din 2021 pentru presedintia Tribunalului Valcea (click aici pentru a citi).

Pe langa faptul ca Lumea Justitiei s-a limitat la expunerea faptelor si nu a proferat vreun atac la persoana judecatoarei Andra Marina, publicatia noastra a actionat de buna-credinta, expunand o problema de interes public pe baza unor documente disponibile la liber, pe site-ul CSM, mai arata Consiliul. In plus, buna-credinta a Luju.ro a fost cu atat mai evidenta, cu cat am revenit cu dreptul la replica primit de la judecatoarea Rodica Marina, rectificand, cu aceeasi ocazie, o informatie inexacta din articolul initial: aceea ca Andra-Rodica Marina ar fi fost singurul candidat la concursul din 2021 pentru presedintia Tribunalului Valcea (in realitate, a mai existat un judecator intrat in cursa) – click aici pentru a citi.

Redam principalele pasaje din Hotararea 1514/2023 a Sectiei pentru judecatori din CSM (vezi facsimil):

„In sustinerea cererii, doamna judecator a aratat ca a participat la examenul pentru ocuparea functiilor de conducere la instantele judecatoresti, sesiunea septembrie – decembrie 2021, alaturi de un alt un candidat, aspect neredat in continutul articolului de presa antereferit, numele sau fiind insa singurul mentionat (de 4 ori) si evidentiat (de 2 ori) de catre autorul articolului.

Apreciaza doamna judecator ca articolul foloseste cuvinte si expresii cu caracter insinuant ('marele semn de exclamare', 'ciudatenia', 'poate fi o simpla coincidenta', 'fix la ultima proba' etc.), cu repercusiuni asupra reputatiei sale profesionale, in conditiile in care toate aceste actiuni conduc la posibilitatea interpretarii in sensul ca ar fi adoptat o atitudine intr-un anumit sens sau cu un anumit scop, mentionand ca parcursul carierei profesionale, inclusiv participarea la concursuri de promovare sau de ocupare a functiilor de conducere, reprezinta, fara echivoc, elemente ale reputatiei profesionale, iar tehnica folosita in articol, de mentionare in mod repetat a numelui sau si de incercuire a numelui in cadrul tabelului publicat, este evident manipulativa si creeaza o imagine de natura sa defaimeze cariera sa profesionala.

Fata de cele expuse, s-a apreciat ca articolul de presa mentionat anterior contine afirmatii fara nicio legatura cu realitatea, lipsite de suport probator si care au fost de natura sa induca nefondat opiniei publice ideea ca participarea sa la examenul de ocupare a unei functii de conducere, organizat in sesiunea septembrie – decembrie 2021, a fost cu un alt scop decat cel de ocupare a acestei functii, contribuind astfel la discreditarea si alterarea probitatii si integritatii sale morale si profesionale, fapt ce reprezinta o grava atingere adusa reputatiei sale profesionale.

In concluzie, doamna judecator Marina Andra Rodica a sustinut ca, prin afirmatiile facute in articolul sus mentionat, jurnalistii au depasit limitele admisibile ale libertatii de exprimare si a solicitat sa se constate ca afirmatiile antereferite aduc atingere reputatiei sale profesionale si, pe cale de consecinta, a solicitat apararea acesteia. (...)

Sectia pentru judecatori observa ca in articolul publicat in cotidianul online Lumeajustitiei.ro (www.luju.ro) la data de 6 octombrie 2022, sub titlul 'DUBIOASA CANDIDATURA – Judecatorul Bogdan Mateescu forteaza numirea la sefia Tribunalului Valcea. Desi n-a activat la tribunal, Mateescu profita de dispozitia din lege care permite participarea la concurs a magistratilor de la alte instante daca la ultimele doua sesiuni nu s-a prezentat niciun candidat. Nu s-a dus nimeni la concursul din august 2022, dar la sesiunea din decembrie 2021 a existat o candidata, care n-a mers pana la capat', sunt expuse informatii publice, disponibile si in prezent pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, in legatura cu participarea doamnei judecator Marina Andra Rodica la concursul de numire in functii de conducere organizat in perioada septembrie – decembrie 2021, fiind sugerata si o ipoteza, care nu are aptitudinea de a crea o imagine publica nefavorabila a doamnei judecator.

Este adevarat ca doamna judecator nu a fost singurul candidat pentru functia de presedinte al Tribunalului Valcea, iar celalalt candidat nu este mentionat in articol, insa aceasta imprejurare nu afecteaza certitudinea inscrierii sale la examenul antereferit. Mai mult, Sectia considera ca asocierea mentiunilor din articol cu incercuirea numelui doamnei judecator in tabelele afisate de Consiliul Superior al Magistraturii la concursul din septembrie – decembrie 2021 are rol de evidentiere a aspectelor prezentate, iar nu un rol denigrator.

De altfel, dreptul la replica oferit doamnei judecator Marina Andra Rodica dovedeste in mod clar lipsa intentiei de denaturare a realitatii, in scopul lezarii imaginii publice a doamnei judecator, in cuprinsul articolului publicat la data de 10 octombrie 2022 fiind implicit rectificata informatia initiala, in sensul inscrierii la concursul pentru numirea in functia de presedinte la Tribunalul Valcea din perioada septembrie – decembrie 2021 a 2 candidati.

In opinia Sectiei, conduita profesionala a jurnalistului, in modalitatea expusa anterior, nu este de natura a cauza un prejudiciu legat de imaginea doamnei judecator Marina Andra Rodica, in raport de decizia acesteia de a nu finaliza concursul din septembrie – decembrie 2021, autorul articolului analizat neincalcand principiile ce decurg din jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului cu referire la domeniul libertatii de exprimare, principii ce se regasesc si in Codul deontologic al ziaristului. Potrivit Curtii Europene a Drepturilor Omului, criticile aduse magistratilor ar putea fi justificate in virtutea rolului presei de 'caine de pazii al democratiei' in cazul in care acestea sunt necesare intr-o societate democratica, bazate pe fapte reale si prezentate intr-un mod care nu este ofensator sau defaimator.

Sectia apreciaza ca presupunerea exprimata de ziarist privind retragerea doamnei judecator Marina Andra Rodica de la concursul pentru numirea in functii de conducere se subsumeaza menirii presei de protejare a intereselor legitime ale societatii, contextul expus fiind fundamentat pe probe publicate chiar pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, iar continutul informatiei expuse nu este ofensator sau defaimator pentru titulara cererii.

Astfel cum s-a retinut si in practica Consiliului Superior al Magistraturii, reputatia profesionala este reflectata de parerea publica referitoare la modul in care magistratul isi exerclta profesia, astfel ca apararea reputatiei se poate dispune 'numai daca se constata ca o actiune sau imprejurare bine determinata a avut ca urmare formarea unei pareri publice nefavorabile cu privire la activitatea profesionala a judecatorului, care este de natura sa aduca atingere reputatiei profesionale a acestuia'.

In concluzie, pornind de la aceste consideratii, pentru a se putea retine ca s-a adus atingere reputatiei profesionale a unui magistrat, faptele savarsite trebuie sa fie publice si in masura sa influenteze negativ si nejustificat opinia publica, in legatura cu modalitatea in care magistratul isi exercita profesia.

Raportat la prezenta cerere de aparare a reputatiei profesionale a doamnei judecator Marina Andra Rodica, Sectia pentru judecatori apreciaza ca, desi aspectele prezentate in cuprinsul articolului de presa mentionat aveau potentialul de a afecta reputatia profesionala a magistratului, fiind indeplinita cerinta privind caracterul public, totusi acest rezultat nu s-a produs, in conditiile in care impactul mediatic al articolului este redus, nu a generat dezbateri si nu cuprinde aprecieri ori mentiuni privind activitatea profesionala a doamnei judecator Marina Andra Rodica, nu a fost preluat in alte publicatii, nefiind de natura sa afecteze reputatia profesionala a magistratului mentionat.

Avand in vedere considerentele expuse, Sectia pentru judecatori va respinge cererea de aparare a reputatiei profesionale a doamnei Marina Andra Rodica, judecator la Tribunalul Valcea”.