SA FIE CLAR SI PENTRU CAMELUTZA, SI PENTRU LULUTZA – Adrian Toni Neacsu: "Judecatorii si procurorii nu pot fi formatori prin intermedierea unor structuri private, intrucat legea permite expres acest lucru doar pentru invatamantul superior si pentru INM si SNG. Judecatorii si procurorii nu pot fi lectori remunerati in forme de instruire care au loc in afara universitatilor, INM sau SNG... CSM a reiterat ca in afara institutiilor de invatamant superior acestia nu pot fi lideri de proiect"

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

12 February 2016 14:27

Vizualizari: 8638

Magistratii nu pot fi formatori prin intermedierea unor structuri private, nu pot fi manageri de proiecte decat in cadrul institutiilor din invatamantul superior, nu pot fi remunerati de o societate comerciala, nu pot fi lectori remunerati in forme de instruire care au loc in afara universitatilor, nu pot incasa drepturile de autor in exercitarea unei "functii" de lector/ profesor/ instructor/ moderator/ speaker s.a. in afara sistemului universitar sau al INM si SNG. In schimb, magistratii au obligatia de a respecta ad literam legislatia privind incompatibilitatile si practica institutionala, iar cei ce nu o fac, pot risca excluderea din magistratura.

Aceste necesare precizari vin din partea fostului judecator CSM, Adrian Toni Neacsu, care a explicat, in contextul scandalului iscat in jurul judecatoarei CAB Camelia Bogdan (foto dreapta) si a functiei de "lector" pe care aceasta a detinut-o in cadrul unui proiect in care era implicat si Ministerul Agriculturii, in aceeasi perioada in care Bogdan judeca dosarul "Telepatia" in care ministerul s-a constituit parte civila.

Avocatul Adrian Toni Neacsu a exemplificat intr-o postare pe Facebook ca recent Agentia Nationala de Integritate a constatat incompatibilitatea unui judecator care a fost remunerat de o societate comerciala pentru elaborarea unui suport de curs de formare profesionala si ulterior sustinerea lui. Adica, o situatie apropiata celei in care s-a aflat judecatoarea Camelia Bogdan in timp ce judeca dosarul "Telepatia". Daca nu cumva este chiar mai grava decat cea retinuta de ANI. Ramane sa vedem solutia Inspectiei Judiciara si decizia Consiliului Superior al Magistraturii in ce o priveste pe judecatoarea Camelia Bogdan de la Sectia a II-a a Curtii de Apel Bucuresti.

CSM trebuia sa o cerceteze pe Laura Kovesi

Pe de alta parte, explicatiile oferite de Toni Neacsu pe tema incompatibilitatilor magistratilor vin sa rezolve o alta situatie, care la momentul la care era in dezbatere nu si-a gasit solutia. Asta desi, CSM avea obligatia sa reactioneze, cu atat mai mult cu cat deja se pronuntase asupra unei astfel de situatii.

Este vorba despre cazul sefei DNA, Laura Kovesi (foto stanga), care a plecat in perioada 30 noiembrie-4 decembrie 2015 intr-o misiune a Uniunii Europene de evaluare a Procuraturii Generale din Republica Moldova, in calitate de coordonator (coordonator), de unde a obtinut cateva mii de euro. (toata povestea aici)

Desi la acel moment CSM nu a avut nicio pozitie, aflam din postarea avocatului Toni Neacsu ca Plenul CSM adoptase, inca din 22 iunie 2015, o hotarare prin care statua ca "judecatorii/procurorii nu pot fi manageri de proiecte decat in cadrul institutiilor din invatamantul superior" si ca "in afara institutiilor de invatamant superior acestia nu pot fi lideri de proiect, pentru simplul considerent ca este vorba de o "functie" incompatibila".

In decembrie insa, CSM a amutit si nu a reactionat in fata abaterii de la lege a sefei DNA Laura Codruta Kovesi.

Poate o face acum, ca doar niciodata nu e prea tarziu!

In final, Neacsu precizeaza ca incompatibilitatile nu au legatura cu forma de remunerare, ci cu faptul ca un judecator nu poate incasa drepturi de autor cu incalcarea legislatiei privind incompatibilitatile, care este atrasa prin incasarea unor sume de bani pentru exercitarea de "functii" de lector/profesor/instructor/moderator/speaker s.a. din afara sistemului universitar sau al INM si SNG.

Iata postarea lui Adrian Toni Neacsu de pe Facebook:

"Am primit solicitari de la un jurnalist cunoscut sa-i explic cateva nelamuriri, ale sale si ale opiniei publice, cu privire la statutul juridic al judecatorilor, in special in ce priveste interdictiile si incompatibilitatile. Desi inca sunt sensibil la problemele legate de statutul judecatorilor, vechile obisnuite se pierd greu, l-am indrumat sa faca singur o cercetare usoara, urmarind practica ANI si hotararile CSM. I-am promis, in urma refuzului, ca voi oferi public cateva repere, ceea ce fac acum. Personal cred ca restrictiile si limitarile aduse legal judecatorilor in Romania sunt exagerate si lipsite de proportionalitate. La urma urmei acum cativa ani am adus la Curtea Constitutionala problema interdictiei pentru judecatori de a infiinta sindicate, ca fiind forma organizationala fireasca intr-un stat de drept pentru apararea drepturilor si libertatilor profesionale si economice. Revenind, legislatia privind incompatibilitatile si practica institutionala lamuresc mai mult decat limpede ce ii este permis si ce nu unui judecator/procuror in functie. Adica aproape totul ii este interzis, nimic nu-i este permis. Potrivit art. 5, alin. (1) din Legea nr. 303/2004, „Functiile de judecător si procurorsunt incompatibile cu orice alte functii publice sau private, cu excepţia functiilor didactice din invatamantul superior, precum si a celor de instruire din cadrul INM si al SNG". O dispozitie similara exista in art. 101 din Legea nr.161/2003. Inca din 2008 (Hotararea nr. 821 din 4 septembrie 2008) CSM a stabilit ca in invatamantul superior judecatorii si procurorii nu pot detine decat functii de executie. Ulterior, practica disciplinara a sectiilor a fost consecventa in acest sens. Relativ recent Agentia Nationala de Integritate a constatat (https://www.integritate.eu/Comunicate.aspx…) incompatibilitatea unui judecator care a fost remunerat de o societate comerciala pentru elaborarea unui suport de curs de formare profesionala si ulterior sustinerea lui. Actiunea in anulare formulata de judecator a fost respinsa in prima instanta iar in prezent se afla in recurs la ICCJ. Judecatorii si procurorii nu pot fi formatori prin intermedierea unor structuri private, intrucat legea permite expres acest lucru doar pentru invatamantul superior si pentru INM si SNG. Judecatorii si procurorii nu pot fi lectori remunerati in forme de instruire care au loc in afara universitatilor, INM sau SNG. In 22 iunie 2015 CSM a decis ca judecatorii/procurorii nu pot fi manageri de proiecte decat in cadrul institutiilor din invatamantul superior. Recent, tot CSM-ul a reiterat ca in afara institutiilor de invatamant superior acestia nu pot fi lideri de proiect, pentru simplul considerent ca este vorba de o "functie" incompatibila. A ramas definitiva in justitie o hotarare prin care este constatata incompatibilitatea dintre functia de judecator si cea de presedinte onorific (neremunerat) al unui club de fotbal. ANI a constatat incompatibilitatea in care se afla un fost procuror militar, actualmente procuror in structurile civile, in ce priveste calitatile de procuror si militar. Si exemplele pot continua. Incompatibilitatile nu au legatura cu forma de remunerare. Un judecator poate incasa legal drepturi de autor din creatie intelectuala, insa nu poate face acest lucru decat incalcand legislatia privind incompatibilitatile daca incaseaza drepturile de autor in exercitarea unei "functii" de lector/profesor/instructor/moderator/speaker s.a. in afara sistemului universitar sau al INM si SNG. Asa cum spuneam la inceput, limitarile in ce priveste implicarea in viata civila pentru judecatori sunt drastice. Insa nu e nevoie de prea multa filosofie sau stiinta sa le descoperi, ci trebuiesc doar citite textele legale si urmarita practica institutionala a ANI si a CSM. Link-ul corect catre comunicatul ANI este acesta http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/…/03/COMUNICAT.pdf

Comentarii

# ADEVARUL 12 February 2016 13:18 +41

MĂ PRIETENI BUNI,JUDECĂTORUL ROMÂN RĂSPUNDE ÎN FAȚA UNUI SET DE NORME FĂCUTE PE MĂSURA ACTIVITĂȚIILOR PE CARE LE DESFĂȘOARĂ,SĂ JUDECI FĂRĂ SĂ ȚII SEAMA DE PRINCIPIILE LOGICII,DE JURISPRUDENȚĂ,RAȚIUNE ȘI CEL MAI ELEMENTAR BUN SIMȚ...ÎNSEAMNĂ SĂ VIOLEZI JUSTIȚIA,VOI CU ASTA VĂ OCUPAȚI...I-AȚI LUAT SABIA ȘI BALANȚA ȘI I-AȚI PĂSTRAT EȘARFA,CA NIȘTE PERVERȘI ORDINARI CE SUNTEȚI...(PERVERTIȚI)CU PROBE,FACEȚI POLITICA INTERESELOR STRĂINE...NENOROCIȚI OAMENII ÎN CADRUL REPREZENTAȚIILOR CU PRETENȚIE DE PROCESE.

# Banu' gros 12 February 2016 14:09 +54

CSM sa verifice cati bani a luat din Republica Moldova tovarasa Luluta, care a lasat anul trecut DNA balta si s-a dus sa conduca o comisie de anticoruptie. Cat a luat? 10.000? 20.000 euroi? sa ne spuna, ca doar nu a muncit pe gratis. Avea voie sa ia bani din astfel de indeletniciri? eu nu cred... nu va d nicio diferenta intre cameluta si luluta

# remember 13 February 2016 19:02 +12

MAI COPIII, va frasuiti in zadar p-aici si va dati cu presupusul.Dupa atata timp n-ati inteles nimic.Toate legile bune dar mai ales proaste, ce ne guverneaza, sunt valabile pentru noi muritorii de rand, cei ce nu suntem inhamati la sandramaua securista.Securistii, indiferent de pozitia ce o ocupa in societate, acoperiti sau descoperiti, sunt deasupra tuturor legilor si nu raspund pentru faptele lor.In ce le priveste, pe Cameluta si Lulutza, este suficient sa va uitati la fetele lor si va dati seama ca sufera de microencefalita securista acuta.Asa ca nu va asteptati sa li se intample ceva.Veti avea o dezamagire in plus si nu o meritati. :roll:

ops:' />

# Concluzia mi se pare inevitabilă: 12 February 2016 13:34 +53

CSM ... dacă nu e un organism mafiot ... va trebui să dispună ... excluderea din magistratură ... atît a judecătoarei Camelia Bogdan ... cît şi a procuroarei Laura Codruţa Kovesi. Dura lex sed lex :-|

# unul din lumea cea mare 12 February 2016 14:26 +25

ptr Concluzia mi se pare inevitabilă://b ba este un ORGANISM MAFIOT. dura lex sed ,, DUREX,,(pentru cine intelege si se prinde)

# Corect e să nu generalizăm 12 February 2016 15:05 +9

Sînt membri ai CSM ... care nu merită apelativul de "mafiot". Vedem la vot ... dacă sunt majoritari :-|

# Oricum, soluţiile în cazul abaterilor disciplinare 12 February 2016 15:10 +33

a judecătoarei CB ... şi, respectiv, a procuroarei LCK ... sunt un test major ... pentru actualul CSM. Orice altă soluţie decît excluderea din magistratură a celor 2 ... şi sesizarea DNA - în cazul CB, pentru luare de mită ... şi a Parchetului General - în cazul LCK, pentru abuz în serviciu - pentru părăsirea postului fără aprobarea procurorului general, superiorul său, pentru a se deplasa în străinătate şi a desfăşura activităţi remunerate ilicite ... vor fi, la rîndul lor, abuzuri în serviciu. :-|

# LULU 12 February 2016 20:20 +18

Nu conteaza parerea CSM! Ko fu respinsa de CSM dar a ramas pe tarla . . .

# mulder, agentul mulder 12 February 2016 13:44 +29

ceea ce retin eu din articol este ca : KO POATE AVEA TREI CO...E, desi e femeie. Fara sa fiu rau intentionat, inca o data pana...ramele din csm ne indica faptul ca unii, romani de-ai nostrii, exemple de (i)moralitate, pot face ce vrea muschiul lor. Nu stiu de ce, insa sunt convins ca, la ordin si daca trebuie, inclusiv csm-ul va decide cand si cum a gresit ko in "pelerinajul pe bani" din MD. Si atunci il aducem inapoi pe nitu, zis si tibi, care va dispune ceea ce interimarul licu(riciu) nu va avea curaj sa faca...

# ce sa zic... 12 February 2016 13:54 -42

"Judecatorii si procurorii nu pot fi formatori prin intermedierea unor structuri private". Partea cea mai interesanta e ca exista mai multi judecatori care... au fost sau inca sunt formatori in cadrul unor structuri private. Oare nu ar fi mai bine sa se modifice putin legea, adica sa li se ofere judecatorilor mai multe libertati si drepturi, decat sa li se dea in cap? Nu cumva e o hiba a legii respective care e exact ca o camasa de forta prea stramta in care judecatorul trebuie sa intre, sa se muleze cumva, sa stea cuminte si sa nu se miste?

# Capac 12 February 2016 15:03 +26

Mafioții și tâlharii ce vină au? Legile trebuie modificate astfel încât mafioții și tâlharii să intre în legalitate.

# ce sa zic... 12 February 2016 16:18 -31

A fi profesor nu e o infractiune, presupune doar activitatea de educare, formare si informare a unor persoane. A fi mafiot sau talhar deja inseamna a savarsi anumite infractiuni. Nu are sens sa confundati planurile. Cred ca e cu adevarat nevoie de relaxarea legislatiei care se refera la magistrati. Acesti oameni au prea multe interdictii si unii dezvolta adevarate nevroze din acest motiv.

# NU ZI NIMIC 12 February 2016 18:19 +29

Daca e cineva care confunda planurile sigur esti tu nene. Inca o data JUDECATORII TREBUIE SA FIE PREOCUPATI DE APLICAREA LEGII NU DE INVATAMANT. Motivul este dat de faptul ca aplicarea legii trebuie facuta cu in cunostinta de cauza nu cum o face CB care a scos din burta o sentinta pe care o primise pe biletel. In loc sa mearga sa predea in poiana brasov camelia bogdan trebuia sa studieze dosarele alea si sa cugete . Eu cred ca tu sau esti camelia bogdan sau vreun judecator spagar cu ochii sticlosi si cu gandul la bani doar. Nu e nevoie de nici o relaxare ci doar d eoameni care gandesc. Tu nu esti printre ei.

# Capac 12 February 2016 19:45 +28

Mai întâi respecți legea, iar după ce ai reușit s-o modifici poți fi mai lax. Dacă încalci legea din postura de judecător, poți foarte bine să fii și lup paznic la oi. :-*

# NU ZI NIMIC 12 February 2016 18:05 +24

daca nu te poti exprima inteligent, coerent si logic.legea nu trebuie modificata si scopul ei este tocmai de a preveni judecatorii de a se implica in alte activitati. PTR ASTA SUNT PLATITI CU SALARII URIASE SI AU PENSII SPECIALE! Daca vor sa faca altceva sa nu se mai faca judecatori! folosing aceeasi "logica" eu zic sa schimbam legea circulatiei sa mearga masinile si pe trotoare ca vorba aia strada e ca o camasa de forta! Cum ti se pare o pensie de 10000 lei de exemplu?

# ce sa zic... 12 February 2016 18:48 -26

Nu ma refer exact la cazul C.B. , vorbesc in general. De ce judecatorii nu ar avea voie sa cumuleze activitatea didactica(atunci cand sunt platiti de firme private) cu cea de judecator?Daca au voie sa aiba activitate didactica la Universitatea Bucuresti, de exemplu, de ce nu ar avea voie sa efectueze acelasi tip de activitate in cadrul unei firme private?Apropo, daca ei predau la o universitate particulara, e... infractiune?Da sau ba?Sa inteleg si eu...

# NU ZI NIMIC 12 February 2016 19:16 +21

CHIAR INSISTI IN ... CEEA CE E GRAV. Deci stimabile, in primul rand rolul judecatorilor e de a judeca si a da solutii ptr cazurile din justitia romana. Tot timpul se spune ca sunt mii de cazuri care nu sunt judecate la timp, mii de cazuri prescrise s.a.m.d. Mai mult, multe din cazurile judecate sunt facute asa la vrajeala cu solutii din burta. Din cauza asta romania are cele mai multe cazuri pierdute la CEDO. Si faptul ca pot sa predea in institutii de invatamant superior este deja prea mult din moment ce ei nu sunt in stare sa isi faca treaba. Pai sa mai si cumuleze activitati????? Zau, mi-e mila de tine ca nu poti pricepe lucruri elementare macar. Poate ar fi bine sa eliminam justitia cu totul si legea de baza sa fie SMENUL IN FORMA AVANSATA SI SA functionam pe principiul "CARE PE CARE" ce ne mai formalizam cu legi cand oricum nu le aplicam. Hai recunoaste esti judecator, ai ceva avantaje ca prea insisti in aceste aberatii.

# ce a zic... 12 February 2016 19:50 -22

Din punct de vedere psihologic, a utiliza intr-un text doua forme de scriere denota anumite tulburari. Cand veti renunta la textele scrise cu majuscule, o sa va raspund. :roll:

# Capac 12 February 2016 20:55 +15

Procurorii securiști folosesc astfel de construcții pseudoargumentative.

# NU ZI NIMIC 12 February 2016 21:40 +13

in sfarsit o veste buna. DECI INTELEG CA NU O SA MAI ZICI NIMIC ptr ca scriu cu doua feluri diferite de caractere. Deci vrei legi mai relaxate ptr judecatori corupti si certati cu legea dar pe mine ma iei la rost ptr ca scriu cu doua feluri de CARACTERE??? :lol:

gata, recunosc ca esti hazos desi nu te prea duce mintea ai grija de tine CA CAMELIA bogdan nu o sa aiba timp sa-ti studieze dosarul

# unul din lumea cea mare 12 February 2016 13:57 +16

pai atunci 1000 de vorbe 2 bani nu fac!!!!!LA PANDAIMOS!!!!!!!!!!

# Gica Sculieru 12 February 2016 14:34 +30

Au gasit nodul in paura celui mai capabil membru al CSM si cel care facea cu adevarat treaba acolo, Adrian Neascu. Un mecanism rusinos prin care l-au expulzat, o rusine de proces si cercetare penala!

# DODI 12 February 2016 14:51 +29

Potrivit lui Adrian Toni Neacșu "Judecătorii și procurorii nu pot fi formatori”, dar potrivit SRI pot fi INFORMATORI, lucrând sub acoperire.

# unul din lumea cea mare 12 February 2016 15:05 +28

pot sa fie TURNATORI. cum pe vremuri cele mai reusite familii erau ,,tata turnator si mama filatoare,,

# Al 12 February 2016 17:12 +14

# Petrache Lupu 12 February 2016 15:35 +30

Camelia Bogdan sa fie cercetata penal ca asa ar fi cel mai cinstit si lautareste,sa se invete minte.

# Dumitru Patriciu 12 February 2016 17:52 +1

Catre Procurorul general interimar al PICCJ.In calitate de parte vatamata in dosarul penal nr.260/P/2014 al PICCJ,avand obiectul,hotarare CEDO 17034/03,obligatii executate incomplet,solicit sa-mi trimiteti de indata, la adresa din dosarul in cauza,ordonanta din data de 1 .aprilie 2015 dispusa in dosarul nr.260/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.Mentionez ca nu am primit pana in prezent aceasta ordonanta.Cu deosebit respect,va multumesc pentru intelegerea acordata!!!

# Dumitru Patriciu 12 February 2016 17:54 +1

Guvernul Romaniei,prin Ministerul de Finante,Ministerul de Externe Roman ,directia agent guvernamental pentru CEDO & Ministerul de Justitie,mai respecta drepturile fundamentale ale omului,care sunt prevazute in tratatele internationale si in Constitutia Romaniei???Domnule Prim Ministru este inadmisibil ca Guvernul Romaniei sa nu duca la indeplinire obligatiile integral ,prevazute in dispozitivul hot.CEDO 17034/03.In calitatea pe care o detineti de sef al cabinetului dvs.va rog in baza documentelor pe care le detin,sa puneti in aplicare,prin autorutatile in materie,executarea de indata a hot.17034/03,sa se achite soldul final inregistrat in extrasul de cont al MFP.De 6 ani mi se claseaza petitiile si se refuza abuziv plata acestor obligatii.Cu deosebit respect,am convingerea ca ratiunea dvs.cat si documentele catre atesta aceste drepturi ce mi se cuvin,vor sta la baza rezolvarii definitive a acestui caz,care incalca grav DREPTUL INTERNATIONAL..

# Dumitru Patriciu 12 February 2016 17:56 -2

1. Tratatele internationale privind drepturile omului CONSTITUTIA ROMANIEI ARTICOLUL 20 - Tratatele internationale privind drepturile omului (1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte. (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile........CAUZA CEDO 17034/03,executarea incompleta,de catre autoritatile statului ROMAN, a obligatiilor ce decurg din dispozitiv,aduce atingere grava a dreptului international.

# Dumitru Patriciu 12 February 2016 17:57 +1

Refuzul statului de a plăti o creanţă constituie o ingerinţă în dreptul de proprietate al unei persoane, iar prelungirea în timp a acestui refuz şi caracterul imprevizibil al momentului plăţii face ca această ingerinţă să poată fi considerată nejustificată. Declaratia Universala a Drepturilor Omului adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite la 10 de septembrie 1948 Preambul Considerind ca recunoasterea demnitatii inerente tuturor membrilor familiei umane si a drepturilor lor egale si inalienabile constituie fundamentul libertatii, dreptatii si pacii in lume, Considerind ca ignorarea si dispretuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revolta constiinta omenirii si ca faurirea unei lumi in care fiintele umane se vor bucura de libertatea cuvintului si a convingerilor si vor fi eliberate de teama si mizerie a fost proclamata drept cea mai inalta aspiratie a oamenilor,

# Dumitru Patriciu 12 February 2016 17:59 -1

Considerind ca este esential ca drepturile omului sa fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul sa nu fie silit sa recurga, ca solutie extrema, la revolta impotriva tiraniei si asupririi, Considerind ca este esential a se incuraja dezvoltarea relatiilor prietenesti intre natiuni, Considerind ca in Carta popoarele Organizatiei Natiunilor Unite au proclamat din nou credinta lor in drepturile fundamentale ale omului, in demnitatea si in valoarea persoanei umane, drepturi egale pentru barbati si femei si ca au hotarit sa favorizeze progresul social si imbunatatirea conditiilor de viata in cadrul unei libertati mai mari, Considerind ca statele membre s-au angajat sa promoveze in colaborare cu Organizatia Natiunilor Unite respectul universal si efectiv fata de drepturile omului si libertatile fundamentale, precum si respectarea lor universala si efectiva,

# Dumitru Patriciu 12 February 2016 18:00 -2

Considerind ca statele membre s-au angajat sa promoveze in colaborare cu Organizatia Natiunilor Unite respectul universal si efectiv fata de drepturile omului si libertatile fundamentale, precum si respectarea lor universala si efectiva, Considerind ca o conceptie comuna despre aceste drepturi si libertati este de cea mai mare importanta pentru realizarea deplina a acestui angajament, ADUNEAREA GENERALA proclama prezenta DECLARATIE UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI, ca ideal comun spre care trebuie sa tinda toate popoarele si toate natiunile, pentru ca toate persoanele si toate organele societatii sa se straduiasca, avind aceasta Declaratie permanent in minte, ca prin invatatura si educatie sa dezvolte respectul pentru aceste drepturi si libertati si sa asigure prin masuri progresive, de ordin national si international, recunoasterea si aplicarea lor universala si efectiva, atit in sinul popoarelor statelor membre, cit si al celor din teritoriile aflate sub jurisdictia lor.

# Dumitru Patriciu 12 February 2016 18:02 -2

Articolul 17 Orice persoana are dreptul la proprietate, atit singura, cit si in asociatie cu altii. Nimeni nu poate fi lipsit in mod arbitrar de proprietatea sa.

# LEO 12 February 2016 18:44 +22

Inteleg ca INCOMPATIBILITATEA ca definitie inseamna starea de nepotrivire intre doua functii,profesiuni sau sarcini,care face ca o persoana sa nu le poata exercita sau ocupa in acelasi timp,ex.functia de judecator si profesia de avocat,sau judecator dar si lector in cadrul M.A.de unde incasa bani,pt.prestatiile in contul unei S.C.(chear daca te afli in concediu)Legal nici nu poate fi insarcinata de-a presta o astfel de activitate,respectiv o functie publica.Asadar C.B.va trebui sa raspunda penal,salvarea acestia se poate realiza,doar savarsind o alta infrac.care se numeste ABUZ.Sunt curios cine isi va asuma raspunderea.Si totusi acest lucru este posibil.Ar fi un real pericol pt.ORDINEA si STATUL DE DREPT,daca el mai este functionabil.Cred ca nu suntem in SOMALIA!!!

# ce sa zic... 12 February 2016 19:01 -21

Romanii sunt campioni la fabricarea legilor absurde si incompatibile cu realitatea, iar asta cu incompatibilitatile judecatorilor e doar una dintre ele. Opinia mea. :-*

# Un cetatean care intreaba????? 12 February 2016 23:14 +14

As vrea sa intreb si eu....care e diferenta dintre Camelia Bogdan si LULUTA care au luat banii in acelasi mod???????? Vreau sa stiu cine o va intreba pe sefa DNA si sa primim un raspuns???? Cine ne va spune cati banii a incasat fratele ei de la ROMGAZ ????? Cred ca nu vom afla niciodata atat timp cat nu se pune la DNA un om imaculat si nu venit la plic din BRUXELLES.Ne-am saturat ca alti sa ne conduca tara...oare acesti cOnducatori nu vad? Ne-au taiat padurile si ne facem ca nu vedem, ne-au distrud uzinele in care lucrau sute de oamenii. Unde sunt acei care trebuie sa apere aceasta tara si sa nu faca legi in favoarea la altii? UNDE ESTI TU TEPES DOAMNE!!!!!

# ce sa zic... 12 February 2016 23:38 -1

Partea cu "Unde esti tu, Tepes doamne?" o repet si eu zi de zi...ceas de ceas... ;-)

# imun/teanu 13 February 2016 08:57 +12

Dl. Ciuvica asesizat niste nuante in raspunsul dnei. Livia Stanciu interpelata pe subiect. N-a sesizat insa complet. Citez din L.S.: "...nu stiu cine-a trimis-o acolo...poate Institutul National al Magistraturii..."(?!). Cum deja o cunoastem pe dna. L.S., de fapt a transmis un semnal. "Vasilica! (din porbagaj), Oana! (Hajnal), mai copii!, puneti mana si faceti ceva!...incropiti-i o delegare, ceva, de la INM...gasiti prin registru si-un numar in urma (sa corespunda datari) la care sa inregistrati de legal...nu intelegeti ca SOS (salvati oropsitele suflete) sa nu se rupa sistemul!...atatea v-am invatat si degeaba?!". Zi-i L.S. si pace!

# imun/teanu 13 February 2016 09:45 +14

Pe Tony Neacsu nu il daduse afara din CSM dna. Oana H.? pe pretext de deconturi?, de fapt ca nu-i statea slus?! Dna. Oana cu si blonda amica avand (mai!) IDEM deconturi, pe la Sigapore. Ci si gealatii (pe avioane, otel si crapelnite), ca nu rezistau fetele o saptamana fara. Ca si lul Vasilica deconturi cand suspendat /in loc de-a se duce acasa, cum trebuia legal, tinut aici pe idem otel si crapelnita, cu si lefoiul mergand. Egal, nu?, pe murdar constitutional.

# Florentina 13 February 2016 10:54 +11

Atunci cand procurorii vor inceta sa mai fie considerati egalii magistratilor, presedintele si partidele nu vor mai propune membrii in CSM, CCR si alte structuri ale justitiei, iar Curtea Constitutionala va reveni la atributiile cu care a fost votata la infiintarea sa, va fi posibila o incercare de reintrare in normalitate in domeniul justitiei.

# TITULESCU 13 February 2016 13:28 +11

SA FIE CLAR PENTRU TOATA LUMEA : LEGEA NU CONTEAZA. Ce LOTUL VOICULESCU STA LA PUSCARIE PE LEGE ??? Asta isi face de cap ca atatea altele STIIND CA ARE SUSTINERE deocamdata. ORICUM TREBUIE CA SOCIETATEA SA REACTIONEZE FERM FATA DE ACTUALA JUSTITIE SI MAI TERMINATI-O CU ABERATII DE GENU ,,MAJORITATEA MAGISTRATILOR SUNT MINUNATI'' SAU ,,SA DECIDA UN JUDECATOR''. Aceste sintagme SUNT CORECTE INTR-O JUSTITIE CU ALTI JUDECATORI acum SI LUCRETIU PATRASCANU AR FI INVIDIOS PE ACEST SISTEM DE JUSTITIE .

# Nea ixu 13 February 2016 17:17 +1

Ma abtin sa comentez faptul ca Dl Neacsu a fost extrem de incantat de Hotararea Plenului CSM nr. 1375/17.12.2015, CSM care a statuat , imperativ, prin art,131 alin.4 ca "Hotărârile judecătorești se tehnoredactează integral cu caractere Times New Roman 12, la distanță de un rând, cu alineate la început de paragraf și cu diacriticele specifice limbii române" Desi eu prefer "Arial"si nu neaparat cu diacritice, zau ca nu-mi convine lipsa sanctiunilor disciplinare pentru juzii care nu respecta art.131 alin.4 din Hot. CSM nr. 1375/17.12.2015

# ce să zic... 13 February 2016 22:07 -1

Cam toate operele de mare artă se scriu la fel... nu văd nici un inconvenient în această hotărâre. :-)

# Nea ixu 14 February 2016 12:08 +2

Daca o norma imperativa nu este insotita si de o sanctiune, este ca si cum n-ar fi. Marii artisti nu sufera de probleme psihice din cauza lipsei diacriticelor, astfel incat pot folosi si fonturi artistice, cum ar fi : chiller, freesyle, french, old english, symbol, vladimir, vivaldi etc. Dupa cum bine ai observat, CSM-ul n-a avut treaba cu fonturile de folosit de catre procurori, avocati sau justitiabili in actele tehonredactate de catre acestia, restrangandu-le drepturile doar la judecatori. Doar grefierii vor fi de vina cand nu vor reusi sa realizeze conversia integrala a hotararilor scrise de juzi in tot felul de fonturi in "banalul times new roman" + diacriticele aferente. Vor muri langa computer sa puna caciulite si codite...ca sa fie respectata Hotararea CSM. :-)

# ce sa zic... 14 February 2016 13:17 -1

Marii artisti, banuiesc, nici nu-s prea interesati de sistemul de justitie, stau in lumea lor. Justitia, insa, are normele ei, rigorile ei, e greu si pentru judecatori sa citeasca texte cu fonturi diferite, etc. E firesc sa existe niste reguli clare de scriere. Numai in Romania firescul le pare unora nefiresc.

# ce sa zic... 14 February 2016 13:37 0

Eu cand primesc acasa o decizie data de o instanta in care sunt intre 10 si 30 de greseli de ortografie pe numai doua pagini, ma intreb sincer daca acea instanta, acel complet de judecata avea competenta sa judece cazul meu. Daca exista atatea greseli de ortografie, s-ar putea sa existe si greseli de logica in acea sentinta. Fontul despre care se vorbeste atat e numai o mica parte a problemelor care exista in sistem...e doar...varful asbergului... :sigh:

# Nea ixu 14 February 2016 16:18 +2

OK. Eu propun ca grefierii sa fie toti absolventi ai facultatii de litere, vigilenti corectori ai judecatorilor. Ca sa nu va mai supere cand primiti acasa decizii care va dau castig de cauza, cu greseli de ortografie si semne de punctuatie puse aiurea. :roll:

Nu uitati ca aveti si avocati adversari care si ei primesc acasa un exemplar identic al aceleiasi decizii . Tot spre studiu si bagat de vina.

# ce sa zic... 14 February 2016 18:25 0

Nu stiu din care premise ati dedus "logic" faptul ca eu am castigat toate cauzele si singura problema au fost niste biete greseli de ortografie. In alta ordine de idei, eu cred ca o sentinta judecatoreasca trebuie sa fie impecabila din absolut toate punctele de vedere. Cine nu e de acord, cui ii place stilul "heirupist" in dulcele stil romanesc "lasa ca merge si asa" nu are ce cauta in justitie. Opinia mea.

# Nea ixu 14 February 2016 22:56 +2

Greseli de redactare pot exista in ambele categorii de hotarari care va intereseaza. Nimeni nu ataca sentintele pt. cacofonii, virgule sau cratime puse aiurea.Le mai scapa si din astea. E foarte bine ca sentintele sa fie impecabile, insa mult mai neplacute sunt superficialitatea in gandire si lipsa de coerenta sau de logica in motivare. Oricat de corect ar fi sentinta tehnoredactata, ca si cum ar fi participat la olimpiada de gramatica si de scriere. Sentinta reflecta in primul rand modul in care judele a judecat sau nu a judecat speta. Parerea mea.

# ce sa zic... 15 February 2016 11:09 0

Am impresia ca meseria d-voastra de baza e sa nu fiti de acord cu cineva chiar si atunci cand cineva e de acord cu d-voastra. Ce credeti ca aveam in vedere cand am afirmat mai sus ca o hotarare/decizie/sentinta(etc.) judecatoreasca trebuie sa fie impecabila din absolut toate punctele de vedere?Desigur, ma refeream atat la continut, cat si la ambalaj, daca ma pot exprima astfel. Logica si coerenta trebuie sa fie, indiscutabil, pe primul loc in orice act redactat si semnat de un judecator. Si sper ca nu doriti sa-mi spuneti ca cineva poate avea nota 10 la logica si 4 la gramatica. Daca un act judecatoresc e de nota 4 la gramatica, s-ar putea sa fie de nota 2 la logica. Asta e temerea mea cea mare. Si cu asta inchei, nu ma mai provocati, va rog! Discutiile inutile si neconstructive sunt pierdere de timp, de energie si de bani. :-?