1 November 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SE DARAMA SANDRAMAUA PESTE KOVESI – Vajnicii procurori anticoruptie incaseaza achitare dupa achitare pe inexistenta faptei. DNA a pierdut la Curtea de Apel Oradea procesul intentat avocatului Calin Ioan Portan, din Baroul Bihor. Instanta a stabilit ca infractiunile de trafic de influenta si spalare a banilor, pentru care Portan a fost defilat in catuse in decembrie 2013, au existat doar in mintea procurorilor. Nici acuzatia de evaziune fiscala nu a rezistat controlului judecatoresc (Minuta)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

22 November 2016 14:50
Vizualizari: 15785

Numarul achitarilor incasate anul acesta de procurorii condusi de Laura Codruta Kovesi (foto) creste alarmant de la o zi la alta. Si mai ingrijorator pentru parchetul anticoruptie este ca tot mai multe hotarari judecatoresti au ca temei de achitare inexistenta faptei. Ultima dovada a amatorismului DNA ne este furnizata de Curtea de Apel Oradea, intr-o speta in care instanta a demontat doua treimi din acuzatii tocmai pe motiv ca faptele nu exista. Este vorba despre dosarul intentat avocatului Calin Ioan Portan (foto 2) din Baroul Bihor, retinut in 3 decembrie 2013 pentru trafic de influenta si spalare a banilor si trimis in judecata la 29 octombrie 2014, inclusiv pentru evaziune fiscala.

Ei bine, niciuna dintre cele trei acuzatii aduse avocatului nu a rezistat controlului judecatoresc. Sectia penala a Curtii de Apel Oradea, aceeasi instanta care in 2013 respingea referatul DNA cu propunere de arestare preventiva, a dispus acum achitarea lui Calin Ioan Portan. Sentinta a fost pronuntata de judecatoarea Adela Irina Condrovici, luni 21 noiembrie 2016, si poate fi atacata cu apel la Inalta Curte de Casatie si Justitie.


Avocatul a obtinut achitare pe litera a) - „fapta nu exista” in ceea ce priveste infractiunile de trafic de influenta si spalare a banilor, pentru care a fost defilat in catuse. In cazul infractiunii de evaziune fiscala, judecatoarea Condrovici si-a intemeiat solutia pe litera b) teza I - „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Din informatiile noastre, procuror de caz in dosarul avocatului Calin Ioan Portan ar fi Dan Chirculescu (foto 3), de la DNA-Oradea, stuctura condusa de procurorul Ciprian Florentin Man.

Iata minuta sentintei nr. 110/21.11.2016 a Curtii de Apel Oradea (dosar nr. 424/35/2014):

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. a) Cod procedura penala, achita pe inculpatul PORTAN CALIN IOAN de sub acuzatia comiterii infractiunilor de trafic de influenta prevazute de art. 291 alin. (1) din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal si spalare a banilor prevazute de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal. in baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b) teza a I-a Cod procedura penala achita pe inculpatul PORTAN CALIN IOAN de sub acuzatia comiterii infractiunii de evaziune fiscala, prevazute de art. 9 alin. 1 lit.”b” din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 Cod penal. Ridica sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului PORTAN CALIN IOAN prin ordonanta din 13 octombrie 2014 si procesul-verbal de sechestru din data de 14 octombrie 2014, pana la concurenta sumei de 91.684 lei. Constata ca inculpatul a fost retinut pe o perioada de 24 ore din data de 03 decembrie 2013 orele 17:45, pana la data de 04 decembrie 2013 orele 17:45, prin ordonanta de retinere nr. 103/P din 03.12.2013, ora 17:45, emisa de D.N.A – Serviciul Teritorial Oradea. in baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare”.

Prezentam in continuare acuzatiile DNA la data trimiterii in judecata (29 octombrie 2014):

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Oradea, au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului PORTAN CALIN IOAN, avocat in cadrul Baroului Bihor, la data faptelor, in sarcina caruia s-au retinut, infractiunile concurente de:

-trafic de influenta,

-spalare a banilor,

-evaziune fiscala.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 15 mai 2012, inculpatul Portan Calin Ioan, in calitate de avocat in cadrul Baroului Bihor, a pretins si a primit de la un denuntator suma de 2.500 lei, din care 500 lei a promis ca vor ajunge la un anumit executor judecatoresc, lasand sa se inteleaga ca are influenta asupra acestuia, astfel incat, in cadrul unui dosar executional, acesta din urma sa subevalueze un imobil si sa organizeze o licitatie trucata.

In urma licitatiei ar fi urmat ca denuntatorul, participand singur la licitatie, sa achizitioneze un imobil scos la licitatie cu suma de maximum 45.000 lei, in conditiile in care imobilul respectiv fusese evaluat la 95.800 lei.

Pentru a ascunde adevarata natura a provenientei banilor pretinși, in schimbul traficarii influentei, inculpatul Portan Calin Ioan a disimulat suma respectiva intr-un contract de asistenta juridica, inserand un onorariu de 2.000 lei.

In perioada 2011 – 2013, inculpatul Portan Calin Ioan, in calitate de avocat in cadrul Baroului Bihor, a omis in tot sau in parte, sa evidentieze, in actele contabile ori in alte documente legale, veniturile realizate din prestarea serviciilor de asistenta juridica, in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat, in valoare totala 89.184 lei.

In cauza, procurorii au dispus luarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului Portan Calin Ioan, pana la concurenta sumei de 91.684 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Oradea cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza și de a se aplica inculpatului Portan Calin Ioan pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii profesiei de avocat, prevazuta de art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul de procedura penala.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

foto (2): ebihoreanul.ro

Comentarii

# Cetateanul date 22 November 2016 15:51 +15

Procurorul Chirculescu este unul din cei care DOAR "fabrica" dosare... exista procurori care pe langa cele "fabricate" mai fac cate unele pe bune. Pentru ca nu tinea niciunul in instante (ca era in Ardeal) i-au dat ideea cei de la centru: umfla niste judecatori, avocati ceva si arata-le pisica, ca noi asa am facut! Si asa a facut si el: a umflat judecatori de la Oradea care nu ii faceau pe plac (Florica Roman si colegii sai este doar un exemplu). Din fericire pentru ei ... si pentru justitie, nu i-a tinut... Cand merge si el la puscarie, cu mme Stanciu? Si cu "executantii" care nu misca in front din Bucuresti si imprejurimi? Si cand modificati codurile astea nenorocite, domnule Dragnea? 

# Ciprian Birtea date 23 November 2016 11:26 +2

:o Dacă fapta nu a fost probată, nu înseamnă că nu s-a comis, dar sunt și procurori care fac greșeli, cum s-a întâmplat și în cazul ”valiza”, când procurorii au intervenit prea repede, înainte ca valiza să fie dată. Iar cu evaziunea fiscală, e clar că decizia judecătorilor este pe aiurea! Cum adică fapta nu este prevăzută în codul penal? Cum să nu fie evaziunea fiscală prevăzută în codul penal?

# Florin date 23 November 2016 18:04 +1

1. Afirmatia :" Achitarea nu inseamna ca fapta nu sa petrecut", este foarte tare. E .ca si cum ai accepta posibilitatea de a exista o condamnare fara a exista fapta. 2. In minuta scrie achita pentru fapta de evaziune fiscala prevazuta de art...... cod penal. Deci ce ai citit tu de fapt ?

# Florin date 23 November 2016 18:07 +1

1. Afirmatia :" Achitarea nu inseamna ca fapta nu sa petrecut", este foarte tare. E .ca si cum ai accepta posibilitatea de a exista o condamnare fara a exista fapta. 2. In minuta scrie achita pentru fapta de evaziune fiscala prevazuta de art...... cod penal. Deci ce ai citit tu de fapt ?

# Edelweiss date 22 November 2016 16:16 +14

Auzi, bre, că tot azi i s-a dărâmat și șandramaua dosarului Mădălin Voicu - Nicolae Păun. Retur la Parchet întru refacere. /// Apăi, de vreo 2-3 luni, arnăuții Lulutzei o dau numai cu oiștea în împrejmuirea domiciliului lui Ieremia. :eek:

# FEMEIE NEPRICEPUTĂ date 26 November 2016 15:07 +1

Deși e decorată de 2+1 președinți, Ko nu le are la DIRECȚIA ...hăis și cea, nefiind de la coada vacii. Cum ziua Z de la comisia cu plagiatul se apropie, să sperăm că femeia nepriceputa „cucuveauamov” își va lua zborul de la cea DIRECȚIE...

# altfel spus date 22 November 2016 16:27 +2

Justitia functioneaza, pentru ca Justitia o fac judecatorii? Right? :-) :-) :-)

# Right? date 22 November 2016 20:34 +6

Nu, nu JUDECTORII... Unii judecatori... Daca ar face-o toti judecatorii, 90% din dosare ar fi daramate. Procentul e invers, pentru ca numai 10% din judecatori au curajul sa isi faca datoria. Restul de 80% sunt "executanti" sau inghesuiti pe sub birouri... 

# Ciprian Birtea date 23 November 2016 11:29 +2

Și restul de 10 %? Că ați zis că 10 % din judecători își fac datoria și restul de 80 % sunt ”executanți”.

# Cetateanul date 25 November 2016 23:16 +1

Aoleu! Greu cu matematica... Daca 10% din dosarele DNA primesc achitari inseamna ca 90% primesc condamnari. Daca ar fi trebuit invers (adica achitari 90% si condamnari 10%) cate solutii sunt corecte? Nu cumva 80%. Ce greu cu calculele elementare de clasa a 2-a... "Executantii" si "postatii" platiti nu numai ca sunt habarnisti in materie de drept, dar nici matematici elementare nu au invatat la scoala... Vai de noi! 

# pelin date 22 November 2016 20:22 +8

Sandramaua,respectiv mascarada care a luat proportii,fabricata si pusa in functie in plan juridic de catre aceasta zisa "mama a catuselor"trebuie sa ajunga la final odata.Am in vedere LEGEA BUMERANGULUI-dupa fapta si rasplata,care prev.Iubire fara iertare nu exista.Iar iertarea nu este atributul mintii,este o capacitate a sufletului.Sigur legea este extrem de vasta,insa incheirea este importanta anume,NIMENI NU POATE FACE RAU ALTUIA FARA SA PLATEASCA,iar ISTORIA ne-a dat multe exemple in acest sens!Intorcandu-ne inainte de 1989,cine ar fi crezut vreodata ca CEAUSESCU o sa fie impuscat?!!!!!!!

# carcotescu date 22 November 2016 22:30 +5

Oameni buni, cum vine asta cu returnarea dosarului la parchet pentru refacere??? pai daca dosarul nu e bun de ce nu se da achitare si un raspuns elegant catre procurori de genul; hai sictir! De ce trebuie sa li se dea a doua, a treia si a paispea sansa? Sau de ce nu se da si avocatului dosarul inapoi pentru refacere, daca nu are o aparare prea grozava??? asa, ca sa fim cu adevarat egali in fata legii...

# tic-tac date 23 November 2016 08:22 +2

Si uite asa se apropie funia de par! :cry:

# restituirea date 23 November 2016 12:07 0

dosarului pt refacerea urmarii penale este o institutie juridical veche, veche ... reglementata si aplicata si sub imperiul veciul c de pr pen ... nu-i nicio noutate si nici vreo chestier iesita din comun ... nu inseamna nici ca oamenii aia NU SUNT VINOVATI, dupa cum nu inseamna NICI CA SUNT NEVINOVATI ... s-ar putea ca restituirea dos la procuror sa le fie chiar defavorabila inculpatilor ... si nu vor mai putea sa rastoarne nicio proba pe care o au procurorii impotriva lor ... 8) 8) 8)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 31.10.2024 – Procurorii pentru interviul prim-adjunctului PICCJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva