O formulare tipica unui procuror comunist - asa poate fi interpretata motivarea-cheie din rezolutia de NUP data procurorului DNA Gheorghe Bocsan, acuzat pentru o serie de falsuri, emisa la 14 martie 2011 de procuroarea Lidia Daniela Ghindar, de la Sectia de urmarire penala si criminalistica a PICCJ. Sectie condusa de procurorul sef Marius Iacob (foto 1) si care a devenit linia peste care nicio plangere penala impotriva unui procuror DNA nu poate trece orice probe s-ar aduce.

In cazul prezent, in ultimul dosar musamalizat pe numele lui Gheorghe Bocsan – si spunem musamalizat pentru ca la fel ca si in alte randuri, fondul cauzei nici macar nu a fost cercetat, solutia fiind dupa toate probabilitatile data de pe coltul mesei fara dosarul cauzei in fata – s-a raspuns autorului plangerii penale Micu Iustin Robertino (un politist trimis in judecata de Bocsan) ca “partile revin obsesiv cu aceleasi plangeri incercand sa-si dovedeasca nevinovatia prin alte mijloace decat cele prevazute de Codul de procedura penala, respectiv caile legale de atac” - (vezi facsimil). Dupa aceasta ilustra formulare, care denota mentalitatea procurorilor potrivit careia acuzatul e cel care trebuie sa-si dovedeasca nevinovatia si ca orice ar face un procuror, inclusiv fapte penale intr-un dosar, nu exista ancheta pentru el, ci doar “cai legale de atac”, lui Bocsan i s-a dat NUP pe motiv ca infractiunile de fals nu exista. Infractiuni pe care, in fapt, nimeni nu le-a cercetat! In sensul de a le enumera si a argumenta pe lege, ce a fost bine sau nu in procedura de ancheta din bazarele din Istanbul! Puteti citi aici integral rezolutia de NUP data de procuroarea Lidia Daniela Ghindar, din care reiese fara putinta de tagada ca nu a analizat infractiunile sesizate.

Dupa tot scandalul din presa, PICCJ nu vrea sa cerceteze actele facute ilegal de Bocsan in Turcia!

Rezolutia de NUP a procuroarei Ghindar este a nu stim cata rezolutie similara in care procurorii lui Marius Iacob refuza sa cerceteze legalitatea anchetelor lui Bocsan din turcia, care fara comisie rogatorie pretinde ca s-a dus si a luat in data de 6 martie 2010, dupa 3 ani de la pretinsa fapta de mita, declaratii in Istanbul unor cetateni turci (asa-zis mituitori). Declaratiile si recunoasterile dupa plase fotografice sunt insa scrise de mana procurorului, iar asa-zisa traducatoare folosita nu este autorizata de autoritatile romane. Pe baza acestor declaratii Bocsan a incercat in data de 10 martie arestarea a patru politisti de frontiera pentru luare de mita (700 dolari), insa judecatoarea Viorica Costiniu de la Curtea de Apel Bucuresti nu a admis propunerea de arestare, enumerand in Incheierea din 10 martie 2010, data in camera de consiliu, uriasele sale dubiii. Citam fragmente din Incheierea ramasa defintiva prin respingerea de catre Inalta Curte a recursului DNA: “...Din prezentarea actelor si lucrarilor dosarului exista o serie de neconcordante si inadvertente in materialul probator, ce nu pot fi lipsite de semnificatie, cum sunt: …mai toate informatiile legate de pretinderea si primirea sumelor de bani cu titlu de mita, de persoanele – lucratori de politie implicati, provin din declaratiile invinuitului Geambulat Fetin (n.r – traducatorul autorizat de pe aeroport, invinuit initial in cauza, dar care a fost scos de sub urmarirea penala de catre Bocsan dupa ce a declarat ca ar fi vazut cand s-a dat mita de 700 de dolari) a carui prezenta in punctul de frontiera este semnalata mult dupa sosirea cetatenilor turci, trecuti deja prin filtrul de la intrarea in tara (…) in alta ordine de idei, transpare preocuparea lui Geambulat Fetin sa nu-si piarda autorizatia de interpret, oferirea sa ca si colaborator al organelor judiciare in prezenta cauza, sub presiunea, pretins a fi fost exercitata asupra lui (…) atitudinea provocatoare, dar in acelasi timp indoielnica a lui Geambulat Fetin poate fi pusa pe seama temerilor privind propria-i situatie; nu in ultimul rand, declaratiile cetatenilor turci audiati la Istanbul (lipsesc de la dosar cele olografe) prin intermediul interpretului, la aproape 3 ani de la comiterea pretinselor fapte, contin relatari identice ca si exprimare, frazeologie si chiar continut care nu se suprapun fidel celor sustinute pe parcursul ansamblului probator instrumentat in cauza.”

Iata asadar, indoieli ale unui judecator, de care procurorii lui Marius Iacob nu vor sa tina cont si sa le cerceteze, in schimb autorii plangerilor penale care s-au adresat Justitiei sunt acuzati ca „incearca sa-si dovedeasca nevinovatia prin alte mijloace decat cele prevazute in C.p.p.”

Dar cum oare ar putea sa dovedeasca altfel faptul ca Bocsan a incalcat legile Romaniei, a incalcat tratatele diplomatice si a facut ancheta ilegala in Turcia, ne intrebam noi?!

Reamintim ca in acest caz, Bocsan i-a trimis in judecata pe politistii de frontiera, care au fost suspendati din functii. La fond, judecatorul Dumitru Mirancea a dat condamnari cu suspendare, fara sa analizeze nici el legalitatea actelor facute de Bocsan in Turcia (in pofida nenumaratelor proteste ale aparatorilor). La un seminar din aprilie 2011, judecatorul Mirancea avea sa se dea de gol ca a avut o dilema cu actele lui Bocsan din Turcia (pe care totusi le-a luat de bune cand a dat anterior sentinta) punand pe tapet problema legalitatii lor cu mentiunea: ”E foarte greu de audiat aceste persoane, procurorul s-a dus si i-a audiat in tara respectiva.” Emeritul profesor Nicolae Volonciu, prezent la seminar i-a dat o lectie de drept fostului procuror, actual judecator Mirancea, intrebandu-l “Ce a avut in vedere procurorul acelui caz: legislatia Romaniei sau legislatia tarii respective?”

Cazul audierilor ilegale ale procurorului DNA, Gheorghe Bocsan (foto 2) din Turcia a fost abordat de o parte insemnata a presei. Pana acum nimeni nu a vrut sa-l cerceteze cu adevarat. Suntem convinsi ca intr-o zi va veni si acea zi... In orice caz, procurorul Bocsan este procurorul DNA cu cele mai multe plangeri penale, aruncat insa in dosare dintre cele mai mediatizate, ultimul fiind cel cu “Lotul Mironescu” de la Constanta!

* Cititi aici ultima Rezolutie de NUP data procurorului DNA Gheorghe Bocsan, acuzat de falsu, emisa la 14 martie 2011 de procuroarea Lidia Daniela Ghindar, de la PICCJ