UPDATE - Gelu Diaconu a fost demis de premierul Dacian Ciolos.

DNA nu a reusit sa-l intimideze pe presedintele ANAF Gelu Diaconu, asa cum se intampla in cazul altor demnitari care aleg sa taca in fata acuzatiilor aduse de parchetul anticoruptie, permit sa fie defaimati prin comunicate de presa si informatii din dosar scurse la presa de casa a DNA si care, in mod cu totul aberant, sustin ca „isi vor dovedi nevinovatia” in conditiile in care procurorii sunt cei care trebuie sa dovedeasca vinovatia. Pus sub urmarire penala pentru abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului in dosarul deputatului PSD Madalin Voicu, presedintele ANAF Gelu Diaconu il acuza pe procurorul de caz Doru Tulus (foto), cunoscut drept unul dintre campionii achitarilor din DNA, ca destabilizeaza una dintre institutiile vitale ale statului.

Intr-un comunicat de presa de joi, 11 februarie 2016, Gelu Diaconu dezvaluie ca i-a cerut lui Doru Tulus sa fie audiat si chiar retinut sau arestat, pentru clarificarea cu celeritate a acestui dosar pe care il catalogheaza ca fiind unul „kafkian”. De altfel, tot „kafkiana” sustine presedintele ANAF ca este si logica „organelor de cercetare penala”.

Totodata, Gelu Diaconu acuza ca a fost implicat in acest dosar intr-o maniera ce poate fi asimilata unui abuz si sustine ca nu a avut niciun fel de contact cu persoanele vizate de ancheta. Mai mult, seful ANAF dezvaluie ca Directia Antifrauda din institutia pe care o conduce a sprijinit DNA tocmai in instrumentarea acestui dosar privind fraudarea fondurilor europene de catre gruparea identificata de procurori.

Nu in ultimul rand, Gelu Diaconu precizeaza ca nu isi va da demisia, in pofida cererii formulate in acest sens de ministrul Finantelor. Presedintele ANAF arata ca doreste sa fie demis, astfel incat la finalizarea acestui dosar sa existe persoane care sa-si asume consecintele acestei masuri.

Iata pozitia presedintelui ANAF Gelu Diaconu:

„Dupa cum cunoasteti, ieri, mi s-au adus la cunostinta invinuirile in dosarul instrumentat de domnul procuror Doru Florin Tulus, constand intr-un pretins abuz in functie si favorizarea faptuitorului.

Mentionez faptul ca am solicitat sa fiu audiat, retinut sau arestat, pentru clarificarea cu celeritate a acestui dosar kafkian.

Singura acuzatie care mi se aduce atat mie cat si vicepresedintelui ANAF este aceea ca am emis doua circulare nelegale prin care am dispus suspendarea deciziilor de impunere privind plata CASS pentru dobanzile acumulate de alocatiile copiilor depuse in conturi precum si pentru persoanele realizatoare de venituri modice.

Reamintesc opiniei publice ca anomalia prevazuta in Codul Fiscal a facut ca aplicatia informatica sa trimita decizii de impunere de sute de lei pentru venituri de 2-3 lei, intrucat CASS-ul se calcula la venitul minim si nu la venitul efectiv, potrivit legii.

Am aflat cu stupoare ca domnul procuror Tulus apreciaza ca am suspendat emiterea acestor decizii care vizau sute de mii de copii si persoane cu venituri modice, pentru a ajuta de fapt un grup restrans de cateva sute de persoane pentru niste sume de sute de mii de ori mai mici decat cele pe care le-ar fi platit parintii copiilor si batranii cu dividende de 2-3 lei rezultate din actiunile detinute in urma vestitei cuponiade.

In plus, reamintesc faptul ca solicitarea de remediere a acestei aberatii fiscale a venit chiar din partea prim-ministrului si a ministrului de Finante de la acea vreme.

De asemenea, reprezentati ai institutiilor care au propria Casa de Sanatate pentru Ordine Publica, Siguranta Nationala si Autoritati Judecatoresti mi-au atras atentia in mod imperativ ca, in urma emiterii acestor decizii, identitatea unora dintre angajatii acestora sa fie desconspirata, in relatia cu Fiscul.

Revenind la logica kafkiana a organului de cercetare penala, opinia publica trebuie sa stie ca acesta considera ca nu trebuia sa suspendam prin circulare emiterea deciziilor de impunere pentru sute de mii de copii si persoane cu venituri modice intrucat nu exista un temei legal, facand totodata o banala confuzie in ce priveste diferenta dintre suspendare emiterii unui titlu de creanta si anularea unei creante bugetare, apanaj al initiativelor legislative ale MFP si ale Guvernului.

Si, pentru ca absurdul nu se opreste aici, informez pe aceasta cale opinia publica ca Directia Antifrauda a sprijinit in mod activ DNA exact in instrumentarea dosarului privind fraudarea fondurile europene, de catre aceasta grupare.

Totodata, trebuie stiut si faptul ca in aceeasi perioada exista pe procedura de avizare in MFP, care are drept de initiativa legislativa si nu ANAF, asa cum eronat apare in comunicatul DNA, trei proiecte de acte normative care aveau sa rezolve aceasta anomalie fiscala.

Subliniez faptul ca in tot acest timp nu am avut niciun fel contact cu persoanele din grupul infractional vizat de procurori.

Astazi, si in zilele urmatoare, lucrez impreuna cu echipa ANAF la intocmirea unui memoriu cu toate documentele anexate pe care-l vom depune parchetului si pe care il vom face public.

In ce priveste solicitarea doamnei ministru Dragu de a imi prezenta demisia, precizez ca nu ii voi da curs intrucat doresc sa fiu demis din functie, astfel incat la finalizarea acestui dosar cineva sa-si asume consecintele acestei masuri.

Atrag atentia tuturor factorilor de decizie, informand totodata cetatenii, ca ANAF se afla in mijlocul unei perioade critice a existentei sale, fiind institutia careia i se datoreaza in proportie de peste 70% relaxarea fiscala si stabilitatea macrobugetara a statului roman.

Actiunile unui procuror conduc la destabilizarea unei institutii vitale pentru statul roman care trebuie sa finalizeze urmatoarele actiuni, in aceasta perioada:

–reasezarea portofoliului de administrare in zona contribuabililor mari si mijlocii care aduc peste 72% din colectarea veniturilor;

–reasezarea personalului pe functii de conducere si executie;

–stabilizarea infrastructurii IT din domeniul fiscal si vamal, aflata la limita colapsului, pana la finalizarea proiectului de modernizare desfasurat cu Banca Mondiala, urmand sa fie luate decizii majore referitoare la rezolvarea acestei situatii;

–operationalizarea la capacitate maxima, dupa inventarierea celor 18.000 de hotarari judecatoresti penale de pus in aplicare, a noii structuri de executari silite cazuri speciale, pentru a rezolva o problema intens dezbatuta;

–mentinerea presiunii pe cresterea conformarii fiscale, prin derularea si programarea actiunilor Directiei Antifrauda, in domeniile stabilite in strategia asumata de mine si echipa de conducere;

Consider ca este inacceptabil ca, fie din rea credinta, nestiinta sau exces de zel, ale uneia sau mai multor persoane, o institutie de importanta ANAF sa poata fi destabilizata, punand in pericol tinta de deficit structural si intreaga securitate economica a Romaniei.

Cu toate acestea, tocmai pentru ca nu confund institutiile cu oamenii, si nici pe mine cu ANAF, am incredere ca CSM si DNA vor urmari cu atentie deosebita rezolvarea cu celeritate si in deplina legalitate a dosarului in care am fost implicat intr-o maniera ce poate fi asimilata unui adevarat abuz”.