Primarul Capitalei Nicusor Dan (foto) a gasit o noua cale de a se face de ras in instanta: vrea sa stramute de la Tribunalul Bucuresti cele 38 de dosare formate dupa ce edilul a atacat 39 de autorizatii de construire emise de catre primarul Sectorului 2 Radu Mihaiu (doua dintre cauze au fost comasate).

La sfarsitul lunii martie, Nicusor a inceput sa ceara la Curtea de Apel Bucuresti stramutarea celor 38 de dosare la orice tribunal din afara circumscriptiei CAB. Oricat de aberant suna, motivul invocat de „Plicusor Ban” il constituie ampla dezbatere mediatica aparuta dupa ce primarul general s-a chitit pe cele 39 de autorizatii. Concomitent, primarul Bucurestilor solicita din partea curtii de apel suspendarea judecatii proceselor la TMB pana cand CAB se va pronunta pe cererile de stramutare.

CAB i-a dat cu flit

Evident, Curtea de Apel Bucuresti nu a marsat la actiunile edilului general. In decurs de o saptamana (intre 28 martie si 4 aprilie 2024), instanta a respins nu mai putin de sase solicitari ale politicianului.

Lumea Justitiei prezinta atat minutele celor cinci refuzuri, cat mai ales solicitarea de stramutare. Desi in ea apare mentionat un singur dosar (31073/3/2023), aceeasi cerere a fost depusa cu privire la toate cele 38 de cauze.

Iata minutele incheierilor CAB:

- dosar nr. 2078/2/2024 (judecatoarea Mihaela Daicu):

„Respinge cererea privind stramutarea dosarului nr. 31073/3/2023 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Contencios administrativ si fiscal. Respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr 31073/3/2023 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Contencios administrativ si fiscal. In temeiul art. 144 alin. (3) C. proc. civ., Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios administrativ si fiscal va fi incunostintat, de indata, despre respingerea cererii de stramutare. Definitiva. Pronuntata astazi, 28.03.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei”;

- dosar nr. 2152/2/2024 (judecatoarea Andreea-Mihaela Popescu):

„Respinge cererea de suspendare. Respinge cererea de stramutare (n.r. a dosarului nr. 31562/3/2023), ca neintemeiata. Dispune restituirea cautiunii in valoare de 1000 de lei achitate prin ordinul de plata nr. 2299/26.03.2024. In temeiul art. 144 alin. (3) C. proc. civ., Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios administrativ si fiscal va fi incunostintat, de indata, despre respingerea cererii de stramutare. Definitiva. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei azi, 02.04.2024”;

- dosar nr. 2077/2/2024 (jud. Andreea Bercaru):

„Respinge cererea de stramutare (n.r. a cauzei nr. 31084/3/2023). Obliga pe reclamanti la plata sumei de 1071 lei, fiecare, catre parata Prima Vista Residental SRL, cu titlu de cheltuieli de judecata. Definitiva. Pronuntata azi, 03.04.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”;

- dosar nr. 2155/2/2024 (jud. Mihaela Iacuba):

„Respinge cererea privind stramutare a dosarului nr. 31561/3/2023, aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Contencios administrativ si fiscal, ca nefondata. Respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr. 31561/3/2023, aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Contencios administrativ si fiscal, ca ramasa fara obiect. In temeiul dispozitiilor art. 1064 alin. (4) din Codul de procedura civila, dispune restituirea cautiunii in cuantum de 1.000 de lei consemnata la CEC Bank S.A., conform OP nr. 2298/26.03.2024. In temeiul art. 144 alin. (3) C.pr.civ., Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios administrativ si fiscal va fi incunostintat, de indata, despre respingerea cererii de stramutare. Definitiva. Pronuntata astazi, 03.04.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 402 teza finala C.pr.civ.”;

- dosar nr. 1968/2/2024 (jud. Anca-Alexandra Sirghe):

„Respinge cererea de stramutare (n.r. a dosarului nr. 31087/3/2023), ca neintemeiata. Fara cale de atac. Pronuntata astazi, 04.04.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”;

- dosar nr. 2153/2/2024 (jud. Valentina Gherasim-Proca):

„Respinge cererea de stramutare (n.r. a cauzei nr. 18077/3/2023). Respinge cererea de suspendare. Se instiinteaza de indata instanta de la care s-a cerut stramutarea cu privire la respingerea cererii de stramutare. Definitiva. Pronuntata astazi, 04.04.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.

Redam principalul pasaj din solicitarea de stramutare (vezi facsimil):

„Art. 140 alin. 1 si 2 Cod proc. civ. prevede ca:

'(1) Stramutarea procesului poate fi ceruta pentru motive de banuiala legitima sau de siguranta publica.

(2) Banuiala se considera legitima in cazurile in care exista indoiala cu privire la impartialitatea judecatorilor din cauza circumstantelor procesului, calitatii partilor ori unor relatii conflictuale locale'.

Dupa cum rezulta inclusiv din mai multe articole de presa, demersul subscrisilor a creat o ampla dezbatere in mass-media, potentiala anulare a unor autorizatii de construire emise si in baza carora au fost incepute lucrari constand in ansambluri rezidentiale fiind de natura a atrage reactia beneficiarilor acestor autorizatii – dezvoltatori imobiliari.

Din articolele de presa pe care le depunem atasat, acestia din urma au creat o presiune constanta in opinia publica, de natura a crea o presiune inclusiv la nivelul judecatorilor din cadrul Tribunalului Bucuresti, instanta competenta material si teritorial a solutiona cererile formulate de subscrisii.

Totodata, in acest context de evidenta presiune, existand deja 10 judecatori care au pronuntat deja solutii in aceste dosare, toate privind exceptia lipsei calitatii procesuale a subscrisilor, care a fost admisa deja in toate dosarele solutionate in prima instanta, rezulta foarte clar tendinta la nivelul acestei instante de admitere a exceptiei in toate dosarele care vor mai avea termen in fata Tribunalului Bucuresti – sectia a II-a CAF, inclusiv in prezentul dosar”.