Nu mai poate dura mult pana cand Sectia speciala pentru procurori o va ancheta pe si pe doamna Laura Codruta Kovesi. Totul va incepe cu o declaratie. Fostul sef DNA va trebui sa dea explicatii pentru inceput legate de modul in care a functionat unitatea de elita din Prahova. Daca grupul criminal organizat a fost sau nu coordonat de ea insasi. Daca face parte sau nu face, prin urmare, din respectivul grup.

Ziaristii de specialitate citesc cu lupa in aceste zile comunicatul dat publicitatii de doamna Adina Florea, care a preluat ancheta asupra acestui caz. Si descopera fapte uluitoare. Nenumarate indicii si probe privind savarsirea unor infractiuni. Iar unele dintre acestea conduc in mod direct sau indirect la unitatea centrala a DNA, care a fost condusa de Laura Codruta Kovesi. Un exemplu este extrem de concludent.

Se arata in materialul probatoriu pus la dispozitia presei ca a avut loc o perchezitie la o persoana, care ar fi avut doar calitatea de martor. Iar materialele ridicate cu acel prilej sub forma de probe au primit din capul locului un caracter secret si au fost prezentate ca atare directorului adjunct al Serviciului Roman de Informatii. Care, la data respectiva, era nimeni altul decat generalul Florian Coldea. Pentru a traduce informatia de mai sus, vom spune ca procurorul care a participat la perchezitie de la „unitatea de elita” DNA Prahova a ridicat probe fara sa le cerceteze, le-a sigilat si le-a prezentat ca atare conducerii Serviciului Roman de Informatii. Ce semnificatie are acest simpu detaliu dintr-un pomelinic extrem de amplu de acuzatii?

In primul si in primul rand, trebuie avut in vedere ca, aparent cel putin, a fost pus in opera unul dintre infamantele protocoale incheiate intre SRI si DNA. Doar aparent insa. Pentru ca nici macar protocoalele, indiferent cat de ilegale au fost ele, nu au prevazut vreodata ca DNA sa se transforme in bratul inarmat al SRI, sa-si deplaseze specialistii intr-o locatie, de unde, legati la ochi fiind, sa ridice pur si simplu o serie de probe, ignorandu-le cu desavarsire continutul, cu singurul scop de a le preda, exact asa cum au fost ridicate, Serviciului Roman de Informatii. O institutie care nu are dreptul de a efectua anchete, investigatii sau orice alte activitati cu caracter penal. Si, ca atare, nici nu ar putea deveni beneficiarul ridicarii unor inscrisuri ori informatii in format electronic. Deci aceasta operatie era din capul locului ilegala. si, totusi, ea a fost facuta.

Sa-i fi luat Dumnezeu mintile procurorului de caz? Cum ar fi putut un simplu procuror, angajat la una dintre cele 15 unitati DNA din tara, sa faca o asemenea operatie, fara ca, in prealabil, sa fi existat un ordin precis ilegal si el in acest sens. Nicicum. Prin urmare, procurorul respectiv, cel care a facut perchezitia in Prahova, a urmat o dispozitie fie ea si ilegala, dar in orice caz expresa.

In al treilea rand, putem admite ca aceasta dispozitie a primit-o in mod direct de la seful sau ierarhic, respectiv de la domnul Lucian Onea. Dar acesta, la randul sau, nu putea ca, de capul lui, sa decida ca ar trebui facuta o perchezitie, fara prezenta unui aparator, la un simplu martor, in scopul ridicarii unor documente, care sa fie predate in beneficiul exclusiv al SRI. Onea, la randul sau, trebuia sa primeasca in acest sens un ordin, fie el si verbal, de la cel mai inalt nivel ierarhic. Or cel mai inalt nivel ierrahic era doamna Laura Codruta Kovesi.

O sinteza de etapa. Procurorul de caz, unul dintre cei cinci, care, pana in prezent, este cercetat pentru participarea la un grup criminal organizat, a actionat ilegal, la comanda ilegala a sefului sau ierarhic, care, la randul sau, a preluat un ordin ilegal venit de la cel mai inalt nivel, respectiv de la seful DNA Laura Codruta Kovesi. Iar acest ordin ilegal viza o perchezitie ilegala, facuta la un simplu martor, fara prezenta aparatorului, urmata de predarea documentelor ridicate, fara a fi in prealabil studiate la SRI, sub forma unor documente secrete.

Rationamentul de mai sus a ajuns in punctul in care suntem obligati sa facem si un rationament privind modul in care pot circula asemenea documente in interiorul Serviciului Roman de Informatii. Nu vine oricine de pe strada, pentru a-i prezent direct sefului directorului operativ al SRI un set de materiale ridicate in urma unei perchezitii. Un simplu procuror nu ar putea sub nicio forma sa faca acest lucru. Cel mult, el ar putea sa predea asemenea rezultate ale unei perchezitii, tot incalcand legea, unui simplu ofiter de informatii din Prahova. Sau, la limita, sefului SRI Prahova. Evident ca oricare dintre acestia ar incalca la randul lui legea primind asemenea materiale. Dar in niciun caz un procuror DNA Prahova nu ar fi putut nimeri usa directorului operativ, general cu patru stele Florian Coldea, pentru a-i preda personal asemenea documente. Aparent, o asemenea operatie ar putea fi executata doar de seful unitatii DNA, Lucian Onea. Dar nici macar de catre acesta. Onea ar fi putut cel mult sa comunice cu omologul sau. Cu seful SRI Prahova.

Ce rezulta din tot acest rationament? Ca documentele ilegal obtinute in urma acestei operatii fie ar fi fost predate mai intai doamnei Laura Codruta Kovesi care, la randul ei, le-ar fi putut preda omologului si protectorului de la SRI Florian Coldea, fie, la limita, din dispozitia expresa a doamnei Laura Codruta Kovesi, ar fi fost predate direct de catre Onea in mana directorului operativ SRI. Prin urmare, in orice ipoteza ne-am plasa, doamna Laura Codruta Kovesi a paticipat la savarsirea unor fapte ilegale, in cel mai bun caz, iar in cel mai rau caz le-a initiat.

Pentru ca acum vine si bomboana pe coliva. Am semnalat ceea ce este consemnat negru pe alb si in materialul probatoriu obtinut de doamna Adina Florea, cu prilejul anchetei efectuate la DNA Ploiesti. Numai ca reporterii de investigatii ai televiziunilor de stiri au sapat si mai adanc. Si au descoperit o ilegalitate si mai mare. Este ilegal sa faci perchezitie unui simplu martor. Este si mai ilegal sa executi aceasta operatie in absenta unui aparator desemnat de victima. Numai ca respectiva persoana, tot din Prahova, a devenit martor abia ulterior. La data perchezitiei nu avea absolut nicio calitate. E uluitor, nu? Dar nu s-a terminat. Persoana vizata este nimeni altul decat, la acea data, maiorul SRI Daniel Florea. Acesta descoperise intamplator ilegalitati grave savarsite de colegii sai intr-o colaborare ilegala cu procurorii DNA Ploiesti. Constand in fabricarea de probe impotriva unor persoane cercetate. S-a transformat, asa cum prevede legea, intr-un avertizor de integritate si a raportat sefilor ierarhic superior cele constatate, raportul sau avand caracerul unei plangeri penale. Fara sa vrea, a intrat in cuibul cu viespi.

Din acel moment, maiorul SRI Daniel Florea a fost supus, la randul sau, unor uriase presiuni interne si fortat sa paraseasca serviciul si sa treaca in rezerva. Sunt ani de zile de cand acest om, care nefacand altceva decat sa-si indeplineasca datoria, a semnalat ilegalitati grave generate de relatia SRI-DNA, a avut de suferit si-si cauta dreptatea, pe care inca nu a gasit-o in Justitie. Ei bine, perchezitia ilegala s-a facut tocmai la domiciuliul maiorului Daniel Florea, probabil in scopul de a descoperi documente, care ar fi de natura sa-l incrimineze pe acesta. Nu mai are rost sa precizez ca asemenea documente incriminatori nu au fost descoperite. Dar ilegalitatea s-a savarsit. Este o situatie tipica, in care DNA a actionat din ordin la cel mai inalt nivel, punandu-se in slujba SRI si riscand ca in acest scop sa incalce legi ale statului.

Prin urmare, ma astept cat se poate de repede ca doamna Laura Codruta Kovesi sa dea cu subsemnatul. Dupa care trebuie sa dea cu subsemnatul si Florian Coldea. Pentru ca si el a incalcat in aceeasi masura legea.

Sursa: Corectnews.com