Procurorii DNA l-au retinut, joi 18 februarie 2016, pe fostul vicepresedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara, Daniel Tudor (foto), pentru luare de mita. In acelasi dosar, DNA a dispus declansarea urmaririi penale fata de sotia lui Daniel Tudor, senatoarea PNL Doina Tudor, pentru complicitate la luare de mita. Fostul secretar general al Senatului, Ovidiu Marian, este acuzat de trafic de influenta, iar pentru acesta procurorii cer arest la domiciliu.

DNA sustine ca, in 2013, in contextul efectuarii unui control la o societate de asigurari, Daniel Tudor ar fi primit de la administratorul firmei respective, denuntator in cauza, prin intermediul lui Marian Ovidiu, suma de 300.000 euro, astfel incat rezultatul controlului sa fie unul favorabil omului de afaceri. Procurorii afirma ca suma de bani i-ar fi fost remisa lui Daniel Tudor in trei transe de cate 100.000 euro. O prima transa i-ar fi fost data in mod direct, iar urmatoarele doua transe, in mod indirect, prin intermediul sotiei sale Doina Tudor, aceasta din urma, arata DNA, stiind atat provenienta banilor cat si scopul pentru care acestia erau dati.

De asemenea, procurorii acuza ca initial Daniel Tudor solicitase de la respectivul om de afaceri suma de 3 milioane de euro.

Iata acuzatiile DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea, incepand cu data de 18 februarie 2016, a inculpatului:

TUDOR DANIEL GEORGE, la data faptei presedinte al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, ulterior vicepresedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita,

De asemenea, procurorii anticoruptie au mai dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul:

MARIAN OVIDIU, la data faptei secretar general al Senatului Romaniei, cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta,

Totodata, procurorii anticoruptie au mai dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspecta

TUDOR DOINA ANCA, senator in cadrul Senatului Romaniei, la data savarsirii faptelor, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita.

Din ordonantele intocmite de procurori a rezultat ca exista probe si date ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada martie – mai 2013, in contextul efectuarii unui control la o societate de asigurari, inculpatul Tudor Daniel George, in calitate de presedinte al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, ulterior vicepresedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara, a primit de la administratorul firmei respective (denuntator in cauza), prin intermediul inculpatului Marian Ovidiu, suma de 300.000 euro pentru ca rezultatul controlului sa fie unul favorabil omului de afaceri.

Suma de bani amintita mai sus a fost remisa inculpatului Tudor Daniel George in trei transe de cate 100.000 euro, o prima transa, in mod direct, iar urmatoarele doua transe, in mod indirect, prin intermediul sotiei sale Tudor Doina Anca, senator in Parlamentul Romaniei, persoana care cunostea, la momentul intermedierii sumelor de bani, atat provenienta cat si scopul pentru care erau remise aceste sume de bani.

De precizat este faptul ca initial, inculpatul Tudor Daniel George a pretins de la omul de afaceri, prin acelasi intermediar, suma de 3 milioane de euro.

In urma sumelor remise cu titlu de mita, la data de 26 aprilie 2013, inculpatul Tudor Daniel George a emis o decizie prin care s-au ignorat in totalitate constatarile controlului respectiv (care atentiona asupra gradului de risc ridicat al societatii) si a impus remedierea unor deficiente minore si nesemnificative in raport cu situatia financiara precara a societatii.

Inculpatilor si suspectei li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 si 307 Cod de procedura penala.

La data de 19 februarie 2016, inculpatul Tudor Daniel George urmeaza sa fie prezentat Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de luare a masurii arestului preventiv pentru 30 de zile.

La aceeasi data, inculpatul Marian Ovidiu urmeaza sa fie prezentat inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de luare a masurii arestului la domiciliu pentru 30 de zile.

In cauza, procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea SRI.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale, respectiv punerea in miscare a actiunii penale reprezinta etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitati care nu pot, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

UPDATE, ora 18.25 – DNA cere aviz pentru retinerea si arestarea senatoarei Doina Tudor:

„In conformitate cu prevederile legale si constitutionale, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie a transmis Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cererea si referatul intocmit in cauza, in vederea sesizarii ministrului Justitiei pentru a cere presedintelui Senatului incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatoarei TUDOR DOINA ANCA, in sarcina careia s-a retinut complicitate la infractiunea de luare de mita.

Cererea procurorilor anticoruptie are in vedere faptul ca, potrivit ordonantei prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada martie-mai 2013, inculpata TUDOR DOINA ANCA l-a ajutat in mod direct pe inculpatul Tudor Daniel George sa primeasca suma de 200.000 de euro (din suma totala de 300.000 de euro primita de inculpatul Tudor Daniel George), pentru ca, in schimb acesta, in calitate de presedinte al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, sa favorizeze o firma de asigurari care facuse obiectul unor activitati de control.

In urma sumelor remise cu titlu de mita, la data de 26 aprilie 2013, inculpatul Tudor Daniel George a emis o decizie prin care s-au ignorat in totalitate constatarile controlului respectiv (care atentiona asupra gradului de risc ridicat al societatii) si a impus remedierea unor deficiente minore si nesemnificative in raport cu situatia financiara precara a societatii.

Cererii transmise i-au fost atasate referatul intocmit de procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, precum si copii ale dosarului de urmarire penala.

Prezenta cerere de efectuare a urmaririi penale intra sub incidenta art. 305 alin 4 din C.P.P., prin urmare, persoana fata de care s-a solicitat sesizarea Senatului pentru formularea cererii de efectuare a urmaririi penale beneficiaza de prezumtia de nevinovatie”.