Judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto) nu a aflat nici pana astazi de ce a fost revocat din CSM de peste 1.200 de judecatori! Cel putin asta sustine magistratul. In opinia lui Danilet, nu activitatea din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii i-a deranjat pe judecatorii care au votat pentru revocarea lui din CSM, ci activitatea pe care a avut-o in spatiul public. Concret, Danilet considera ca, fiind printre putinii care in vara anului 2012 au avut curajul sa critice discursurile politicenilor, discursuri prin care "au facut presiuni asupra justitiei", a atras dorinta judecatorilor de a-l inlatura din CSM. Danilet se justifica insa si spuna ca scopul iesirilor a fost "fara indoiala asigurarea independentei justitiei".

Intr-un interviu acordat Voceatimisului.ro, judecatorul Cristi Vasilica Danilet a vorbit despre decizia celor 1.200 de judecatori care l-au revocat, despre influenta politicului in Ministerul Justitiei si despre modul in care ar trebui sa functioneze justitia in viitor. Interviul a fost acordat, dupa cum reiese din prezentarea autorului, la un suc: "In urma cu doar doar doua zile, acelasi Cristi Danilet anunta, tot prin intermediul Facebook, ca se afla, pentru doua zile in Timisoara si ca "Stau pana maine seara. Dau un suc doritorilor".

Judecatorul Cristi Danilet: "Sunt unul dintre primii judecatori reformisti din Romania, implicati in reforma justitiei inca din 2003, fiind printre primii care am avut “indrazneala” de a da interviuri publice, de a iesi in spatiul public, am lucrat la mai multe acte normative, la regulamente interne al judecatorilor – am fost un lider de opinie de-a lungul anilor in acest sistem"

In interviul pentru Voceatimisului.ro, judecatorul Cristi Vasilica Danilet, care recent a obtinut o "victorie" la Curtea Constitutionala a Romaniei, dupa ce i-a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate ridicata fata de art.55 din Legea 317/2004 privind CSM, spune ca numirea sa in functia de membru al Consiliului nu a avut legatura cu implicarea vreunui partid sau om politic, ci a fost ales "in baza capacitatilor profesionale si a imaginii pe care mi-o construisem intr-un timp foarte scurt":

"Eu am fost revocat din CSM de catre plenul Consiliului la solicitarea unui numar mare de instante judecatoresti. Din pacate, nu am aflat nici pana astazi o motivare oficiala a acestui act, cert este ca am luat act de nemultumirea unor judecatori cu privire la activitatea mea, desi am fost, cred, printre putinii oameni activi din CSM, cunoscut atat in randul magistratilor, cat si in afara magistraturii. Cred ca ceea ce a nemultumit magistratii a fost, nu activitatea mea ca membru CSM cu privire la cariera lor, ci activitatea mea in spatiul public. A speriat putin faptul ca asta-vara, cand au fost “atacurile” asupra statului de drept, am fost printre putinii care am avut curajul de a iesi in spatiul public pentru a critica discursurile politicienilor prin care s-au facut presiuni asupra justitiei si prin care s-au facut aprecieri total inadecvate asupra unor judecatori sau procurori. In acel moment au inceput “atacurile” unui trust mass-media impotriva mea si a unor colegi din CSM, lucru neobisnuit pentru magistratura romana si aceasta a facut ca o parte dintre judecatori sa-si doreasca incetarea acestui tip de atacuri prin inlaturarea judecatorului sau judecatorilor care au “provocat” aceste dezbateri. Scopul “iesirilor” mele a fost, fara indoiala, asigurarea independentei justitiei.

Alegerea mea in CSM nu a avut loc in legatura cu nici un eveniment sau factor politic. Alegerile membrilor CSM sunt facute de catre colegii lor, eu fiind ales de peste 900 de judecatori ca membru in CSM fara implicarea vreunui partid politic sau om politic, ci efectiv in baza capacitatilor profesionale si a imaginii pe care mi-o construisem intr-un timp foarte scurt – sunt unul dintre primii judecatori reformisti din Romania, implicati in reforma justitiei inca din 2003, fiind printre primii care am avut “indrazneala” de a da interviuri publice, de a iesi in spatiul public, am lucrat la mai multe acte normative, la regulamente interne al judecatorilor – am fost un lider de opinie de-a lungul anilor in acest sistem".

Vasilica Danilet stie ce trebuie sa se faca pentru a avea o Justitie independenta

Pe de alta parte, in ceea ce priveste nominalizarea procurorilor in functiile de conducere la marile parchete, judecatorul Danilet considera ca ar trebui ca aceasta sarcina sa revina Consiliului Superior al Magistraturii. Intrebat daca Ministerul Justitiei ar putea deveni, vreodata, in Romania, apolitic, judecatorul Cristi Vasilica Danilet a explicat ca este necesar sa se rupa si ultima legatura cu politicul, care este reprezentata de numirea coducatorilor din sistemul judiciar, respectiv presedintele si vicepresedintele Inaltei Curti, Procurorul General al Romaniei si adjunctii sai, sefii DNA DIICOT si adjunctii lor. Potrivit magistratului, abia dupa ce aceste numiri vor reveni in sarcina CSM, "vom putea spune ca avem o Justitie independenta":

"Ministerul Justitiei este un organism politic, face parte din Administratia Centrala, ministrul justitiei este un om politic deoarece, ca membru al Guvernului este cel care exercita, asemeni celorlati membrii ai Guvernului, puterea executiva. Personal imi este greu sa cred in succesul unui om politic, dar nu cred ca ministrul Justitiei ar trebui ales de magistrati, ci doar membrii CSM trebuie alesi astfel, iar acestei institutii sa i se asigure toate atributiile legate de cariera judecatorilor si procurorilor, de la numirea lor si pana la eliberarea lor din functie. Cu alte cuvinte sa se ia de la Ministerul Justitiei toate atributiile legate de cariera magistratilor si ar fi suficient. Organismul principal in 27 de state membre ale Consiliului Europei il constituie Consiliile Judiciare care sunt un fel de sisteme de autoguvernare ale justitiei, deoarece aceasta este atat de importanta incat s-a considerat ca trebuie sa fie detasata de politic in intregime. Nimic din cariera magistratului nu trebuie sa fie influentat nici de Parlament, nici de Executiv. Cand se va ajunge si in Romania la stadiul acesta o sa consideram ca Justitia este independenta, deocamdata putem spune doar ca la noi in tara, Justitia este in mare parte independenta, dar nu total.

Trebuie sa se rupa si ultima legatura ramasa cu politicul, si anume numirea conducatorilor de sistem, presedintele si vice-presedintele Inaltei Curti, Procurorul General al Romaniei si adjunctii sai, sefii DNA, DIICOT si adjunctii lor, pentru ca toti acestia sunt numiti cu implicarea politicului. In momentul in care numirea lor va trece la CSM sau cel putin conform avizului pentru numirea acestora va fi dat de CSM, atunci vom putea spune ca avem o Justitie independenta. Deocamdata suspiciunile cu privire la anumite legaturi neadecvate intre politic si Justitie vor exista atata timp cat respectivele functii sunt ocupate cu implicarea politicului".

In acelasi timp, Danilet crede ca pentru functionarea corespunzatoare a Justitiei este nevoie ca magistratii sa isi imbunatateasca pregatirea profesionala si sa fie eliminata coruptia din sistem. Aceste lucruri, preconizeaza judecatorul Cristi Vasilica Danilet, vor fi posibile penste cinci ani: "Cred ca si acum Justitia functioneaza mai bine decat alte institutii sau autoritati ale statului, nu inseamna ca functioneaza cel mai bine, dar merge mai bine decat sistemul de educatie sau decat cel de sanatate. Peste cinci ani sistemul nostru se va imbunatati numai daca magistratii isi vor imbunatati pregatirea profesionala si mai ales daca vor face eforturi pentru eliminarea coruptilor din sistem. Aici avem o mare problema cu cazurile tot mai dese de judecatori sau procurori corupti in sistem, de asemenea avem mari probleme cu legile, care sunt foarte multe si sunt prost concepute, astfel incat provocarea intelectuala a magistratilor este una continua, iar la numarul urias de dosare numai anul trecut am avut de solutionat 3,3 milioane de dosare, ceea ce inseamna ca, in medie, unul din trei romani s-au judecat – este o cifra imensa, astfel este aproape de neevitat aparitia unor erori judiciare. Daca vrem o Justitie eficienta avem nevoie de conditiile necesare ei, ori un numar relativ redus de magistrati, la un numar crescand de dosare si un numar crescand de legi, duce la ceea ce spuneam – posibile erori judiciare si incalcarea drepturilor omului".