ULUITOR – Procurorul DNA Eugen Stoina refuza, in scris, sa-i comunice candidatului la CSM, Mihai Betelie, rezolutia de incepere a urmaririi penale pe motiv ca n-are calitate in dosar (Document)
Situatie fara precedent in Ministerul Public. Desi rezolutiile de incepere a urmaririi penale se comunica in cel mai scurt timp invinuitilor, iar procurorii au obligatia sa aduca de indata la cunostinta invinuitilor, in mod amanuntit, natura si cauza acuzatiilor, la DNA Bucuresti exista alta politica! In cazul candidatului la CSM, Mihai Betelie, prim-procuror la Parchetul Sectorului 4, impotriva caruia asa cum Lumeajustitiei.ro a facut deja cunoscut, procurorul Eugen Stoina (foto) de la Serviciul Teritorial al DNA Bucuresti a inceput urmarirea penala impotriva acestuia, fara sa-l audieze si sa-l informeze despre existenta dosarului.
Intr-o scrisoare deschisa publicata prin intermediul Lumeajustitiei.ro, Mihai Betelie a aratat ca dosarul deschis de Eugen Stoina la adresa sa este o facatura, cu scopul de a-i compromite sansele de candidat la CSM, in alegeri. Mai mult, Betelie a aratat despre procurorul Stoina: „Am solicitat in scris procurorului Eugen Stoina sa-mi elibereze o copie dupa rezolutia de incepere a urmariri penale, pentru a-mi exercita dreptul la aparare, dar si pentru a o face publica, pentru a demonstra ca faptele de care sunt acuzat sunt imaginare. Am fost refuzat!” Daca declaratia de luni a candidatului la CSM era cuvantul unui procuror, contra altui procuror, miercuri, refuzul DNA devenit o proba. Pentru ca a fost dat in scris. Iata-l (vezi fascimi):
DNA
Serviciul Teritorial Bucuresti
Dosar nr. 173/P/2011
3 mai 2011
Catre: Betelie Mihai
„Va facem cunoscut ca cererea depusa de dumneavoastra in data de 2 mai 2011 la Directia Nationala Anticoruptie, prin care solicitati comunicarea unui exemplar al rezolutiei prin care s-a dispus inceperea urmaririi penale in dosarul penal cu numarul de mai sus, a fost respinsa ca neintemeiata prin rezolutia procurorului sef serviciu din 3 mai 2011. In motivare, s-a retinut, pe de o parte, ca la data de 2 mai 2011, in conformitate cu prevederile art. 6 din Codul de procedura penala si art. 70 din Coodul de procedura penala, in prezenta aparatorului dumneavoastra ales, ati luat la cunostinta de invinuirea adusa, respectiv fapta si incadrarea juridica a acesteia, sens in care s-a incheiat un proces-verbal, iar, pe de alta parte, prezentarea unor copii ale rezolutii de incepere a urmaririi penale unor persoane care nu au nicio calitate in dosarul penal cu numarul de mai sus ar aduce atingere confidentialitatii cercetarilor penale efectuate in cauza, urmarirea penala nefiind o etapa publica a procesului penal” - procuror sef serviciu Eugen Stoina.
De se se teme Eugen Stoina ca rezolutia sa fie cunoscuta de opinia publica?
Raspunsul procurorului DNA Eugen Stoina contrazice practica din toate parchetele din Romania, care comunica invinuitilor , la cerere si chiar din oficiu, rezolutiile de incepere a urmaririi penale. Culmea, Stoina invoca art. 6 din Codul de procedura penala, care obliga procurorul sa-l incunostiinteze „de indata si mai inainte de a-l audia, pe invinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, incadrarea juridica a acesteia si sa-i asigure posibilitatea pregatirii si exercitarii apararii”. Aducerea la cunostiinta invinuitului a acuzarii, prin mijloace verbale (ori cel mult permiterea citirii rezolutiei in biroul procurorului, dar fara comunicarea ei) in copie nu garanteaza posibilitatea pregatirii si exercitarii unei aparari corespunzatoare. Mai mult articolul 6 din CEDO, prevede ca orice acuzat are dreptul sa fie informat, in termenul cel mai scurt „si in mod amanuntit, asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse impotriva sa”.
In plus, sustinerea lui Stoina, potrivit careia: „prezentarea unor copii ale rezolutii de incepere a urmaririi penale unor persoane care nu au nicio calitate in dosarul penal cu numarul de mai sus ar aduce atingere confidentialitatii cercetarilor penale efectuate in cauza” reprezinta o aberatie, intrucat Mihai Betelie este chiar cel invinuit si nu se poate sustine ca nu are calitate in dosar. Pe semne ca procurorul Stoina una a gandit si alta a scris.... Cititi si va cruciti!
* Cititi aici raspunsul de refuz al procurorului DNA Eugen Stoina!
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# robert 3 May 2011 19:29 -6
# Mai Omule! 3 May 2011 20:51 +7
# DOREL 4 May 2011 09:28 +2
# george 3 May 2011 19:39 -5
# Kove 3 May 2011 19:53 +11
# ALEX 3 May 2011 19:43 -5
# Andrei 3 May 2011 20:13 +8
# DIANA 3 May 2011 19:48 -8
# STEFAN 3 May 2011 19:51 -9
# un procuror vertical 3 May 2011 19:54 +4
# In locul lui Gavadia eu m-as retrage! 3 May 2011 20:22 +10
# anonimus 3 May 2011 20:18 +10
# eugen mioc 3 May 2011 20:39 +8
# semaca 3 May 2011 20:52 +5
# ion 3 May 2011 22:17 -7
# VIITORUL NOSTRU 3 May 2011 23:51 +9
# VIITORUL NOSTRU 4 May 2011 01:44 +1
# Florin 4 May 2011 02:48 -1
# pompiliu bota 4 May 2011 04:20 -1
# anonimus 4 May 2011 04:41 -1
# z 4 May 2011 09:07 +4
# DOREL 4 May 2011 09:54 +4
# Vieri 4 May 2011 11:38 +3
# DOREL 4 May 2011 15:06 +2
# ţuri 4 May 2011 12:26 0
# stelian 4 May 2011 14:22 +1