UNBR BOTA, ULTIMA FRONTIERA – Un complet de 26 de judecatori de la Inalta Curte va solutiona recursul in interesul legii care va clarifica problema barourilor paralele. A aparut primul conflict: judecatoarea Aida Rodica Popa este contestata pentru lipsa de impartialitate intrucat in 2008, cand ICCJ a achitat definitiv un avocat din UNBR Bota, a facut opinie minoritara in sensul condamnarii. Avocatul Pompiliu Bota: “Domnisoara Popa s-a antepronuntat... ea participa la toate intrunirile avocatilor

Scris de: Razvan SAVALIUC | |

2 August 2015 12:31

Vizualizari: 9111

La data de 21 septembrie 2015, Inalta Curte, printr-un complet de 26 de judecatori condus de vicepresedintele Ionut Matei, va decide asupra recursului in interesul legii declarat de Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu, pe problema barourilor paralele.

Desi majoritatea covarsitoare a instantelor de judecata a considerat, prin sute de hotarari judecatoresti, ca avocatii din UNBR-Bota profeseaza legal, Procurorul General Tiberiu Nitu a considerat ca: "in cazul desfasurarii activitatilor specifice profesiei de avocat de catre persoanele care nu au dobandit aceasta calitate prin modalitatile prevazute de Legea nr. 51/1995, republicata, si nu sunt membre ale unui barou constituit in temeiul acestei legi, ne aflam in prezenta infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati". Tiberiu Nitu a mai considerat Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat constituie act de infiintare al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania: "Indiferent daca aceasta lege foloseste sau nu termenul de infiintare, ea reprezinta un act de infiintare, conform art. 28 lit. a din Decretul nr. 31/1954. Deci Legea nr. 51/1995 este un act valabil emis de infiintare a actualelor structuri in care functioneaza avocatura si se exercita profesia de avocat". De remarcat ca exista zeci de acte ale magistratilor care au considerat negru pe alb ca barourile din UNBR – Gheorghe Florea nu au putut prezenta acte de infiintare ori ca “nu detin acte de infiintare”.

Tocmai aici este problema de fond in conflictul dintre barourile paralele: UNBR – Gheorghe Florea considera ca Legea 51/1995 este actul de infiintare al Uniunii de avocati traditionali, desi respectiva lege nu infiinteaza nimic, in timp ce UNBR – Pompiliu Bota (foto 2) acuza ca uniunea lui Florea nu are acte de infiintare, spre deosebire de ea care are la baza o hotarare judecatoreasca care a permis infiintarea de baoruri. Este de notorietate ca pana in prezent exista sute de rezolutii ale procurori si sute de hotarari judecatoresti care au statuat ca avocatii din UNBR – Bota funtioneaza legal, pe partea opusa existand doar doua hotarari judecatoresti in care avocatul Bota si un alt coleg au fost condamnati pentru practicarea fara drept a profesiei de avocat. Chiar daca exista suspiciuni serioase ca Bota a fost condamnat la ordin, pentru ca barourile sale sa fie compromise, Procurorul General Tiberiu Nitu a speculat aceasta situatie si, punand in balanta sutele de hotarari judecatoresti pro-Bota cu cele doua de condamnare, a promovat in primavara lui 2015 recurs in interesul legii.

Asadar, de decizia-RIL a ICCJ din 21 septembrie 2015 va depinde viitorul barourilor din UNBR-Bota, intrucat potrivit legii, magistratii vor fi obligati sa respecte deciziile de admitere a recursurilor in interesul legii, in caz contrar putand fi sanctionati disciplinar, nerespectarea practicii stabilitei RIL constituind abatere disciplinara.

Problema de drept: UNBR – Bota nu are voie sa participe la sedinta de judecata in care i se va decide soarta

Intrucat RIL-urile se solutioneaza potrivit legii interne fara citarea vreunei parti, soarta UNBR – Bota va fi decisa fara ca reprezentantii acestor barouri sa poata sa se apere in fata acuzelor formulate de Procurorul General al Romaniei. Reprezentantii UNBR – Bota ne-au declarat ca vor trimite acte la dosarul cauzei si ca vor cere sa fie lasati sa isi expuna punctul de vedere in aparare, in fata completului de judecata. In caz ca nu vor fi lasati si se va da o solutie in defavoarea lor, Romania va risca sa fie condamnata la CEDO pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil, stiut fiind ca legislatia interna nu are valoare in fata reglementarilor internationale contrare la care Romania a aderat.

Judecatoarea Rodica Aida Popa (foto 1) este considerata incompatibila intrucat in 2008 a opinat pentru condamnarea unui avocat de la UNBR – Bota, in cadrul unui complet al ICCJ care l-a achitat pe respectivul avocat pentru acuzatia de practicare fara drept a profesiei de avocatilor

UNBR – Bota a trimit Inaltei Curti adrese prin care au informat despre incompatibilitatea unuia dintre mebrii completului de judecata format din 26 de judecatori, investit cu judecarea RIL-ului, mai precis incompatibilitatea judecatoarei Rodica Aida Popa.

Iata fragmente din sesizare: “In cazul domnisoarei judecator Rodica Aida Popa exista suspiciuni rezonabile ca impartialitatea judecatorului este afectata (in intelesul prevederilor art. 64 alin 1, lit. f) Cpp … in dosarul 1931/278/2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a achitat pe colegul nostru avocat Raducanu Bogdan pentru infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii, prevazuta de art. 278 cod penal. Ignorand opiniile celorlalti judecatori – eminentul profesor Ioan Griga si Georgeta Catanoiu (culmea, ambii avocati in barourile traditionale) domnisoara judecator Rodica Aida Popa a dispus in opinie separata condamnare!... respectiva opinie separata a domnisoare judecator Rodica Aida Popa reprezinta o copie fidela a motivelor recursului in interesul legii nr. 2969/C/2014/244/III-5/2015. Ca fapt divers, de unde o fi cunoscut domnisoara judecator Rodica Aida Popa in anul 2008 continutul RIL-ului promovat in 2015? Oricum, domnisoara Popa s-a antepronuntat asupra acestui RIL si nu poate sa judece aceasta cauza conform prevederilor art. 64 alin 1, lit f) Cpp.... mai mult, domnisoara Popa participa la toate intrunirile avocatilor-membri ai barourilor desfiintate, luptand impotriva 'avocatilor clandestini' (?), acceptand si sustinand celebra teza cu privire la avocatii 'neclandestini': “Chiar daca nu prevede, nu inseamna ca Legea 51/1995 nu a infiintat Uniunea Nationala a Barourilor din Romania”.

Probabil ca pana la termenul din 21 septembrie 2015 daca Rodica Popa nu se va abtine, se va trece la formularea unei cereri de recuzare.

Componenta Completului din 21 septembrie 2015 care va solutiona RIL-ul referitor la problema barourilor paralele

judecator Ionut Matei – vicepresedinte al ICCJ

judecator Lavinia Curelea – presedintele Sectiai I Civila

judecator Roxana Popa – presedinte delegat al Sectiei a II-a Civila

judecator Ionel Barba – presedintele Sectiei contencios administrativ

judecator Mirela Sorina Popescu – presedintele Sectiei penale

judecator Francisca Maria Vasile

judecator Ioana Alina Ilie

judecator Leontina Serban

judecator Anca Madalina Alexandrescu

judecator Stefan Pistol

judecator Lucia Tatiana Rog

judecator Ana Maria Dascalu

judecator Rodica Aida Popa

judecator Sandel Lucian Macavei

judecator Aurel Gheorghe Ilie

judecator Silvia Cerbu

judecator Geanina Cristina Arghir

judecator Valentin Horia Selaru

judecator Lavinia Valeria Lefterache

judecator Florentin Sorin Dragut

judecator Elena Floarea

judecator Eugenia Voicheci

judecator Lucia Paulina Brehar

judecator Doina Duican

judecator Gabriela Elena Bogasiu

Comentarii

# avi avi 2 August 2015 13:37 +12

Sincer recunosc ca este un RIL mirsav scris de tata florea si promovat de Nitu. Chiar si eu zimbesc cind aud ca Legea 51 chiar daca nu contine verbul a infiinta, chipurile infiinteaza barouri.

# Ultimul Charlot 2 August 2015 14:16 +15

Este curios daca judecatorii ICCJ o sa "puna botul" la prosteala si traficul de interese a lui Nitu. Cam e cazul sa se termine data circul asta si avocatii din structura Bota sa fie lasati sa rofeseze. Florea a reusit incet sa transfere mizeria pe judecatori, asta vrea si acum, sa isi legifereze cu un RIL lipsa actelor.

# Impartial 2 August 2015 14:05 +13

Inceputul sfarsitului mafiei din avocatura traditionala. Procurorul general Nitu se pare ca sprijina destul de fatis structura traditionala. De exemplu, la Suceava pe procurorul Bujorean care ancheteaza un lot de 20 de avocati din structura Bota, l-a promovat prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava in conditiile in care impotriva acestuia s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru abuz in servici . CSM si distinsul ministru Cazanciuc oare stie? E vreun troc cumva? E nevoie de un scandal media si in situatia asta ca in cazul violatorilor de la Vaslui sa se termine circul asta? http://portal.just.ro/39/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=3900000000038759&id_inst=39

# AIDA 2 August 2015 19:57 +8

Romania este STAT DE DREPT . Romania este STAT DEMOCRATIC . Romania inca ARE JUSTITIE DREAPTA . In Romania va functiona cele DOUA UNBR ca perfect legale , unul pe cutuma altul cu acte de infiintare.

# asa e avi 2 August 2015 14:11 +9

adica Nitu are voie sa adauge la lege ? ubi lex non distinguit, mafioții pot sa distinguit ? cum, prin decret ?

# AVOCAT LEGAL 2 August 2015 14:31 +20

LUJU, TREBUIE SA NE AJUTATI SI SA FACETI ZARVA PE TEMA RIL-ULUI ASTA, NU NE LASATI, FACETI ZARVA, PUBLICATI ZILNIC INFORMATII PE TEMA ASTA SI ADRESATI-VA SI COMUNITATII INTERNATIONALE. HAI SA NE ADRESAM CU TOTII OPINIEI INTERNATIONALE SI FORURILOR INTERNATIONALE !!!

# Societatea civila 2 August 2015 16:50 +12

Sprijinim acest demers de arata opinie publice ca traficul de influenta a ajuns pana la varful Parchetului General, ca se doreste apararea intreselor mafiei din avocatura traditionala. E nevoie de presiunea media pentru ca cei din CSM si MJ si ICCJ sa respinga mizeria asta de RIL. DNA si DIICOT o sa aia un dosar pe cinste daca se intereseaza putin ce se ascunde in spate, si cine este implicat. In 25 de ani nici un avocat nu a picat pentru spagile date la intrarea in avocatura. Au fost anchetati ministrii dar nici un avocat. Desi e de notorietate cat "costa" spaga de a intra in casta traditionala a avocaturii. Curat murdar.

# Rilul-Crocodilul 3 August 2015 18:05 -1

Daca ai invatat de la Bota refrenul cu "respingerea mizeriei de RIL", ai invatat gresit. Ai pus botul rapid la scandal fara sa fi deschis codurile ca sa citesti si sa te dumiresti personal in ce conditii ar fi inadmisibil RIL-ul. Habar n-ai ce-i ala RIL, "botistule".

# avi avi 2 August 2015 14:40 -6

lasa-te de smecherii.Trei postari,trei nick-uri,acelasi postac.Si de ce postezi in numele meu?Nu ti-a un pic jena de situatia la care te expui?Am mai zis-o si o repte:na ma afecteaza cu nimic solutia de la RIL.Nici macar prezenta voastra efemerica pe esichierul avocaturii.Daca se da in favoarea voastra,cati oameni vor practica avocatura?20/30?Restul s-a aranjat cu slujbe acceptabile.Oricum,iti dai seama ca tine vocatura te va saluta de la mare,mare distanta.Asa ca eu zic, sa o lasi mai moale cu mizeriile si sa te comporti ca un om de varsta ta.

# avocat dinainte legal 2 August 2015 14:48 -8

pune ma mana pe carte si lasa scandalurile mediatice.Crezi tu ca cei de dincolo(comunitatea internationala) numai grija nvoastra o au?Daca nu sunt niscaiva interese economice nici nu va baga in seama,oricate proteste se vor face.Credeti voi,in frunte cu guru,ca postand pe luju si urland,cerand prosteste circ,veti influenta ICCJ?

# eu 2 August 2015 14:52 -8

Se poate ajunge in situatia de a mai apare vreun destept care sa infiinteze o asociatie la judecatorie prin care sa se ,,fabrice" notari, executori judecatoresti, etc. Un judecator nu poate autoriza infiintarea de barouri / colegii ale medicilor / uniuni de notari si alte asemenea forme de organizare ale profesiilor liberale. Pentru ca un judecator a fost neatent cand a admis cererea de infiintare a asociatiei lui Bota, s-a ajuns la asemenea probleme.

# tu 2 August 2015 16:54 +13

pai si daca judecatorul asta, a fost neatent si a PRONUNTAT O HOTARARE JUDECATOREASCA IN NUMELE LEGII care este definitiva, nu a fost inca desfiintata si in baza ei s-au infiintat barourile, nu o recunoastem? o sa ajungem sa recunoastem selectiv legile si hotararie judecatoresti?

# Bai ,,eu'' le 4 August 2015 11:30 -2

Pune manuta pe carte, bibilica la contributie si citeste ca judecatorul este creeator de lege, mai mult decat atat ceea ce este scris clar si motivat in zeci de hotarari este faptul ca dupa revolutie sa impus deja faptul ca aceasta treaba sa se clarifice, in sensul ca barourile vechi desi trebuiau sa se organizeze, nu au facut-o(sau complacut in sitautia care era si gata) in alta ordine de idei, la aparitia baroului paralel ,,bota'' au lucrat zeci de juristi eminenti la aceea vreme, nu Bota singur sa trezit sa inlature mafia din avocatura, aceasta schimbare era necesara deoarece si-au dat seama ca asa nu mai merge. Tu in schimb, pune mana pe carte , pe bibliografie, citeste si vezi istoricul avocaturii din Ro si apoi da din papagal pe forumuri de specialitate.

# constantin 2 August 2015 15:50 +8

nu inteleg de ce atata rautate.obligatoriu pentru a avea liniste in ati exercita profesia trebuie sa faci parte dintr-un sistem care cotizeaza.inainte de 1989 litigiile economice erau sustinute numai de consilierii juridici.fara sa fi modificat legea avocatilor in acest sens efectiv au scos consilierii juridici(unde mai sunt raman simbolici)si prin contracte de asistenta juridica incaseaza minimul 10 salarii de consilier juridic.dupa ce dl.bota a gasit acea lipsa a legii si a valorifica nisa au sarit toti avocatii traficanti de influenta si ii vor capul.totul este politic,fiindca in parlament avem cei mai sarlatani avocati.acestia au facut front comun cu magistratii pe functie si vor taxa de smecher pe fiecare ce intra in avocatura.efectiv justitia este violata mai rau ca la vaslui de acesti indivizi avocati aflati la butoane.strangi bani ca avocat intri in magistratura,csm,sri sie etc.incerci sa fii de partea justitiabilului si nu in gasca ajungi dupa gratii.

# oarecare 2 August 2015 16:39 +13

avi avi pune mina pe gramatica ca ne faci tagma de rusine. oamenii stiu ca la noi se intra pe bani, cartea nu conteaza, dar macar sa mascam aparentele cu un pic de gramatica. nu avem lege de infiintare, suntem o turma de pilosi politici si pecuniari si ne place sa ne dam destepti fata de altii.

# avi avi 2 August 2015 22:04 -3

mai ******lica,ti-am mai zis,lasa-te de smecherii ca nu tine.Impostura nu face casa cu avocatura adevarata.Poatela voi,pe Academiei.Iarasi apari cu aceeasi cravata?Acum vreun an ziceai ca poza cu cravata e veche.Acum ce mai zici?Ti-ai luat si slapii,cumva?Sper ca dupa sedinta aia comemorativa,ai mancat ceva la,, terasa cu slapi,,.Atii ceva?Sunt curios sa vad ,daca se respinge RIL-ul ,cu ce te vei ocupa.Iti va kipsi obiectul muncii.Si daca se admite,ce vei face?Vei da banii inapoi fraieritilor?

# pt luju 2 August 2015 22:54 +6

draga Luju, cu tot respectul, va rog sa blocati accesul acestei mizerii pentru limbajul grobian folosit in postari. va rog.

# avi avi 2 August 2015 23:33 -4

Dupa ce m-ai facut in toate felurile(mafiot,nebun,dezaxat,corupt,mizerabil,nesimtit etc)acum am si limbaj grobian.Nu vezi mai acesta ca eu nu ti-am dat calificative.Ti-am spus adevarul si mai faceam misto de tine.Daca imi rspundeai cu aceeasi moneda ,era totul ok.Dar tu,in crasa lipsa de civilizatie ,ai plusat.E treaba ta,dar va veni si ziua in c are imi vei da socoteala.Si sa mai stii,ca un domn adevarat,nu poarta cravata la camasa cu maneca scurta si nici nu sta fara sacou intr-un prezidiu.PS Vrei sa mi se blocheze acceasul ca sa nu mai ai decat pe oarecare si avocat traditional sa iti dea peste bot?Stii ce e aia IP dinamic?

# visu 2 August 2015 20:06 0

Nu poti fi basist doar pe jumatate, recunoasteti-va paraiala si iesiti demni pe mai departe!

# Societatea civila in actiune - av. Vasile Dumitru 2 August 2015 20:42 +5

RIL-ul o sa rezolve situatia juridica a celor doua UNBR-uri pentru ca nu se pate sa-l lase in '' coada de peste'' cum a fost cel din 2007. Procurorul general al PICCJ in opinia mea a fost obligat din punct de vedere politic, sa initieze RIL-ul, nu putem gandii ca este incompetent sau inconstient, contrans sa semneze sub sanctiunea demiterii, cred ca da, daca analizam confuziile privind motivarea RIL-ului, nici un student din anul I la Drept nu poate sa faca asemenea greseli... legea 51/1995 ar fi infiintat UNBR... ok ... si pana la aceasta data cum a functionat, apoi solutiile magistratilor care au capatat autoritate de lucru judecat si faptul ca, statul roman recunoste entitatea juridica UNBR 2004, sens in care Ministerul de Finante a eliberat Codurile de Indentifiscare Fiscala cu activitatea Cod CAEN 6910- Activitati juridice Aceasta clasa include:reprezentarea juridica a intereselor unei parti impotriva alteia, in fata instantelor judecatoresti sau a altor organisme juridice, etc.

# un stiutor de carte 2 August 2015 22:03 +6

Ca sa promovezi o asemenea aberatie de RIL trebuie sa nu ai pic de rusine si respect fata de propria persoana. In loc ca oamenii sa te stimeze ca ai pregatire de jurist si ca esti un cunoscator profund in drept, acest Nitu a preferat sa promoveze un RIL care poatra pecetea unor farsori in drept. Cei care au scris RIL-ul stau la dos, ei isi apara reputatia, iar singurul perdant este cel care si-a asumat RIL-ul. Unii prefera sa se faca de rusine, probabil considera ca e bine sa te impui intr-o meserie in mod negativ. Va dati seama ca acest RIL este citit de toata tagma juristilor din tara asta, fie avocati, judecatori, procurori etc. Ce credeti ca spun cei care stiu drept citind aberatiile unui procuror general? Credeti ca o sa-l laude cineva inafara de mafiotii avocaturii care au interese uriase pecuniare?

# avi avi 2 August 2015 23:36 -8

mai justo,stiutor de carte.Daca ai stii carte nu ai posta chestii de astea.Dar tu probabil stii cartile de joc.Am mai auzit noi ceva cu o atare pasiune.Vom face investigatii si vom informa.

# Cristi P. Sturzu 2 August 2015 22:51 +10

Promovarea RIL-ului echivaleaza cu iesirea definitiva a Romaniei din randul tarilor pretendente la democratie, la un nivel superior de civilizatie si cultura. Acceptarea de catre Justitie unui asemenea neadevar ar putea genera un seism cu o dinamica periculoasa pentru viitor, in sensul ca ar apropia si mai mult Romania de haos, de promiscuitate, de injustitie si ar face-o sa semene cu un fel de Crimeea, mai mult ar putea cadea usor victima a propagandei diversioniste (teoria falsa a lui CLP) si a acapararii intrateritoriale de catre clanurile care conduc din umbra.

# oarecare 3 August 2015 00:14 -6

Pe bune, cand te uiti in oglinda, chiar crezi ca ai fost avocat ? Nu ai vazut un fraierit care nu a mirosit niciodata a avocat ? Pe cine credeti ca mai inselati cu " avocatura voastra " ? Chiar nu intelegeti ca nimeni nu va considera avocati ?

# oare k kre 3 August 2015 10:16 +2

Cand ma uit in 600 de hot judecatoresti SUNT CONVINS ca eu sunt avocat si tu un nejurist.

# CPS 3 August 2015 17:13 +2

Iti inteleg frustrarea si te compatimesc...intr-un fel. Ce nu inteleg, este cum iti dai seama daca un avocat este cutumiar sau legal infiintat, doar printr-o simpla analiza olfactiva recoltata cu narile personale.

# avi avi 2 August 2015 23:38 0

Sa fim seriosi,domnule CPS. Scenariul asta apocaliptic nu prinde l nimeni.

# visator 3 August 2015 05:43 +2

Pe aceasta distinsa doamna si acel flcist I-as acuza de genocide. Niste nemernici!!!!

# santinela 3 August 2015 08:23 +5

Pai nu era normal sa fie un numar impar de judecatori in acest caz?

# xor 3 August 2015 09:22 -4

Baroul paralel e o mascarada. O idee frumoasa a fost murdarita de Bota, un om de nimic. Baroul paralel nu mai exista. Mai sunt doar cativa fraieri rataciti sau cativa cu gura mare, dar nu din convingere, ci din cauza ca au dosare penale sau procese pe rol.

# IDEEA CUI ? 3 August 2015 13:35 +2

O idee frumoasa; a cui ? adica Bota si-a murdarit propria idee ? De ce, pentru ca te-a exclus pe tine si pe alti ca CW Ctin, Nimernicu sau Neagu ?

# AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT solutionat prin dec.XXVII/2007 3 August 2015 13:12 +7

In primul rind ar trebui invocata autoritatea de lucru judecat. Si cu asta avi si clanul de nestiutori de carte vor fi trimisi la prasit buruienile. Acest RIL nu este altceva decat o noua cerere cu acelasi obiect, cauza si parti. Practic aceeasi Marie cu alta palarie. ICCJ ce sa faca? Sa dea o solutie contrara sau sa mentina solutia din 2007? Mi se pare o aberatie juridica, care eventual va fi catalogata ca "perla juridica".

# Cirque du Soleil 3 August 2015 14:21 -4

Pai, sa faca Baroul Bota cerere de interventie in interes propriu in RIL-ul asta si sa invoce autoritatea de lucru judecat. :-*

Matale, indiferent ca esti de-a lui Bota sau Florea, ai citit in cele doua coduri de procedura care-i treaba cu RIL-ul, in special conditiile de admisibilitate si incetarea efectelor deciziei ? Dec.27/2007 stabileste ca "asistenţa juridică acordată în procesul penal unui inculpat sau învinuit de o persoană care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995, modificată şi completată prin Legea nr. 255/2004, echivalează cu lipsa de apărare a acestuia." Cu alte cuvinte, intr-un proces penal nu te poate apara nici notarul, nici executorul judecatoresc, nici avocatii lui Bota, chiar daca au studii juridice si s-ar pricepe. RIL-ul actual are in vedere transarea practicii neunitare in privinta exercitarii fara drept a profesiei de avocat, ca infractiune. Atat Mariile cat si palariile sunt diferite.

# Circul Globus 3 August 2015 18:05 +1

Daca citesti cu atentie RIL-ul din 2007 scri chiar ca doar avocatii traditionali inscrisi in barouri fara acte de infiintare pot sa ofere reprzentanta juridica. In functie de cata spaga au dat la inscriere in barou ( fara spaga NIMENI nu a intrat ) . Mai scrie acolo ca avocatii inscrisi in barourile din structura Bota au interzis pe viata sa practice avocatura si cand sunt prinsi li se aplica fara judecata o pedeapsa de minim 10 ani de inchisoare. Mai scria acolo ca UNBR traditionala e normal sa fie inscrisa la finante in 1993 in baza egii 51/1995. Si cate si cate nu mai scrie acolo. Uita-te si citeste mai bine.

# Cirque du Soleil 3 August 2015 18:51 -2

In mod sigur tu ai citit alt RIL. Ori sunteti botisti adevarati, ori carlige de rufe? Nu va ajuta cu nimic ha(rr)maiala daca nu actionati sa va aparati barool. Fuga mars si pregatiti cererea de interventie in RIL-ul de acum, sa nu va treziti ca nici in civil nu mai puteti reprezenta partile ca avocati. Fie veti da examene pt. baroul traditional, fie veti putea reprezenta numai pers. fizice si numai cu procuri autentice.

# avi avi 3 August 2015 22:03 -1

mai circare de la Globus,oare chiar nimeni nu a intrat dara spaga?Asa te-a invatat bota?Mai bine te invata carte sa intri.Daca v-as intreba cum se da spaga,unde si cui nu ati putea raspunde.Dar o tineti una si buna boul.Daca se da spaga,asta inseamna ca acei tineri au de unde da.ori de la ei ori de la parinti.Voi de ce nu aveti sa dati spaga?Lasand gluma la o parte,daca invatai ,intrai.Am avut un stagiar care a intrat doar a doua oara in avocatura ,stagiar care provenea dintr-o familie fff modesta financiar.El nu a dat spaga si a intrat ,invatand.La voi de ce nu se poate?

# avi mincinosul 4 August 2015 13:00 0

Te dai singur de gol mai avi. Cica ai avut odata un stagiar care a intrat pe bune. Sa intelegem ca restul au intrat precum se intra "traditional" cu spaga. Tot asa te prezinti si in instanta unde iti dai cu stingul in dreptul? Bautura bat-o vina te-a dat de gol. Nu-i asa "professore" ? Apropo de scris ne-am lamurit, nu stii sa scrii corect si te exprimi incoerent. Dar de citit stii sa citesti?

# avi avi 3 August 2015 14:36 -5

mai acesta,nestiutor de carte!ai citit atent solutia de la dec.XXVII?ai vazut ce scrie in ea?Desi cred ca nu o sa intelegi,iti explic:ultimul ril are menirea sa stabileasca pertujur daca voi sunteti legali ori ba,daca sunteti legal infiintati si functionati in baza legii 51.Primul ril se referea si la alte categorii.Chiar numai cu referire la voi , autoritatea de lucru judecat este in favoarea noastra(bine,daca mergi pe ideea absurda a lui bota,voi fiind legali ,ai dreptate).Dar dreptatea voastra este numai pe luju si la tot felul de intalniri de taina ale lui bota cu tot felul de avocati de la noi, negri in cerul gurii.Oricum,vremea voastra a trecut,indiferent de solutia la ril.Iar a lui bota este ,sau nici macar, istorie.Legalizarea unbr bota nu aduce cu nimic nou in statutul acestuia.El,oricum,nu va mai profesa.Si atentie:daca sunteti declarati legali,trebuie obligatoriu sa respectati intocmai legea.Adica comisie permanenta,consiliu,congres(legale ,toate) casa de asigurari etc.

# pentru galinaceea traditionala 3 August 2015 18:06 +1

Dupa cite minusuri ai avi eu iti spun ciocul mic si joc de glezne...cucuriguuuuiu :-x

cu drag, al tau cosmar, justo.

# AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT continuare 3 August 2015 14:45 +7

Si sa va mai spun o chestiune, hotararile favorabile baroului Bota sunt in procent de 99,9 %.Practica este majoritate covarsitoare in favoarea Baroulii Bota, iar multe hotarari cuprind referiri ca baroul zis traditional nu are acte de infiintare. In aceste conditii voi credeti ca judecatorii de ICCJ pot fi comparati cu juristii de la Curtea Constitutionala care si-au batut joc de poporul roman in mega scandalul de la referendum? Credeti ca judecatorii de la cea mai inalta instanta din Romania vor accepta sa-si murdareasca onoarea pentru niste smecheri care sunt in stare de orice pentru bani? Oamenii astia nu prea pot fi cumparati cu bombonica numita avocatura florica. Nici macar judecatorii de la judecatorie nu au pus botul la prostiile mafiei avocaturii. Ma mir ca ati reusit sa prostiti vreo 2-3 juristi de pe la MJ si cativa parveniti politici care ar face orice pentru a supravietui politic.

# Cirque du Soleil continuare 3 August 2015 15:58 -3

Lasa gargara cu smiorc si mai bine puneti-va pe studiu ca sa va bagati in ei, in juzii ICCJ, cu tancurile si bombardeaua. Fiti izvoare nesecate de drept. Faceti cerere de interventie in interes propriu in care sa invocati minunea cu autoritatea de lucru judecat. Iar ca se bucure si cei de la CCR de interventia voastra, invocati si exceptia de neconstitutionale a prevederilor legale referitoare la procedura de judecata a RIL-ului,cum ca se incalca dreptul la aparare, art.24 .Iar ca sa nu fie discutii,va angajati un av. de-a lui Florea sa va reprezinte la judecata RIL-ului si in CCR. Dupa aia sa va laudati ca v-a invatat unul de pe site-ul LUJU, ca pe voi nu va ducea capul.

# avocat cu acte in regula 3 August 2015 21:07 0

esti mortal :)

# Societate civila in actiune- av. Vasile Dumitru 3 August 2015 16:06 +7

Este foarte adevarat ca RIL-ul din 2007 nu poate fi schimbat din temelii si faptul ca magistratii de la ICCJ nu pot fi confundati cu cei numiti politic la Curtea Constitutionala, insa sigur ca da, avand in vedere o practica judiciara covarsitoare in favoarea UNBR 2004, propunerea domnului procuror general apare hilara si completul de la ICCJ,va trebui sa se pronunte in baza unui probatoriu legal pentru o practica unitara avand in vedere coflictul intre cele doua UNBR-uri, refuz sa cred ca ICCJ va intra in jocul UNBR-ului traditional. UNBR 2004 are un mare avantaj la modul sincer pentru ca '' Lumea Justitiei '' este cu noi, Antena 3 este cu noi si Dumnezeu este cu noi... adevarul v-a triunfa pentru ca cele 15 Curti de Apel s-au pronuntat in favoarea UNBR 2004 si ICCJ v-a tine cont in primul rand de punctul de vedere al acestor instante exprimat prin practica judiciara.Daca se ignora solutiile magistratilor referitor la UNBR 2004 ar insemna ca va trebui sa sesizam imediat CEDO.

# Ghita Bizonu' 3 August 2015 17:56 -3

Ma juristii lu caracuda prajita .. va mai aminmtiti de DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête no 24057/03, présentée par Pompiliu BOTA contre la Roumanie ?! MA rog nu va place asa ca da-i si lupta cu "comunismu". A da legea aia cica nu a infiinatat .. explicit. 50 de pratcia legala si adtiva in Romania ne arat ca prin lege se schimba denurmirle si peste noapte apar frime noi (tabala aia de la intrare) insa inanuntru lucutrile raman la fe.. Deci cica nu s-au infintat barourile traditionale da? Si deci intre 1995 si 2002 .. cum naiba mai erau avocati in Romania? Sau si mai bine ... cine a mostenit Casa de Pensii a avocatilor? a mai functionat? De ce daca Colegilile de avocati erau desfiintate ?! VAi de ea de justitie din Romania ...

# uite de aia esti bizon si ghita 3 August 2015 19:05 +4

sa-ti explic mai caracuda cum sta treaba. din moment ce L3/1948 v-a desfiintat voi trebuia sa va reinfiintati. voi existati doar datorita coruptiei din sistemul judiciar roman, aveti statut de tolerati fiindca borfasii vostri au ochit un nou mod de imbogatire: politica. pricepi? si ca o noutate pt aia ca tine, o casa de pensii, dupa lege trebuie sa aiba minim 50 de mii de contribuabili. aveti mai fasola 50 de mii? uite de aia acum vreti magistrati pentru cei cu peste 18 ani vechime, tata florea nu are de unde sa va dea pensii de o sa ajungeti calici la pod. ce ai mostenit tu mai gulie de avi? stii unde-s banii tai? ia vezi hotelul de la techirghiol si alte betoane alias sedii de printi arabi in riureanu cumparate din banii tai, dar pe care tu in veci nu o sa ai bucuria sa le vezi pe dinauntru. cu stima al tau oarecare

# Ghita Bizonu' 3 August 2015 22:20 -4

Ma ala fasra nume decii tui sustii ca intre 1948 si 2002 nu existau avocati in Romania? Sau ca oricine putea deveni avocat ? in RPR? In RSR?! Nu dragule avocatura era stict reglementata si se intra a dracului de greu... Acum stiu stiu o0 sa imi zici ca legea din 95 ar fi desfiintat .. Hm .. cand o lege chiar desfiinteaza staueaza clar asupra bunurilorfostei persoane juridice. Oric catre cine a fots deferita Casa de Pensii a Avicatilor? Cine plateste pensiile?! Cumva Bota?! Si intre 1995-2002 tit Bita? A da.. Irganizatia Biota nu are casa de pensii.. Ia vezi ce zice legea aia din 1995. Hmmm. ..

# avi avi 3 August 2015 21:54 -3

mai justo,alias stiutor de carte,legea 3/48 etc.etc. sa stii ca nu esti un cosmar pentru mine.Din contra, imi dai ocazia sa mai fac misto de unii si mai ale de tine.Daca nu te-ai prins pana acum ca tote postarile mele sunt la misto,e trist.Mai acesta,vita ta de persoana publica este terminata.Aseaza-te si tu la casa ta,lasa gasca de pe Academiei,concediaa-ti secretara si devino familist convins si un pensionar linistit(oare ,chiar,la cate ai calatorit prin locuri de munca,vei avea pensie?)Limbajul tau execrabil te-a marcat per tujur (sic!).Nici in istoria vietii publice din Romania nu vei intra.Ai iesit prin usa din dos si acolo vei ramane.Asa ca,iti dau un sfat care vine de la un om mai intelept ca tine:lasa-ne.

# oarecare 3 August 2015 22:19 +3

bai avi las-o balta ca ne faci de rusine. scrie o erata macar si spune ca esti beat, altfel iar afla lumea ca nici macar scoala elementara nu ai absolvit-o cinstit. uite cum scrii, ca un copil (...), folosesti termeni din limba franceza si scrii cum se aude, nu ai logica, te razboiesti cu toata lumea de pe site. si apropo tu nu faci misto de nimeni, tu esti bufonul site-ului. uite cate minusuri ai si apoi realizeaza cat de valerica esti. bautura iti sta starea euforica si de aceea crezi ca esti amuzant, dar de fapt esti tinta bataii de joc de pe acest site. nu vezi ca pina si moderatorii luju nu te mai blocheaza din cauza ca dupa o zi de munca este binevenita rasplata "sa ridem de avi avi". ai ajuns (...) de serviciu, bravo lui florea ca stie sa-si aleaga (...).

# avi avi 3 August 2015 23:35 -3

mai,,cosmar,,al meu.Pe tine chiar nu te duce mintea?Minusuri?pai cine mi le da mai farsorule?nu cumva gasca de pe Academiei?Bautura?M-ai vazut vreodata sub influenta alcoolului?Eu, in schimb, te-am vazut de mai multe ori.Nu ma razboiesc cu toata lumea.Eu doar fac misto de tine.Tu nu ai in cap decat legea 3/48 si sa injuri pe traditionali.Un raspuns la problemele puse de noi pe luju nu am vazut de cativa ani.Iar cu franceza,las-o mai usor ca te faci de minune.pe luju sunt si oameni destepti care se prind.Vezi,tu nu te-ai prins.

# Teocom 4 August 2015 01:27 +1

O sa putem aprecia in acest caz daca justitia din Romania este chiar Oarba ? mafioata sau se poate compara cu cea din alte tari democratice cel putin din Europa.Acest RIL a fost sub promovat la presiunea UE pentru a evita probabil procedura de infrigement impotriva Romaniei cu privire la barourile paralele ?!..Pronostic :1X2

# din penitenciar 4 August 2015 01:31 0

Unde esti si ce faci Maestre Botomei - prof.univ.dr? Hai 'ncoa si salveaza sufletele pacatosilor astora! Zi-le Matale cum sa rezolve RIL-ul asta, ca numai Matale le ziceai ca-n cartile de drept =)) Daca nu raspunzi, o fi insemnand ca nu ai net in celula?

# "SUSPECT" 4 August 2015 09:29 +1

Procurorul Peltechi Oana Raluca de la P.C.A.B. s-a grăbit, înainte de pronunţarea Î.C.C.J. pe RIL, să dispună începerea urmăririi penale faţă de av. Neagu Rodica(Bota) pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat. Aşadar, în prezent av. Neagu Rodica are calitatea de "suspect". Denunţul a fost făcut de procurorul Moşoiu Mioara de la P.C.A.B. în complicitate cu judecătorul Băjan Vasile de la C.A.B., judecător care a făcut băşcălie în sala de judecată. Dosar nr. 17/2/2015 al C.A.B. Av. Neagu Rodica

# Examenele! 4 August 2015 11:22 +4

Asteptam cu ,,mahnire'' momentul in care DeNeA sa-si faca aparitia la examenele organizate de ,,traditionali'' fara baza legala, incasari de bani nejustificati, etc. Ar fi bine sa umble DeNeAu asta si pe la corectat lucrari. Spor la lucru, Septembrie rosu se apropie si tare ma tem ca sunt ultimele examene pe care le furati...apoi vine ,,darea de seama''

# avi avi 4 August 2015 13:46 -5

ce vorbesti,soro?stepti DNA la usa noastra?Ia vezi de examenele organizate de tine(mai ales cu italienii) si mai ales cum s-au petrecut lucrurile.Adica :donatia,prezenta,copierea,note umflte si legitimatia.Ca toate sunt nelegale ,asta o sa se afle cat de curand.Inca nu te-a convocat la parchet?

# 50000 4 August 2015 15:36 +4

da de actele de infiintare avi nu scrii? adica voi luati spaga, voi mintiti poporul ca sunteti infiintati si tot voi cu clontul mare? mahmureala ti-a trecut? vad ca ai platit pe cineva sa iti scrie cat de cat corect textul, mai maninci litere dar asta e... spaga nu inlatura analfabetismul. cucuriguuuuuu :-*

professore!!! :eek:

# Av. B.C. 4 August 2015 16:40 +7

Din punctul meu si a multora dintre noi, nu-si are sensul acest RIL incompetent, promovat de acest stimabil domn. Nu ne rămâne decât sa ne incredem în Divinitate, ca în justiția din România nu are rost să o mai facem. Unde-i statul de Drept, respectarea constituției si implicit a dreptului cetățenilor de a-si alege profesia?!

# NU EXISTA BAROURI PARALELE 5 August 2015 17:14 -4

NU CRED CA ATI OBSERVAT, PRINSI IN LUPTA CUM IMI PARETI A FI. NU EXISTA BAROURI PARALELE...... CUM SPUNETI. EXISTA DOAR UN SINGUR "BAROU PARALEL" INSA CU LEGEA .. CEL AL LUI BOTA. CUM DUMNEZEU O ASOCIATIE A FRIZERILOR DIN FUNDUL TARII SA INFIINTEZE BAROURI SI NOTARIATE, RAMANEA SA INFIINTEZE SI JUDECATORII SAU TRIBUNALE SI AVEAM SI O JUSTITIE PARALELA.. HA... HA.... HA.. POMPILICA LA ASTA NU TE-AI GANDIT ??

# pluralul barouri nu exista.exista doar UNBR 2004 5 August 2015 21:54 +4

adevar graieste individul cu gaina de mai sus si anume ca nu exista barouri paralele. exista doar barou legal, cel care are acte de infiintare si este organizat si functioneaza dupa canoanele Lg.51/1995. Ce spune individul de mai sus, cunoscvut ca un consumator frecvent de etnobotanice sunt doar timpenii marca florica si inca cativa ex comunisti care au incercat afacerea vietii, privatizarea avocaturii, doritori multi care trebuiesc scursi de parale. avi iti urez somn usor si joc de glezne.

# Motivarea ICCJ 6 August 2015 13:40 +2

Cum credeti ca se va solutiona acest RIL? Motivarea va fi copy paste?

# Av. B. 7 August 2015 08:59 0

Nu degeaba striga Băsescu ca acest domn a tras in revolutionari, se pare ca din experienta, asta urmareste sa procedeze si cu noi. Sa speram ca până la urmă democratia va triumfa, altfel nu ne rămâne decât să părăsim cu toții tara asta, care si asa nu ne-a oferit nimic. De fapt, cu asa oameni la conducerea instituțiilor la ce sa te mai astepti? În fond scopul si interesul este monopolizarea profesiei. Cine are o alta părere este rugat să si-o exprime. Multumesc.

# Love in 7 August 2015 09:31 0

Acest maestru al dreptului nu stie prevederile art. 10 alin 2 din legea care cica i-a infiintat (2) În fiecare judeţ există şi funcţionează un singur barou membru al U.N.B.R., cu sediul în localitatea de reşedinţă a judeţului. Sediul baroului Ilfov este in Bucuresti, in spate la magazinul Cocor. Oare procurorul Nitu nu stie cum s-a infiintat acest barou? Ca aceiasi lege spune ca nu se mai pot infiinta barouri.....Se bazeaza pe RIL http://www.juridice.ro/386750/serban-lovin-avem-si-proiecte-proprii-dar-si-proiecte-ale-unbr-pe-care-le-vom-sprijini.html. Astia de la juridice sunt nu lasa niciun comentariu care nu e in favoarea avocaturii flociste. Rusine!!!!

# bota 9 January 2016 16:45 0

bota a piwerdut sui la j 5 ,va fi arestat pentru excrocherii mai pi...pi...l...ca,ti-am mai zis,lasa-te de smecherii ca nu tine.Impostura nu face casa cu avocatura adevarata.Poatela voi,pe Academiei.Sper ca dupa sedinta aia comemorativa,ai mancat ceva la,, terasa cu slapi,,.Atii ceva?