O fotografie cu un judecator, intr-un restaurant la o petrecere. Totul normal pana aici. E si el om, are dreptul sa mearga in ce restaurant crede de cuviinta. Nimic de zis. Dar pana unde oare ii este permis unui magistrat sa se manifeste intr-un local public? Publicarea de catre Lumeajustitiei.ro a fotografiei cu Horatius Dumbrava la un chef de chef a starnit cele mai aprinse comentarii din partea magistratilor, din cate mi-a fost dat sa vad vreodata. De la aprecieri ca e normal ce s-a intamplat si pana la solicitarea demisiei presedintelui CSM s-au avansat zeci de pareri, trecand de la ridicol, la sublim, de la subiectiv la obiectiv si char la injuraturi dintre cele mai grosolane.

Cea mai ridicola justificare a fost insa aceea ca judecatorul se afla la o petrecere privata intr-un salon inchiriat si ca de vina ar fi colegii lui care l-au fotografiat dand poza apoi la presa. Este o justificare penibila, intrucat trebuie sa fi orb sa nu vezi ca totul s-a desfasurat intr-un local public, la care exista si personal care servea la mese, si posibil fel de fel de clienti aflati in trecere. Notiunea de privat nu se poate impaca cu cea de local public, dupa cum nu poti afirma ca te aflai intr-o zona privata, cu colegi si subalterni de fata unde, in calitate de judecator, te lasai fotografiat in ipostaze despre care poti intui ca ar putea fi folosite candva impotriva ta. Si aici e marea greseala a lui Horatius Dumbrava. Nu pentru ca a avut incredere in colegii care l-au fotografiat si care dupa un timp au „transpirat” pozele, cum se spune in apararea lui, ci pentru ca a uitat pentru moment de calitatea sa de judecator, care trebuia aparata nu doar in timpul serviciului, ci si in orice imprejurare in care societatea ar putea sa-si formeze o alta imagine despre nobila profesie.

Greseala judecatorului sta in faptul ca s-a lasat surprins, cu buna stiinta, in posturi ridicole care pot sa-i puna la indoiala demnitatea si integritatea. Cu maxima usurinta! Cu sticla de bautura in tricou si cu un coif de hartie pe cap pe care scria “fara spaga”. O lozinca atat de sensibila, chiar sacra pentru un aparator al legii in fata societatii, incat orice observator din afara al evenimentului ar putea crede ca a nu lua spaga poate deveni subiect de dispret.

Este Horatius Dumbrava persoana care s-ar crede judecand doar dupa fotografiile in care s-a lasat surprins cu atata usurinta? Fara indoiala ca nu, fara indoiala ca magistratul Dumbrava are calitati profesionale incontestabile, confirmate prin alegerea sa in CSM si apoi ca presedinte al acestui for. Insa a gresit, iar vina ii apartine in exclusivitate. Vina nu e nici a celor care l-au fotografiat, nici a celor care au dat imaginile la presa si nici a jurnalistilor care le-au perpetuat in spatiul public. E numai a lui pentru ca a permis ca asa ceva sa se i intample.

Cazul este o lectie pentru toti magistratii care confunda notiunea de viata privata, fara sa realizeze ca se pot expune public si isi pot compromite intreaga cariera pentru un moment de uitare de sine. Una e sa te fotografieze cineva peste gard la tine acasa intr-o ipostaza rusinoasa, fara permisiune, si alta e sa te oferi pe tava, ostentativ, ca subiect de cancan sub camerele de vederi a celor pe care tu ii consideri la un moment dat demni de increderea ta. Nu poti sa te dai vanat, cand singur te-ai pus in bataia pustii! Si ar mai fi ceva de adaugat aici: e recomandabil judecatorilor si procurorilor sa limiteze pe cat posibil petrecerile comune, intrucat prea multele prietenii din sistem au dus la erodarea acestuia si la solutii contra-naturii.

A creat un prejudiciu cuiva Horatius Dumbrava prin fapta sa, afecteaza modul lui de manifestare felul in care judeca ca judecator? In masura in care imaginile nu scandalizeaza opinia publica, prejudiciul nu va exista nici pentru el nici pentru sistem, iar o legatura de cauzalitate intre eveniment si felul in care judeca dosarele sale nu s-a dovedit ca exista.

Va avea acest eveniment un efect negativ asupra carierei judecatorului Dumbrava sau a CSM? Se pare ca nu. Chiar daca nu e de exclus ipoteza ca imaginile vechi de cativa ani au aparut taman inaintea deciziei Curtii Constitutionale, cu care puterea politica vrea sa detoneze CSM-ul.

E de apreciat insa ca presedintele CSM, desi a primit o lovitura de imagine, nu a fugit de presa si a acceptat sa raspunda intrebarilor care il vizau, cu barbatie chiar, recunoscand cele intamplate si necautand sa arunce vina pe colegi ori pe jurnalisti pentru faptele semnalate. E un punct in favoarea sa, un semn de maturitate si intelegere a misiunii sale de sef al CSM. Sper sa confirme dialogul cu presa si in vremurile ce urmeaza. Pe viitor insa - si nu numai el - va trebui sa fie mult mai precaut in conditiile tehnologiei actuale, cand oricine detine o pleznitoare de celular sau camera de luat vederi in buzunar te poate face praf daca uiti o clipa de pozitia pe care o reprezinti in societate!

P.S. - In comentariile facute la articolul cu fotografiile de petrecaret ale judecatorului Horatius Dumbrava, un cititor a postat un text cu urmatorul continut: “CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRATILOR Capitolul V: DEMNITATEA SI ONOAREA PROFESIEI DE MAGISTRAT Art. 21: Atat in exercitarea atributiilor profesionale cat si in afara acestora, magistratii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si in societate. Magistratii trebuie sa apere prestigiul puterii judecatoresti printr-o comportare adecvata in relatiile cu justitiabilii, cu colegii, cu reprezentantii celorlalte organe ale statului, cu intregul corp social.” Acestui text i s-au raspuns cu numeroase comentarii ale unor pretinsi magistrati. Surprinzator, toate negative! Morala? Va las pe dvs. sa judecati!