UPDATE - DNA a obtinut arestarea avocatei Doina Scutea, decanul Baroului Alba, pentru 29 de zile, pentru trafic de influenta
Orele 15.00: Avocata Doina Scutea, decanul Baroului Alba a fost retinuta de procurorii DNA - Alba, pentru 24 de ore, pentru fapte de coruptie. Ea a fost prezentata judecatorilor de la Curtea de Apel Alba, cu propunerea de arestare preventiva pentru 29 de zile, alaturi de alte cinci persoane, cu care ar fi participat la construirea unei scheme de compensare a unor datorii catre Finantele Publice. La orele 15.00 procesul de la CA Alba era inca in toi, fiind judecat cu usile inchise, fara public.
O schema de compensare de datorii la Finante
Surse judiciare sustin ca avocata Doina Scutea ar fi acuzata de trafic de influenta in acelasi dosarul in care, joi seara, alaturi de ea, au fost retinuti si inculpati de catre procurorii DNA si fostul director al Directiei Judetene a Finantelor Alba, Stefan Boghin, actual sef al Administratiei Finantelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii din cadrul DGFP Alba; omul de afaceri Alexandru Duca; fostul ofiter SIE Radu Bogdan, functionar in Ministerul Economiei si Comertului; si Claudiu Vulpe, fost ofiter SIE, arestat preventiv intr-un alt dosar privind constituirea unei retele de prostitutie pentru VIP-uri din judetul din Alba. Desi nu s-au oferit inca informatii oficiale, pe surse se vorbeste de faptul ca avocata Doina Scutea si ceilalti acuzati enumerati mai sus ar fi construit o retea cu o schema bine gandita de compensarea a unor datorii catre finantele publice, prin traficarea influentei pe langa o serie de functionari publici si magistrati. Si ca avocata ar fi implicata in aceasta schema, in schimbul facilitarii situatiei unei foste directoare de la Finantele Publice Alba, dintr-un dosar aflat pe rolul instantelor locale. Aceleasi surse sustin insa ca nu ar exista niciun fel de dovezi privind exercitarea de influente asupra unor judecatori. Vom reveni.
Orele 20.00: Conform presei locale („Adevarul de Alba”) surse neoficiale au precizat ca „un judecator de la Curtea de Apel Alba Iulia a fost audiat vineri la DNA Alba Iulia. Sursele noastre nu au precizat daca este vorba despre magistratul care a judecat dosarul castigat de Maria Iacob, actualul director al DGFP Alba, despre care se afirma ca ar fi facut obiectul traficului de influenta initiat de Stefan Bogin prin intermediul avocatei Doina Scutea. Acest dosar a fost judecat de Gabriela Costinas - presedintele sectiei de Contencios Administrativ Fiscal de la Curtea de Apel. (...) Declaratii facute astazi de trei dintre actorii implicati in derularea evenimentelor: Viorel Jidveian, avocatul inculpatului Alexandru Duca: „Este acuzatia Parchetului. Sa vedem in masura in care se confirma probele”.
Mircea Ioan Bleahu, avocatul Doinei Scutea: „Nu discut ca sunt probe. Fiecare merge pe opinia lui. Dar nu este infractiune. Statul trebuie sa ii dea doamnei Scutea niste bani. Arestarea se face pe criterii de fapt si de drept. Nu este obligatorie. Este un singur dosar, dar doi inculpati (Claudiu Vulpe si Alexandru Duca – n.r.) mai au o fapta si Parchetul a considerat ca sunt conexe si trebuie toti judecati deodata. Din punctul nostru de vedere fapta celorlalti este de competeta Tribunalului si cauza domnului Bogin si a doamnei Scutea este de competenta Curtii de Apel. Nu este conexitate intre acest cauze“. Alexandru Duca, inculpat in dosar: „Sunt total nevinovat. Acuzatiile care mi se aduc sunt de cumparare de influenta in favoarea doamnei Doinei Scutea si a domnului Anghel Bogin, iar a doua se refera la fonduri europene. Exista o acuzatie de dare de mita din partea procurorilor DNA si nu vreau sa intru in polemica cu nimeni. Sunt o persoana care am curajul raspunderii. Am luat atitudine. Am dat idei cu privire la reformarea orasului. Sunt si anumite acuzatii politice, dar nu vreau sa fac referire acum la ele“.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# DOREL 12 November 2010 14:16 +4
# virgo 14 November 2010 18:55 +4
# Mihai Cristea 12 November 2010 14:28 +8
# JANA 12 November 2010 16:02 +6
# Eri 12 November 2010 18:09 +5
Si eu sunt o victima de a ei.
Mi-a vandut dosarul pentru functia de decan al baroului din Alba. DNA BRAVO!!!
# jana 12 November 2010 18:40 +5
# racaceanu catalin 16 November 2010 11:41 +6
# pompiliu bota 13 November 2010 09:38 +7
# virgo 14 November 2010 18:46 0
# alba 13 November 2010 16:21 +6
# dnarica 14 November 2010 06:23 +9
Sunteti intr-o mare eroare !!
Cititi mai bine comunicatele : avocata si ceilalti au fost retinuti si arestati PENTRU FAPTE DE CORUPTIE !
Pai, de cand este posibila retinerea sau arestarea pentru ca cineva ar fi comis sau chiar a comis o infractiune (la acest moment este vorba numai despre SUSPICIUNEA ca s-ar fi comis o infractiune !)? Retinerea si arestarea sunt posibile NUMAI cand exista pericol concret PENTRU ORDINEA PUBLICA(real, dovedit etc.). Asa spune Codul de procedura penala, asa comunist cum a ramas, asa spune Conventia pentru apararea drepturilor omului, asa spune Pactul international pentru drepturile civile si politice, asa spune Declaratia Universala a Drepturilor Omului, asa spune intr-una CEDO, si chiar ICCJ in mai multe hotarari exemplare spune tot asa. Noi, insa, ce facem, ne bucuram ca la luptele cu gladiatori ca a fost cineva arestat - singurul argument al procurorilor fiind ca ar fi comis o infractiune, cand orice persoana (chiar si Scutea) este nevinovata pana la dovedirea vinovatiei printr-un proces public ? Am utat asa de usor cum au chinuit-o pe Andreea Ciuca (au tinut-o nemancata si nespalata 48 de ore, au tarat-o cu cotiga de la Tg. Mures la Bucuresti, au dat-o pe televiziuni cu catusele la maini, exact ca pe aceasta Scutea), de ce ne facem ca nu vedem ca tortionarii de la DNA merg la arestare ca, dupa aia, sa-i forteze pe judecatori sa condamne fara probe ?
Acum, zic si eu ca omu' : de ce nu cerem sa fie scosi din gaurile unde s-au ascuns procurorii care au "aranjat" arestarile in dosarele cu cantec (de ex. Andreea Ciuca), sa stim si noi, de exemplu, de ce au fost ascultati ziaristii din Tg. Mures (de ce uitam ca au fost 16.000 de pagini cu interceptarile ziaristilor ?). Bunaoara, pe la Andreea Ciuca, de ce au trimis-o in judecata pentru ca ar fi sustras informatii din serverul Tribunalului Mures, cand ea de fapt si-a copiat propria lucrare (un referat pentru doctorat pentru care avea drepturi de autor) ?
Cat a costat atunci expertiza si cat au costat cele 16.000 de interceptari telefonice ?
Si, in fine, nu ar trebui platite de procurorii care atunci au deraiat rau de tot ? Pentru ca, daca ramane tot asa, si cheltuielile judiciare pentru expertize, interceptari etc. inutile sunt platite de stat (adica de noi prostii de contribuabili) nu facem decat sa incurajam schizofrenia procurorilor. De ce uitam asa usor aberatiile lui Bocsan din rechizitoriul lui DDD - chiar daca e vorba de Dan Diaconescu, pe care nu toti il plac, e vorba de o fiinta umana care are niste drepturi dupa lege, daca acum inchidem cu totii ochii la dementa bocsanilor, tutusilor si morarilor maine vom fi noi in locul Andreei Ciuca, a lui DDD sau, poftim, aceasta Scutea !
Lumea trebuie sa stie ca bocsanii, tulusii, papicii si morarii cand merg la arestare preventiva spun ca "in aceasta faza legea nu cere probe, ci numai indicii" si, dupa aia, cand in instanta se dovedeste ca indiciile nu erau indicii, ca omul era nevinovat (Reman Domocos, Maria Huza, Melinescu ..) ce ne spune morarul sef ? Ca martorii mint si ca judecatorii sunt corupti cand nu le dau lor dreptate !
# pompiliu bota 14 November 2010 06:52 +8
# virgo 14 November 2010 18:51 +5
# dnarica 14 November 2010 12:16 +7
# pompiliu bota 14 November 2010 13:01 +4
# dnarica 14 November 2010 13:52 +7
Pentru ca tin la parerea dvs., am fost curios si am dat o cautare pe Google. Ma tem ca am avut iar dreptate si totul nu e decat speculatie.
Dar nu am inteles, punem sau nu pariu ca e teapa ?
Acu' sa ne inelegem, eu din cate vad ma risc si zic ca e teapa de 2 ori : si pe fond si pe inexistenta condtiilor legale pentru arestarea preventiva (alea din C.p.p., nu trebuie sa ne complicam cu CEDO, Conventie, Declaratia Universala ...).
Cat priveste faptul ca judecatorul L. Coras a putut face o gafa, trebuie domnule Bota sa va amintesc in ce tara si in ce regim traim ? Asa ca a gresit si el si cu asta basta. Eu as vrea sa sper sa fie singura lui gresala si as mai spera ca oamenii astia arestati de pomana sa aiba parte la ICCJ de judecatori din jumatatea buna (cred ca nu este un secret pentru dvs. ca Sectia penala de la ICCJ a ajuns ca marul vrajitoarei, jumatate bun, jumatate otravit).
Si, totusi, cum facem cu pariul ?
# pompiliu bota 14 November 2010 14:55 +4
# jojo 14 November 2010 15:25 +4
# dnarica 14 November 2010 15:35 +6
Va faceti ca uitati care este problema ! La cestine ce aveti de zis, ca sansele de la ICCJ doar vi le-am spus, depinde in ce jumatate cade ! Sau, daca vreti, ma mai risc odata : daca imi spuneti care este completul, eu va spun solutia ! Pe o cafea si un pepsi in holul ICCJ ! Tineti pariul ?
# Marza Laurentiu 17 November 2010 18:33 +1
# pompiliu bota 17 November 2010 19:26 +5
# Om frustrat 18 November 2010 05:11 +3
# baciu 25 November 2010 13:06 +1